Скрыть опции темы

Set
щас есть
-iuVCR
-virtualdub+divx pro 6.2
-Adobe Premiere

на выходе хочу получить либо
-качественный mpeg4 рип, либо двд

Оптимальный вариант сделать двд канопусом

hud
а по-подробнее плис? что за прога? есть ли инструкции как грамотно сделать двд? и что можно сказать исходя из сэмпла? надо ли использовать deinterlace если в канопусе делаешь двд или он сам все сделает?

yury_usa Ну канопус не настолько прост чтобы сам все делал но ине настолько сложен чтобы погуглив не разобратся

Чем хорош ДВД, там деинтерлейс не надо делать.
Adobe Premiere вполне подходит, в канопусовском ПроКодере вроде как есть плагин для него, можно сразу в MPEG-2 кодировать.

Set
А зачем Premiere, прямо в санопусе и кодить

Это сообщение отредактировал(а) hud - 22-12-2006, 20:42

А можно в ВиртуалДубе редактировать и фреймсервить ф Канопус...

Все это уже давно постарело, устарело. Делать домашнее видео или любое другое видео с кассеты путем захвата на комп (я раньше хватал его только в некомпрессированном виде), это, извините, ретроградство. А после этого борьба с интрелейсом, долгие часы кодировки с фильтрацией. Как вспомню, так всего колотит. И качество никогда приличным не выходило. Ни у кого. Никогда не видел. Самый прекрасный и легкий способ - это купить двд-рекордер и в реальном времени (кассета-двд-болванка) записать один в один свой архив. В режиме EP на болванку влезет два с половиной часа отличного по качеству один в один видео. А если еще и с dv камеры, ну тогда вааааааще класс будет. ДВД рекордеры стоят уже совсем мало. У нас в канадонии даже фирменные за 130 канадскийх можно купить. А в штатах так тем более. А в боксинг дни так вообще копейки. Не мучайся и купи себе эту штуку. Все проблемы отпадут. А в этих рекордерах или редактировать (типа по чаптерам и названиям) и т.д. или через TMPGEncDVDAuthor редактировать (предпочтительнее).

Это сообщение отредактировал(а) Romeo - 25-12-2006, 23:18

Как человек имеющий такой рекордер и постоянно его пользующий говорю что чющь вы батнька порите , лучше чем на компе не сделать , правда захват действительно учше делать на рекордере а обработку на компе.
Ну и для новичков конечно рекордер удобней.

Как человек, имеющий такой рекордер и постоянно его пользующий, говорю, что это Вы, батенька, чушь порите. Вы сначала вникните в то, что я написал. Потому что ничего после этого обрабатывать не нужно. Зачем это обрабатывать уже готовые вобы после отличного захвата (как Вы сами и написали), если человек не хочет, например, после этого делать мпег-4, а хочет оставить мпег-2? А что касается того, что редактировать и оформлять диск, так это нужно именно на компе делать, я же так и написал. И когда народ читать научится? Если же человек хочет делать мпег-4 после захвата, то никакой другой способ и не работает так хорошо, как только захватить двд рекордером. В противном случае нужна необыкновенно мощная машина, отключение всех на данный момент работающих прог и некомпрессированный захват (в пределах 60-90 гиг в час), чтобы не терять огромное количество фреймов при захвате 720х576 (480), что двд рекордер делает отлично и без лишних нервов. Повторяю, за долгие годы, я не увидел НИ ОДНОГО (в том числе и у себя) нормального VHS-рипа (я не говорю у кого лучше, у кого хуже, я просто говорю о смотрибельности), который бы был сделан после захвата на комп. Так как, как правило, после этого следует мощная фильтровка, которая убивает большинство деталей. А если и захват еще был сделан с низким разрешением, так там от деталей вообще мало что остается в оконцовке.

Это сообщение отредактировал(а) Romeo - 26-12-2006, 00:44

А затем что на этом рекордере оно всё равно :
а) interlaced
б) с оверсканом по этому croping всё равно делать надо.
Кроме того захват делается в MPEG2 а он хоть и не сильно портит но всё равно lossy.

В результате если ты такой диск собираешся пользовать только с телевизором то да всё нормально , а если в комп загнать то кроме немного удобства ты ничего не выигрываещь.

Лучше уж все это делать с качественного захвата двд рекордером 720х576(480) без потери фреймов, чем на комп с тем же разрешением, но с кучей дропов. Не lossy только некомпрессированный захват, но он места требует и, повторяю, после этого еще и фильтроваться немеренно. А смотреть вобще лучше на ТВ с банкой пива и орешками, лежа на диване. На компе работать нужно, а просмотр - это для отдыха. Так что, захватив таким образом, и глядя в ящик, интерлейс по барабану и кропинг тоже.

Это сообщение отредактировал(а) Romeo - 26-12-2006, 08:24

У меня комп ещё с тех пот как был Пентиум 3 1.3Гига дропы не делал ...

Кроме того как я уже сказал есть разные "цели" - если я записываю программу что пропускаю так сказать вместо видика то ой рекордер само то , а если например знакомый просит оцифровать его касету со свадьбой то тут он не самый лучших помощник.

первый вопрос : какое разрешение захватывает твоя тв карта: 320Х240 или 640Х480

от этого будет зависеть качество картинки.

я захватываю или вегасом или родным софтом от пинэкла. в твоём случае,лутше сразу захватывать вегасом в формате DV ,т.к на месте можно отредактировать без пережатий и ,как следствие ,без потерь качества.а апосля редактирования уже можешь жать видео во что хочешь

Это сообщение отредактировал(а) sdandrey - 26-12-2006, 15:50

двд (mpeg 2) - это interlace видео формат,так что deinterlace не нужен

Это сообщение отредактировал(а) sdandrey - 26-12-2006, 15:48