Close Topic Options

Суд в США запретил борцам с пиратством требовать от провайдеров "сдачи" клиентов

На минувшей неделе в США апелляционный суд восьмого судебного округа вынес решение в рамках очередных слушаний по делу провайдера Charter Communications и Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA). Стороны спорят о том, должен ли провайдер предоставлять RIAA персональные данные о своих клиентах, если RIAA хочет вызвать их в суд.
Как известно, RIAA в течение последних лет борется с музыкальным пиратством в Интернете. Главными объектом ее преследований сначала являлись нелегальные mp3-архивы и файлообменные сети, однако со временем ассоциация начала выдвигать иски против отдельных пользователей, занимающихся распространением через Интернет контрафактной музыки. Чтобы определить личности таких пользователей, RIAA требовала данные о них у интернет-провайдеров на основании "Закона об авторских правахх в цифровом тысячелетии" (DMCA), принятого в 1998 году. Провайдеры часто отказывались это делать, а в декабре 2003 года главная инстанция апелляционного суда в округе Коламбия определила, что процесс, который RIAA использует для подачи индивидуальных исков, является неправомочным.

С этих пор ассоциация подавала иски против некого "Джона Доу" (John Doe) - мифического персонажа, обозначающего условного нарушителя (было подано свыше 7 тысяч исков), - однако продолжала требовать с провайдеров выдачи личных данных. Накануне она подала в суд в штате Миссури против провайдера Charter, отказавшегося предоставить информацию о 200 своих клиентах. Суд иск удовлетворил, но провайдер подал апелляцию, и суд восьмого округа принял решение в пользу провайдера. По мнению суда, требования DMCA по этому вопросу касаются только контрафактных данных, а не клиентов. Провайдеры, связанные с клиентами договорными отношениями, не обязаны предоставлять сведения о них сторонним организациям. Как пишет PCWorld.com, суд также обязал RIAA "вернуть" всю информацию, полученную когда-либо от Charter, и уничтожить все свои записи, где эта информация фигурирует.

По мнению аналитиков, такая политика говорит о том, что власти США, хоть и заявляют своей целью борьбу с пиратством, осознают важность конфиденциальности между субъектами коммерческих отношений и признают права граждан на неразглашение персональных данных, предоставляемых фирмам при установлении таких отношений.

http://www.lenta.ru/internet/2005/01/10/riaacourt/

Пользователям подтвердили право на конфиденциальность [06.01.2005 16:32:00]



Наверняка все, кто следит за ситуацией в мире информационных технологий, знают о юридической атаке крупных звукозаписывающих концернов на конечных пользователей, подозреваемых в обмене нелегальными копиями музыкальных произведений в цифровом формате. "Застрельщиком" в большинстве случаев с подачей судебных исков является организация под названием RIAA (Recording Industry Association of America).

Напомним, что сначала, на волне сотрудничества с правоохранительными органами и правообладателями, провайдеры по доброй воле предоставляли личные данные пользователей сети Интернет - про первому же запросу юристов той же RIAA. Однако со временем сообщество провайдеров начало осознавать, что такие действия с их стороны резко роняют престиж в глазах конечных пользователей. Особенно, если учесть, что случались и ошибки - подозреваемые в обмене нелегальными "MP3-шками" люди оказывались невиновными (как тут не вспомнить курьёзный иск, предъявленный престарелой бабушке, которую обвинили в скачивании ряда свежих альбомов популярного негритянского рэппера). После этого провайдеры перестали воспринимать документы собственных расследований RIAA, и начали требовать официальные судебные предписания на основе которых в судебном порядке требовалось открыть личные данные провинившегося пользователя.

Естественно, такая политика не остановила волну исков от RIAA - начались судебные разбирательства по методу "Джона Доу" - когда собранная информация о конкретном правонарушении предоставляется в суд и судья выносит вердикт, предписывающий провайдеру раскрыть личные данные пользователя. Однако такие дела резко подняли стоимость кампании против музыкальных пиратов - ведь предварительные судебные издержки, работа адвокатов и слушание в суде - отнимают и деньги, и драгоценное время. Кроме того, честные провайдеры обычно сразу присылали письмо своему клиенту - дескать, по активности с вашего IP адреса юристы RIAA хотят инициировать судебное разбирательство, и мы вас предупредили, если что...

Естественно, представители RIAA и крупных звукозаписывающих концернов возжелали, прикрываясь небезызвестным законом DMCA (Digital Millennium Copyright Act) от 1998 года, вернуть себе привилегии прямого получения данных о пользователе у провайдера - минуя судебные инстанции.

Сначала суд оказался на стороне RIAA и крупных звукозаписывающих концернов - им предоставили право прямого получения данных о пользователе. Однако провайдеры подали на апелляцию и выиграли её! Юристы RIAA не растерялись, и подали ответную апелляцию, однако позавчера, 4 января, проиграли её - о чём, собственно, и призвана сообщить вам данная новость.

Мотивация судей проста: провайдер не должен отвечать за правонарушения со стороны своих клиентов. Если RIAA угодно, к услугам этой организации - необходимые юридические механизмы, а лёгкий путь в данном случае - исключается...

http://www.fcenter.ru/online.shtml?softnews/2005/01/06#material_id=11457

Ну до чего же эти модераторы вредный народ. Нет бы да и промолчал из вежливости.

Сорьки... Землянин, удали тогда топик, плиз...

Я сделаю по другому

Вопрос ко всем.Как вы думаете,остановит ли гадов(тм) это решение суда.
Я думаю что на некоторое время.Просто пока многие юзеры получили временную передышку

Скорее всего это решение повысит требуемую Гадами(тм) сумму компенсации (ведь для них дела подорожают, в смысле теперь нет надежды, что подешевеют), что в конечном итоге может кое-кого сподвигнуть на судебное разбирательство, что Гадам(тм) совсем не нужно.

Это решение почти ничего не меняет: раньше RIAA требовала информацию о пользователе у провайдера и потом подавала на него в суд. После этого решения суда, RIAA будет подавать в суд на пользователя по его IP, а суд будет требовать у провайдера информацию о пользователе. Я так понял.

Это невыгодно гадам (тм).
суды отнимают много денег + время,а в то время тот ж юзер спокойно стирает фалый и идёт на суд с чистым нардиском.поди дакажи что то было.

В сущности так оно и есть, но наехать на прова и потребовать IP того или иного юзера это одно, а подавать в суд и доказывать необходиность получения этого IP (отельно для каждого!)- это уже совсем другая песня. Собственно, в заметке про это и упоминается. Т.е. относительно "мелкие" нарушители могли раньше попасть под общую гребёнку, а теперь RIAA будет чесать репу, прежде чем начинать тяжбу - а стоит ли овчинка выделки?

ну подадут ещё одну аппеляцию , или закон новый пропихнут .
вряд ли они так быстро успокоятся

Это невыгодно гадам (тм).
суды отнимают много денег + время,а в то время тот ж юзер спокойно стирает фалый и идёт на суд с чистым нардиском.поди дакажи что то было.

Меняет - меняет. Политика запугивания, и выманивая под это дело денег стало уже просто бизнесом у тещи. Сценарий простой - забросить сканер в сеть - натягать оттуда ip адресов качальщиков, получить по адресам физические данные юзера и озадачить юристов отсылкой "правильного" письма с угрозами суда. Когда юзер будет достаточно огорчен предстоящим судом - предожить досудебное соглашение в несколько тысяч баксов(2k-5k) стоимостью. вдумайтесь - подано уже около 7000 исков . умножение не отменяли , а несколько десятков миллионов долларов это неплохое подспорье в тяжелую годину, когда CEA медиалейблов уже не могут позволить себе менять лимузин по 4 раза в год. Теперь им это разрешают делать не более трех раз в году Ж-)
Что касается провайдеров - есть немало крупных провайдеров, которые являются сами по себе записывающими/медиакомпаниями. Особенно это часто в кэйбл кампаниях. DSL этим вроде не грешит. У таких кэйбл кампаний я думаю особыми тайнами для тещи адреса нарущителей спокойствия не являются.
Прецендентное право позволяет надеяться, что как только дело дойдет до суда, и теще придется доказывать, что верблюд именно этот конкртеный юзер, на этом лафа и кончится. Я вижу такое количество неувязок, что вообще смутно могу понять, как можно доказать, что вася пупкин качал что то нелегальное, даже если его ip оказался в логах. Начиная от того, что недоказуемо что качал именно пупкин (винды весьма дырявы, и его подключенный к инету комп мог служить просто шлюзом) , и заканчивая доказыванием факта что качалось именно то, что то инкременируют, а не сборник песен под гитару васинного друга (недавний шум с нестокостью md5 все помнят, это позволяет сказать в слух, что "уникальный хеш" таковым не является)
Хотя крови она нам всем еще попьёт

А что за история с md5, я пропустил ?

Опаньки, что-то я пропустил это... Можно поподробнее...

При таких расскладах не хило было бы иметь утилитку, которая генерит файл по заданному md5 или "подгоняет" заданнный файл по заданному md5...

Кому было бы не хило? Ословодам или Теще?

Кому было бы не хило? Ословодам или Теще?

Ословодам, ословодам... Вот я бы еще об интересах тещи беспокоился...

This post has been edited by Captain Nem0 on 11-01-2005, 12:10