Close Topic Options

НА подходе очередные раритеты - оцифровки с винила.
И опять в форуме как обычно, ни кто не высказался по моей просьбе о типе релиза. Хотя в ПМ и аську были разные мнения и просьбы.

Озвучу те просьбы что мне показались логичными:

А) Делать релиз не одним куском CDImage, учитывая что длина опер зачастую 2 и более часов, а при этом многие любят слушать не с компа а прожигать на болванки, разбивать релиз на несколько CDImage размером по времени не больше стандартного звучания CD 700 mb
б) Или же как я сам додумал - могу пробно написать не один сплошной CUE, а несколько с разбивкой по времени - при этом оставив CDImage одним куском. Просто CUE CD 2 буджет начинатся с Индекса не 00:00:00, а скажем 67:23:84
Т.к. есть определенная часть людей которые слушают воорбще без треков цельный CDImage не используя CUE. Что для монолитной оперы в принципе разумно.


Так же было мнение что теги в CUE прописывать не русские (хоть оперы и русскоязычные при этом) а латиницей. Т.к. наши зарубежные друзья не все имеют поддержку кириллицы на тех компах которыми слушают или прожигают музыку.
Или опять же, я додумал - могу делать 2 CUE - один на кириллице, другой на латинице.


Жду мнений. Пока боле мение не выскажутся - выводить оконечный релиз не буду. А значит и выкладывать в торрнет. Т.к. хочу понять какой тип релиза удобен большей части пользователей

Об это до позеленения говорилось весь прошлый год в темах по оцифровке классики (Вагенр, Пучипни, Верди и др. см. эти темы)
Так же ТУТ
Не говоря уже о том что описано В КАЖДОЙ ТЕМЕ ПО РЕЛИЗУ (см. РАРИТЕТЫ "КАрмен" и "Богема")

P.S. Я не ворчу. НО можно было хотя бы темы этого форума (Классика и Другие Стили) прочесть в данном контексте.

Zemlynin
Я собственно тоже
Просто хочется так чтоб приятно и удобно было большей части.

На сей момент пока учитывая все написанное и голосование (с учетом что один из высказавшихся проголосовал за Б а сказал в итоге что хочет а), очередной релиз "Богему" сделал снова "одним куском" с CUE добавив правда в комплект еще CUE на английском - для тех кто живет в мире без кириллицы. Новый релиз вышел симпатишнее предыдущих. Мне самому очень даже понравился после прослушивания уже как слушатель а не как звукорежиссер.

Готов выслушать все дальнейшие КОНСТРУКТИВНЫЕ пожелания

Pontius_Pilatus извини...
дык тут бы успеть в своих топиках разобраться

OlCh Ну да.. наверно да..
Просто еще и я старый ворчун

я ещё к тому спрашиваю, что если проццесс более менее правильный и есть техническая возможность, то может быть лучше цифру делать 96kHz/24-bit? это было бы здорово!

OlCh

зажрался однако ..96kHz/24-bit давай тебе.

Компьютер - это печатный калькулятор.
За прослушивание на компе "снятого" винила - расстрел на месте!!!

А вот на счёт 96/24 или 192/24 (всёж стерео... или даже моно) - спорный вопрос.
Хороших ДВД-Аудио плееров, я думаю, ни у кого нет. А вот хороших СД-Аудио плееров много.

Думаю, что оптимально - 3 стороны винила - балванка (должно влезть). Это если более двух винилов. Если 2 винила - один винил - балванка.

В этом очень мало смысла. Т.к. запись
а) 50-е года и раньше
б) снята с ленты или винила.. т.е. максимум это 50 - 16 000

При всех стараниях для данной записи даже lossless много
Для хранения и "заболванивая" - lossless
а для комп.и плеерного прослукшивания - мр3 320 lame полне
Куда уж там на DVD-A выводить
Я то могу.. тока вам-то.. качающим.. оно надо?

А чё ты о нас так плохо думаешь?
А супертвитеры? Человек не слышит, а они некий объём придают...
Кроме того ЦД-Аудио хорошо не запишешь (вернее не считаешь), а ДВД-Аудио - файловая система (надеюсь) ошибок при чтении быть не должно.
А если с магнитной ленты, то искажения с неё *(умножить) на джитер ЦД = ка...шка.

Тут мало-мало, там мало-мало, сям мало-мало... в результате получается "работа на смарку".

[я-то лично считаю, шта формат ЦД в данном случае оптимален]

неее, начальник, вы мне лишнего не шейте, однако
я к операм абсолютно равнодушен [может и моя проблема ), но мне за державу обидно

жаль будет если ети слова:
Вот НАШИ к сожалению никогда (включая и дореволюционные компании) не умели хорошо звук писать.
будут и к их автору относиться

как раз наоборот:
чем хуже аналог, тем лучше должна быть цифирь к нему!
дай людям шанс сделать для себя какой-то мастеринг!
а для ЦД каждый может из 96/24 за пару минут сделать 44.1/16

Да мне то что.. я могу вывалить WAV с нужными параметрами. И пущай каждый изгаляется как может..
Тока думаю желающих скачать уменьшится процентов на 80%
Объемы то.. эхх...

Pontius_Pilatus

Так-то оно так. Но пресловутые 44.1 кила не дают покоя... Плюс повышенное квантование оно же не только диапазон расширяет, но и разрешение увеличивает, так что, может, мы чего в этой узкой области побольше сохраним.
Кстати, а откуда такая грань в 16 тыщ? На вскидку? Или какой RIAAвый старый стандарт (хотя они в 52 только основались...)? А до этого кто чего стандартизировал? RCA? Или ничего не было и все началось с пресловутой частотной характеристики лонгплеев LM833 "RIAA Curve"?

Так куда они деваются то при flac'e ?

Если в указан6ом диапазоне - т.е. примерно от 16 000 до 25 00 Hz? ни чего нет то будем иметь в этом диапазоне шум если будем пытаться его расширять. Но и "прижимать его" не следует именно по причины "прозрачности" придающей "жизнь" звуку. Но к сожалению. этой "жизни" искусственно не добавить расширив диапазон.
Именно по этой причине я редактирую ("чищу") крайне осторожно, Не вычищая "до бела" Т.к. в начале этой "деятельности" такой плаченный опят у меня был. Пока не постиг тонкой грани. Но это было давно... в начале 90-х

К

Дык обычные параметы техники этого уровня
Винил может "выжимать" до 16 000 - выше тока "прозрачность"
Т.е. современный то вертак может и даст 20 000 (когда написано 25 000 или выше - не верьте.. бред это.. Просто подайте сигнал на осциллограф)
Магнитная лента при скорости 36 правильной ленте и пр.вытекающих.. примерно 20 000
------------------------------------------------------------------------------
UpDate
Верхний предел на шалачных и бесшалачных дисках ¹;патефон) 5 000

О нижнем приделе. Большая часть записей 40-60 гг = 50. "Опустить" можно до 40.. не ниже
Есть желание - просто можно поэксерементировать.
Тока не ШУМЫ низкочастотные, рокот движка и пр - а сам сигнал

Pontius_Pilatus

Так, что у всех строго 16 тыщ грань? Может, это на студии какая серия дисков через лимитер прошла?
Но, шут с ней с верхней гранью --- нижнюю то мы получаем более редкую. Почему бы ее не оцифровать почаще? Кто сказал, что те гармоники и фазовые соотношения, которые мы при этом сохраним, лишние?