NetLab · Rules · Torrent Tracker · Have a problem? · Eng/Rus | Help Search Members Gallery Calendar |
Welcome Guest ( Log In | Register | Validation ) | Resend Validation Email |
Pages: (3) < 1 2 [3] ( Show unread post ) |
Poll: Удобный для Вас тип релиза (важно!), (Оцифровка в CDImage с аналоговых источников - магнит.лента, винил и пр.) |
|
Posted on 30-04-2006, 09:40
(post 1, #593759)
|
||
Тихий копираст Group: News makers Posts: 856 Warn:0% |
НА подходе очередные раритеты - оцифровки с винила. И опять в форуме как обычно, ни кто не высказался по моей просьбе о типе релиза. Хотя в ПМ и аську были разные мнения и просьбы. Озвучу те просьбы что мне показались логичными: А) Делать релиз не одним куском CDImage, учитывая что длина опер зачастую 2 и более часов, а при этом многие любят слушать не с компа а прожигать на болванки, разбивать релиз на несколько CDImage размером по времени не больше стандартного звучания CD 700 mb б) Или же как я сам додумал - могу пробно написать не один сплошной CUE, а несколько с разбивкой по времени - при этом оставив CDImage одним куском. Просто CUE CD 2 буджет начинатся с Индекса не 00:00:00, а скажем 67:23:84 Т.к. есть определенная часть людей которые слушают воорбще без треков цельный CDImage не используя CUE. Что для монолитной оперы в принципе разумно. Так же было мнение что теги в CUE прописывать не русские (хоть оперы и русскоязычные при этом) а латиницей. Т.к. наши зарубежные друзья не все имеют поддержку кириллицы на тех компах которыми слушают или прожигают музыку. Или опять же, я додумал - могу делать 2 CUE - один на кириллице, другой на латинице. Жду мнений. Пока боле мение не выскажутся - выводить оконечный релиз не буду. А значит и выкладывать в торрнет. Т.к. хочу понять какой тип релиза удобен большей части пользователей |
||
|
Posted on 02-05-2006, 20:46
(post 31, #595228)
|
||||||
Тихий копираст Group: News makers Posts: 856 Warn:0% |
TCPIP Читай выше
Ой бяда! Как люди могут заработаться Ну какой нафиг лимиттер на студии 1940 или 50 гг? Блин ну дубиной из головы нетлабовского народа приходится выбивать КОМПАКТ ДИСКИ. Эххх..
Еще раз для не читающих но любящих дискуссии. ДАННЫЕ РЕЛИЗЫ КОТОРЫЕ МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ - ЯВЛЯЮТСЯ ОЦИФРОВКОЙ ПРЯМОЙ С АНАЛОГОВЫХ ИСТОЧНИКОВ. Так же прибавлю что при оцифровке НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ ЛИМИТТОРЫ и пр. Они просто не могут применяться. Они могут применяются ПРИ ОБРАБОТКЕ А тут еще скажу что лимитторы и эквалайзеры применяют далеки от звукозаписи и тем паче реставрации любители |
||||||
|
Posted on 02-05-2006, 22:24
(post 32, #595276)
|
||||||||
Pro Member Group: Members Posts: 543 Warn:0% |
Pontius_Pilatus
Ну, шут знает. Что, тогда фильтров что-ли нельзя было понаделать? Аналоговых.
Ну и чаго? Не понЯл? Где противоречия?
Точнее, видимо, уже при снятии с микрофона? Или только при сведении?
Ну вот. Приехали. Тут меня один знакомый с одной радиостанции уверял, что гоняться за высоким разрешением нечего, так как всегда во входном тракте стоят лимитеры, компандеры и прочая мутота. Плюс разговор был и о том, что семплировать сведенный сигнал бесполезно. То бишь, семплировать пластинку 192 килогерцами не имеет смысла. Здесь не знаю, может и так, хотя все равно трудно верится "на слово". |
||||||||
|
Posted on 02-05-2006, 22:39
(post 33, #595284)
|
||
Тихий копираст Group: News makers Posts: 856 Warn:0% |
TCPIP Честно говоря беседа ушла совсем в сторону от основной темы топика. И не знаю на сколько она интересна массам, но в закругление: а) Лимитторов аналоговых не было. Были просто большие пульты похожие на пульт управления космическим кораблем Руками конечно можно было любой лимит задать но этого было не нужно - лимит задавала техника тех лет от микрофона до СТМа б) При снятии с микрофона (или в моем случае LP проигрывателя или аналогового магнитофона) нормальные люди ни лимторы ни прочие чудеса не используют. Зачем издевается над сигналом заблаговременно? Сигнал в цифру должен поступить первозданным и без искажений. А после можно подобрать что применить экспандр, компрессор, фильтр какой. pop-up щелкодав или еще что (тока упаси Бог, не лимиттор или о ужас эквалайзер) в) а по последнему пункту о друге с радиостанции - сие называется вкусовщина или иное виденье или еще иная школа. Я работаю по тому варианту который отработал сам и на опыте своих товарищей. Кто то, особливо из "новоделов" или людей с "цифровым ухом" считает иначе Мне тут один товарищ недавно втирал как фигово звучит винил и как "круто" звучит компакт-диск. И что мол оцифровка с винила с его шипением и щелчками фтопку а вот прелестный звук компакта ласкает его слух... Ну что тут сказать.. О, Боги,Боги... За сим думаю нужно вернутся к ОСНОВНОЙ ТЕМЕ. А если есть желание углубленно поговорить о записи, оцифровке, технике звукозаписи, звукосведении и реставрации то ВЕЛКОМ ко мне в ЖЖ или создавай тему в соответствующей рубрике форума. Притопаю и отпишу все что спросишь (по времени и возможности) |
||
|
Posted on 02-05-2006, 22:56
(post 34, #595294)
|
||
Pro Member Group: Members Posts: 543 Warn:0% |
Pontius_Pilatus
Окей, спасибо. Учту и с удовольствием воспользуюсь. А где создавать то?Здесь? Первый вопрос уже есть: где бы, что бы, как бы на эту тему почитать? Чтоб без воды было. Можно в ПМ. |
||
Pages: (3) < 1 2 [3] |