Close Topic Options

[Jedd]

А с каким профайлом его еще сохранять так чтоб везде одинаково смотрелось более менее? (фотошоп вроде мне другого и не предлагает)

[benhalof]

izanoza
Хозяин барин. На мой взгляд гораздо более смешно то, что ты только что написал, включая работу на неправильно освещённом рабочем месте. И после этого ты говоришь о какой-то постоянной цветовой температуре для всех зрителей... И вообще твоё понятие о профилировании монитора мне кажется ну очень специфическим. Меня учили совсем иначе. Но, ещё раз повторюсь, хозяин барин.

This post has been edited by benhalof on 23-04-2009, 10:13

[Jedd]

Мда, похоже, что без основательного расследования тут не обойтись.
Идея того, что профайл или как его там назвать, должен загружаться в видеокарту мне кажется очень логичной. Тогда все проги будут отображаться одинаково. Смысл програмных профайлов кроме как для того, чтоб посмотреть, как оно будет на другой системе, от меня пока что ускальзывает.
Теперь конкретно к моим баранам. У xrite есть свой лоадер, который при старте виеды загружает чего-то в LUX видеокарты, но при этом сверху на него фотошоп, IE, FF и прочие накладывают еще какой-то уровень поправок. Одна и та же картинка у меня в результате отображается в четырех разных вариантах в зависимости от настроек, и тут у меня начинают шарики заезжать за ролики.

[benhalof]

Jedd
Ну вот видишь, ты в принципе сам во всём разобрался Если подходить к калибрации монитора для занятий фотографией по-человечески, то предполагается, что одна и та же картинка должна выглядеть одинаково на всех нормально откалиброванных мониторах. И ВСЁ. Разговоры о том, что какой-то монитор не калибруется или калибруется плохо, а также эмуляция посторонних устройств с помощью чисто программных профилей (не содержащих данных поправок для LUT) к данной теме никакого отношения не имеют. Поэтому я и писал в самом начале, что ИМХО в данном конкретном случае лучше всего предоставить разруливать это дело самому монитору и не вносить дополнительные неконтролируемые поправки с помощью графических просмотрщиков и редакторов.

P.S. Стало быть у X-Rite обнаружился-таки лоудер профиля. Теперь осталось проверить, модифицирует ли он LUT, и если да, то можешь спать спокойно

This post has been edited by benhalof on 23-04-2009, 10:14

[izanoza]

benhalof
На самом деле совершенно пофигу какое освещение вокруг, главное чтобы оно было постоянным. Монитор можно калибровать под любую температуру, глаза привыкнут быстро. Другое дело что температура в 6500 является средней температурой дневного света, что на улице в солнечный денёк. И мы к нему просто привыкли. Калибровать под специфичные значения цветовой температуры, как я уже писал, нужно только в случае сравнения отпечатка на бумаге и на мониторе. Для редактирвания фотографий этого совсем не надо.

И даже если профиль загружается в LUT, он должен быть указан в системе и программы должны поддерживать работу с ICC, где правильный профиль должен быть задан. У тебя наверное не WideGamut монитор, иначе бы ты не говорил что

QUOTE

Я отключил управление профилями во всех прогах, где только возможно. Тем более, не сохраняю профиль в картинке. Единственное место, где у меня присутствует профиль - прога калибратора, которая грузит профиль в LUT видеокарты.

Это будет работать, если мониторе заставить работать в sRGB. У меня на мониторе Native профиль стоит, который ближе к AbobeRGB. Картинки в этом цветовом пространстве, а это все мои конечные тифы, я могу смотреть даже без поддержки ICC, они показываются абсолютно так же, как и с включённой ICC.

В общем, убеждать я никого не намерен.

[Jedd]

Да, в LUT видеокарты у меня что-то загружено, x-rite-овский чекер это показывает.
Убеждать никого ни в чем не надо, лучше скажите, как это все настроить.
Монитор - wide gamut Planar PX2611W, калибратор xrite display 2, видео - ATI 4870x2, cистема XP SP3

[izanoza]

Я тебе скажу как у меня. Сейчас у меня полностью аппаратная калибрация с записью профайла прямо в монитор, но это сути не меняет, так как псевдо профайл всё равно есть.

1) Проверь что в свойствах монитора, в закладке Color Management установлен профайл полученный с калибратора.
2) В ФШ должен быть установлено рабочее пространство, в котором ты собираешься работать, например AdobeRGB.
Примерно всё как на картинке
http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-color-settings.html
Только Intent лучше установить как "Perceptual". Здесь описано чем отличаются:
http://www.earthboundlight.com/phototips/color-management-rendering-intent.html
3) Все свои RAW я конверчу в 16-битные TIFF с AdobeRGB профайлом отдельно в конверторе. После этого всё открывается в ФШ без вопросов. Если профайла у картинки вдруг нет, или он отличается, то он тебя спросит что делать. Обычно ответ сконвертровать в рабочее - AdobeRGB.
4) Далее редактируешь картинку.
5) Конечный вариант после слияния всех слоёв я конвертирую в 8 бит и его сохраняю тифом отдельно, с сохранением профайла AdobeRGB.
6) Для веба: уменьшая до нужного размера и затем делаю Convert Profile to sRGB. Далее сохраняю в нужном формате не забыв воставить галку рядом с Save profile (не помню точно имя) в окошке сохранения. В принципе профайл можно не сохранять. Так как большинство браузеров не поддерживают ICM совсем, и считают чтто картинка в sRGB. Но я обычно сохраняю, много места он не занимает.

Всё.

Полученная картинка будет смотреться одинаково как sRGB картинка на всех калиброванных мониторах в софте поддерживающем профили. На всех остальных - зависит от того насколько они соответствуют sRGB профилю. На WideGamut мониторах с отключённым ICM будут неправильно остображаться многие цвета, особенно яркие - небо будет супер синим, к примеру.

Всё написанное выше относиться к получению катинки и для веба и для печати если профиль лабы не известен. Большинство лаб принимает картинки только в sRGB. И даже если есть профили для лабы, то я обычно им не верю, так как калибровка печатной машины на порядок сложнее калибровки монитора, и должна производиться ОЧЕНЬ часто.

[Jedd]

Все установил.
Проблема возникает, когда я отправляю raw файл в фотошоп - он открывается сначала в конверторе, а потом и в фотошопе бледным и зеленым. Причем если кликнуть на proof setup -> monitor , то цвета становятся нормальными.

[izanoza]

Значит у тебя с профайлом что-то... или с конвертером фотошоповским. Попробуй открыть какую-нибудь картинку в tiff/jpeg в которой ты уверен и в которой профайл есть. Если нету профайла, то с большой вероятностью можно присвоить sRGB, и посмотри. Можно наверное в сети скачать какую-нибудь тестовую картинку в том же AdobeRGB. Видел где-то такие... Я ФШ в плане цветов верю больше чем всему остальному.

А возможно это именно из-за твоего загрузчика профайла в LUT... У тебя цвета меняются сильно после загрузки профиля в LUT? в лучшую сторону? У меня такой загрузчик работает только на лэптопе, но я там с цветами не работаю совсем, так как монитор дерьмовый, хоть и со светодиодной подсветкой, так что много не скажу по этому поводу. Он там у меня чтобы при просмотре интернета и кина цвета были не такими холодными, как по дефолту. Тут benhalof тебе больше раскажет про этот метод.

[benhalof]

Ну что же, попробуй ещё мой вариант, авось поможет

1) В свойствах монитора устанавливаешь в Color Management профиль из калибратора.

2) В Фотошопе в Color Settings / Working Spaces устанавливаешь не Adobe RGB, и не sRGB, а Monitor RGB. Кстати, очень удобно, потому что при перекалибровке Фотошоп автоматом подцепит новый профиль.

Остальное можешь выставить, как на этой картинке:


3) Лично я конвертирую RAW исключительно в PSD 16 bit без profile embedding.

4) Для веба конвертирую PSD в JPG 8 bit.

Всё. Печатью не занимаюсь, так что ничего про это сказать не могу.

This post has been edited by benhalof on 24-04-2009, 09:35

[izanoza]

То есть все сохранённые картинки не имеют профайла вообще? Забавно ... Такого я ещё не слышал. Особенно порадовали полностью отключённые полиси для несовместимых профайлов. Напомнило страуса, зарывающегося головой в песок.

И устанавливать в качестве Working profile профиль монитора кардинально неверно. Я через это прошёл 5 лет назад. С ужасом вспонимаю предыдущий опыт, открывая старые картинки в ФШ. Обычно работают в более широких цветовых пространствах. Для фотографии хватает AdobeRGB, но многие сейчас переходят на ещё более широкие ProPhotoRGB или даже WideGamutRGB. Нет, я не говорю что в данный момент оно будет неправильно на мониторе показываться, отнюдь. Допуская что при загруке профиля в LUT и отключении ICM во всех программах вообще, и в ФШ указанным выше способом в частности, оно всё будет неплохо выглядеть... на этом мониторе. Что будет на других, с включённой поддержкой ICM -- это вопрос, тем более что встроенного профайла нет вообще, и как картинку интерпретировать непонятно.

[benhalof]

QUOTE (izanoza @ 24-04-2009, 07:03)

Допуская что при загруке профиля в LUT и отключении ICM во всех программах вообще, и в ФШ указанным выше способом в частности, оно всё будет неплохо выглядеть... на этом мониторе. Что будет на других, с включённой поддержкой ICM -- это вопрос, тем более что встроенного профайла нет вообще, и как картинку интерпретировать непонятно.

То есть фактически ты говоришь примерно следующее: "Я изначально не надеюсь на то, что чужой монитор правильно откалиброван. Поэтому я попробую указать другому человеку, как именно должна выглядеть моя картинка у него. Правда, поскольку чужой монитор всё равно откалиброван неверно, да ещё графические программы, настроенные через пень-колоду, или просто не понимающие мои ЦУ, наверняка внесут свою долю ошибок в отображение моей картинки, на этом мониторе получится такая котовасия, что никому мало не покажется. Но меня это не волнует. Главное, что я свои ЦУ в виде профиля оставил, а что с этим будет делать другой зритель, дело десятое..." Так? А какое отношение криво откалиброванные мониторы имеют к теме правильного и одинакового отображения фотографий на нормально откалиброванных мониторах?

QUOTE

Для фотографии хватает AdobeRGB, но многие сейчас переходят на ещё более широкие ProPhotoRGB или даже WideGamutRGB.

А какой смысл заменять рабочее пространство монитора, оттьюнингованное калибратором по максимуму, на что бы то ни было иное? Больше-то всё равно не получишь. А вот меньше, сколько угодно, установив неправильный профиль. Так что у меня стоит не Adobe RGB, не Wide Gamut RGB, а в точности то, что позволяет мой монитор. Не больше, но и не меньше.

This post has been edited by benhalof on 25-04-2009, 05:02

[izanoza]

Именно! Я отредактировал картинку на откалиброванном мониторе и приложил профайл который описывает что там внутри и как это интерпретировать. Проблема интерпретации картинки на других мониторах зависит от их владельцев. Если он "сам дурак", и не хочет использовать ICM, или даже правильно отрегулировать яркость-контрастность, то я тут ничего не могу поделать. Профайл можно сравнить с инструкцией к фотоаппарату, к примеру. Можно пользоваться им по инструкции и снимать фотографии, а можно им гвозди забивать. Так и тут. Продолжая аналогию -- не сохраняя профайл в файле ты вообще не говоришь пользователю как пользоваться твоей камерой. Пользователь. получивший её. не будет знать о её супер возможностях и будет пользоваться как дешёвой мыльницей (sRGB-профайл, принятый по дефолту дла интернет-картинок).

Если я хочу чтобы мою картинку все видели примерно одинаково неправильно, я конвертну её в sRGB перед выкладыванием в сеть.

Смысл с профайлами. Редактировать в максимально возможном пространстве в которое влезает информация с фотографии. На своём мониторе с ограниченными возможностями ты эту лишнюю информацию может и не увидишь никогда. Но она в файле сохраниться, и на мониторе классом повыше ты уже сможешь увидеть гораздо больше. Ограничивать себя возможностями своего нынешнего монитора, урезая часть просто невидимой на данный момент информации, -- неразумно.

По-моему тебе ещё раз надо перечитать ссылочки, тобой же и данные. У тебя какие-то смутные понятия о профайлах и их использовании.

[Jedd]

QUOTE (izanoza @ 23-04-2009, 22:36)

Значит у тебя с профайлом что-то... или с конвертером фотошоповским. Попробуй открыть какую-нибудь картинку в tiff/jpeg в которой ты уверен и в которой профайл есть. Если нету профайла, то с большой вероятностью можно присвоить sRGB, и посмотри. Можно наверное в сети скачать какую-нибудь тестовую картинку в том же AdobeRGB. Видел где-то такие... Я ФШ в плане цветов верю больше чем всему остальному. А возможно это именно из-за твоего загрузчика профайла в LUT... У тебя цвета меняются сильно после загрузки профиля в LUT? в лучшую сторону? У меня такой загрузчик работает только на лэптопе, но я там с цветами не работаю совсем, так как монитор дерьмовый, хоть и со светодиодной подсветкой, так что много не скажу по этому поводу. Он там у меня чтобы при просмотре интернета и кина цвета были не такими холодными, как по дефолту. Тут benhalof тебе больше раскажет про этот метод.

После LUT загрузчика все становится более желтым и темным, но мне кажется так и надо.
Попробовал тестовые картинуки отсюда: http://www.gballard.net/photoshop.html?http%3A//www.gballard.net/photoshop/
В фотошопе tagged stuff выглядит одинаково и более менее хорошо.
TaggedAdobeRGB cамую малость зеленоват, если ему сказать Proof Setup->Monitor то становится perfect. TaggedsRGB при Proof Setup->Monitor становится жутко красным.
Неужто адобовский raw converter так лажает?

[Jedd]

QUOTE (benhalof @ 24-04-2009, 06:34)

Ну что же, попробуй ещё мой вариант, авось поможет

Таже фигня только сбоку.