Pages: (3) 1 [2] 3  ( Show unread post )

>  Poll: Удобный для Вас тип релиза (важно!), (Оцифровка в CDImage с аналоговых источников - магнит.лента, винил и пр.)
 
Какой тип релиза Вам был бы более удобен?
а) Одним целым CDImage любого обема времени + 1 CUE [ 9 ]  [36.00%]
б) Несколько CDImage размером до 79 мин + CUE к каждому [ 6 ]  [24.00%]
в) Один цельный CDImage + несколько CUE с разбивкой времени не выше 79 мин [ 2 ]  [8.00%]
г) Потреково [ 4 ]  [16.00%]
д) Мне без разницы [ 4 ]  [16.00%]
Total Votes: 25
Guests cannot vote 
 abbsound Member is Offline
   Posted on 30-04-2006, 09:40 (post 1, #593759)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
НА подходе очередные раритеты - оцифровки с винила.
И опять в форуме как обычно, ни кто не высказался по моей просьбе о типе релиза. Хотя в ПМ и аську были разные мнения и просьбы.

Озвучу те просьбы что мне показались логичными:

А) Делать релиз не одним куском CDImage, учитывая что длина опер зачастую 2 и более часов, а при этом многие любят слушать не с компа а прожигать на болванки, разбивать релиз на несколько CDImage размером по времени не больше стандартного звучания CD 700 mb
б) Или же как я сам додумал - могу пробно написать не один сплошной CUE, а несколько с разбивкой по времени - при этом оставив CDImage одним куском. Просто CUE CD 2 буджет начинатся с Индекса не 00:00:00, а скажем 67:23:84
Т.к. есть определенная часть людей которые слушают воорбще без треков цельный CDImage не используя CUE. Что для монолитной оперы в принципе разумно.


Так же было мнение что теги в CUE прописывать не русские (хоть оперы и русскоязычные при этом) а латиницей. Т.к. наши зарубежные друзья не все имеют поддержку кириллицы на тех компах которыми слушают или прожигают музыку.
Или опять же, я додумал - могу делать 2 CUE - один на кириллице, другой на латинице.


Жду мнений. Пока боле мение не выскажутся - выводить оконечный релиз не буду. А значит и выкладывать в торрнет. Т.к. хочу понять какой тип релиза удобен большей части пользователей
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
   Posted on 02-05-2006, 02:20 (post 16, #594764)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
QUOTE (OlCh @ 02-05-2006, 01:24)
а можно узнать как осуществляется сама оцифровка? :rolleyes:
Об это до позеленения говорилось весь прошлый год в темах по оцифровке классики (Вагенр, Пучипни, Верди и др. см. эти темы)
Так же ТУТ
Не говоря уже о том что описано В КАЖДОЙ ТЕМЕ ПО РЕЛИЗУ (см. РАРИТЕТЫ "КАрмен" и "Богема")

P.S. Я не ворчу. НО можно было хотя бы темы этого форума (Классика и Другие Стили) прочесть в данном контексте.
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
   Posted on 02-05-2006, 02:26 (post 17, #594768)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
QUOTE (Zemlynin @ 02-05-2006, 00:43)
голосовал за а)
было сломлено много копий по повду треков-образов и т.д.
я считаю,что одним образом и одним куе самое правильное.
Zemlynin
Я собственно тоже :)
Просто хочется так чтоб приятно и удобно было большей части.

На сей момент пока учитывая все написанное и голосование (с учетом что один из высказавшихся проголосовал за Б а сказал в итоге что хочет а), очередной релиз "Богему" сделал снова "одним куском" с CUE добавив правда в комплект еще CUE на английском - для тех кто живет в мире без кириллицы. Новый релиз вышел симпатишнее предыдущих. Мне самому очень даже понравился после прослушивания уже как слушатель а не как звукорежиссер.

Готов выслушать все дальнейшие КОНСТРУКТИВНЫЕ пожелания
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 OlCh Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 08:56 (post 18, #594874)

риполов-любитель

Group: News makers
Posts: 12604
Warn:0%-----
Pontius_Pilatus извини...
дык тут бы успеть в своих топиках разобраться :lol:
PM Email Poster
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 09:00 (post 19, #594876)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
OlCh Ну да.. наверно да..
Просто еще и я старый ворчун :rolleyes:
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 OlCh Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 09:59 (post 20, #594897)

риполов-любитель

Group: News makers
Posts: 12604
Warn:0%-----
я ещё к тому спрашиваю, что если проццесс более менее правильный :rolleyes: и есть техническая возможность, то может быть лучше цифру делать 96kHz/24-bit? это было бы здорово! :D
PM Email Poster
Top Bottom
 Zemlynin Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 11:37 (post 21, #594938)

***
Group: Privileged
Group: Privileged
Posts: 7222
Warn:0%-----
OlCh

зажрался однако ..96kHz/24-bit давай тебе. :wink:
PM Users Website
Top Bottom
 AlexanderJ Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 11:59 (post 22, #594945)

Pro Member

Group: Members
Posts: 549
Warn:0%-----
QUOTE (Pontius_Pilatus @ 30-04-2006, 09:40)
... а при этом многие любят слушать не с компа а прожигать на болванки, ...
Компьютер - это печатный калькулятор.
За прослушивание на компе "снятого" винила - расстрел на месте!!!

А вот на счёт 96/24 или 192/24 (всёж стерео... или даже моно) - спорный вопрос.
Хороших ДВД-Аудио плееров, я думаю, ни у кого нет. А вот хороших СД-Аудио плееров много.

Думаю, что оптимально - 3 стороны винила - балванка (должно влезть). Это если более двух винилов. Если 2 винила - один винил - балванка.
PM Email Poster Users Website
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
   Posted on 02-05-2006, 12:59 (post 23, #594961)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
QUOTE (OlCh @ 02-05-2006, 09:59)
я ещё к тому спрашиваю, что если проццесс более менее правильный :rolleyes: и есть техническая возможность, то может быть лучше цифру делать 96kHz/24-bit? это было бы здорово! :D
В этом очень мало смысла. Т.к. запись
а) 50-е года и раньше
б) снята с ленты или винила.. т.е. максимум это 50 - 16 000

При всех стараниях для данной записи даже lossless много :)
Для хранения и "заболванивая" - lossless
а для комп.и плеерного прослукшивания - мр3 320 lame полне
Куда уж там на DVD-A выводить
Я то могу.. тока вам-то.. качающим.. оно надо?
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 AlexanderJ Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 13:15 (post 24, #594970)

Pro Member

Group: Members
Posts: 549
Warn:0%-----
QUOTE (Pontius_Pilatus @ 02-05-2006, 12:59)
Куда уж там на DVD-A выводить
Я то могу.. тока вам-то.. качающим.. оно надо?
А чё ты о нас так плохо думаешь?
А супертвитеры? Человек не слышит, а они некий объём придают...
Кроме того ЦД-Аудио хорошо не запишешь (вернее не считаешь), а ДВД-Аудио - файловая система (надеюсь) ошибок при чтении быть не должно.
А если с магнитной ленты, то искажения с неё *(умножить) на джитер ЦД = ка...шка.

Тут мало-мало, там мало-мало, сям мало-мало... в результате получается "работа на смарку".

[я-то лично считаю, шта формат ЦД в данном случае оптимален]
PM Email Poster Users Website
Top Bottom
 OlCh Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 16:06 (post 25, #595027)

риполов-любитель

Group: News makers
Posts: 12604
Warn:0%-----
QUOTE (Zemlynin @ 02-05-2006, 09:37)
OlCh

зажрался однако ..96kHz/24-bit давай тебе. :wink:
неее, начальник, вы мне лишнего не шейте, однако :lol:
я к операм абсолютно равнодушен [может и моя проблема :wink: ), но мне за державу обидно

жаль будет если ети слова:
Вот НАШИ к сожалению никогда (включая и дореволюционные компании) не умели хорошо звук писать.
будут и к их автору относиться :actu: :(
PM Email Poster
Top Bottom
 OlCh Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 16:11 (post 26, #595029)

риполов-любитель

Group: News makers
Posts: 12604
Warn:0%-----
QUOTE (Pontius_Pilatus @ 02-05-2006, 10:59)
В этом очень мало смысла. Т.к. запись
а) 50-е года и раньше
б) снята с ленты или винила.. т.е. максимум это 50 - 16 000

При всех стараниях для данной записи даже lossless много :)
как раз наоборот:
чем хуже аналог, тем лучше должна быть цифирь к нему! :rolleyes:
дай людям шанс сделать для себя какой-то мастеринг! :hi:
а для ЦД каждый может из 96/24 за пару минут сделать 44.1/16 :w00t:
PM Email Poster
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 17:31 (post 27, #595073)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
QUOTE (OlCh @ 02-05-2006, 16:11)
а для ЦД каждый может из 96/24 за пару минут сделать 44.1/16 :w00t:
Да мне то что.. я могу вывалить WAV с нужными параметрами. И пущай каждый изгаляется как может..
Тока думаю желающих скачать уменьшится процентов на 80%
Объемы то.. эхх...
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 TCPIP Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 18:12 (post 28, #595106)

Pro Member

Group: Members
Posts: 543
Warn:0%-----
Pontius_Pilatus
QUOTE
б) снята с ленты или винила.. т.е. максимум это 50 - 16 000
Так-то оно так. Но пресловутые 44.1 кила не дают покоя... Плюс повышенное квантование оно же не только диапазон расширяет, но и разрешение увеличивает, так что, может, мы чего в этой узкой области побольше сохраним.
Кстати, а откуда такая грань в 16 тыщ? На вскидку? Или какой RIAAвый старый стандарт (хотя они в 52 только основались...)? А до этого кто чего стандартизировал? RCA? Или ничего не было и все началось с пресловутой частотной характеристики лонгплеев LM833 "RIAA Curve"?
PM
Top Bottom
 abbsound Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 20:37 (post 29, #595223)

Тихий копираст

Group: News makers
Posts: 856
Warn:0%-----
QUOTE (TCPIP @ 02-05-2006, 18:12)
Но пресловутые 44.1 кила не дают покоя...
Так куда они деваются то при flac'e ?

QUOTE (TCPIP)
Плюс повышенное квантование оно же не только диапазон расширяет, но и разрешение увеличивает, так что, может, мы чего в этой узкой области побольше сохраним.
Если в указан6ом диапазоне - т.е. примерно от 16 000 до 25 00 Hz? ни чего нет то будем иметь в этом диапазоне шум если будем пытаться его расширять. Но и "прижимать его" не следует именно по причины "прозрачности" придающей "жизнь" звуку. Но к сожалению. этой "жизни" искусственно не добавить расширив диапазон.
Именно по этой причине я редактирую ("чищу") крайне осторожно, Не вычищая "до бела" Т.к. в начале этой "деятельности" такой плаченный опят у меня был. Пока не постиг тонкой грани. Но это было давно... в начале 90-х

К
QUOTE (TCPIP)
стати, а откуда такая грань в 16 тыщ?

Дык обычные параметы техники этого уровня
Винил может "выжимать" до 16 000 - выше тока "прозрачность"
Т.е. современный то вертак может и даст 20 000 (когда написано 25 000 или выше - не верьте.. бред это.. Просто подайте сигнал на осциллограф)
Магнитная лента при скорости 36 правильной ленте и пр.вытекающих.. примерно 20 000
------------------------------------------------------------------------------
UpDate
Верхний предел на шалачных и бесшалачных дисках ¹;патефон) 5 000

О нижнем приделе. Большая часть записей 40-60 гг = 50. "Опустить" можно до 40.. не ниже
Есть желание - просто можно поэксерементировать.
Тока не ШУМЫ низкочастотные, рокот движка и пр - а сам сигнал :)
PM Email Poster Users Website ICQ AOL Yahoo MSN
Top Bottom
 TCPIP Member is Offline
 Posted on 02-05-2006, 20:45 (post 30, #595225)

Pro Member

Group: Members
Posts: 543
Warn:0%-----
Pontius_Pilatus
QUOTE
Так куда они деваются то при flac'e ?
Так, что у всех строго 16 тыщ грань? Может, это на студии какая серия дисков через лимитер прошла?
Но, шут с ней с верхней гранью --- нижнюю то мы получаем более редкую. Почему бы ее не оцифровать почаще? Кто сказал, что те гармоники и фазовые соотношения, которые мы при этом сохраним, лишние?
PM
Top Bottom
Topic Options Pages: (3) 1 [2] 3