Close Topic Options

Чето и ты и Panda взялись свободу слова зажимать.

 знаешь  в  чём  твоя  проблема  ?  ты  считаешь ,  что  тебе  позволено  указывать  другим  что  и  как  им  делать  ,  а  на  замечания  в  свой  адресс - реагируешь  весьма  болезненно .  то  есть  ты  вот  мне  рот  заткнуть  можешь  ,   а я  тебе  тем  же  ответить -  нет .  нормально для  человека  с  тоталитарным  мышлением .  или  вот  ещё  пример -  если  я  завтра  радостно  запощу  тут  ссылочку  на  какой-нибудь  кавказ  центр ,   где   будет  высвечиваться  "русские   убирайтесь  домой " ,  и  статьи  будут  пропагандистски  антироссийские  -  тебе  будет  приятно ?  почему  же  ты  себе  подобные   вещи  в  отношении  американцев  позволяешь   ?  в  отношении  фарингейта 9.11 -  ты  и  сам  понимаешь  -  фильм  снят  человеком  ,  желавшим  показать  только  ту  часть  проблемы ,  которая  выгодна  для  его  политических  взглядов .   если  ты  безоговорчно  веришь  подобным  пропагандистским  уловкам  -   твоё  право ,  только  не  стоит  от  других  того  же  требовать .  я  стараюсь  смотреть  на  вещи   не  узколобо ,   а  рассматривая  их  под  разными   углами .  тебе  не нравится  американское  влияние  в  мире  -  твоё  дело ,  а  я вот  думаю  ,   что  это  пока  наихудшее  из зол .  или  по  твоему  Бин  Ладен  лучше ?  или  Иран  ? или  ты  считаешь  ,  что  нынешние  росиийские  руководители  -  люди  с кристально  чистой  совестью  ?  
может  быть  для  тебя  лучше  Путин  ,   чем  Буш ,  но  для   других  наоборот .  и  последнее  :

 сайт  на  который ты  тут  потишь  ссылку  - явно  антиамермканский  , что  в  принципе противоречит  следующему  пункту  правил  :  

американцы к твоему сведению - нация , значит антиамериканские высказывания проповедуют национальную вражду и ненависть .

 знаешь  в  чём  твоя  проблема  ?  ты  считаешь ,  что  тебе  позволено  указывать  другим  что  и  как  им  делать  ,  а  на  замечания  в  свой  адресс - реагируешь  весьма  болезненно .  то  есть  ты  вот  мне  рот  заткнуть  можешь  ,   а я  тебе  тем  же  ответить -  нет .  нормально для  человека  с  тоталитарным  мышлением .  или  вот  ещё  пример -  если  я  завтра  радостно  запощу  тут  ссылочку  на  какой-нибудь  кавказ  центр ,   где   будет  высвечиваться  "русские   убирайтесь  домой " ,  и  статьи  будут  пропагандистски  антироссийские  -  тебе  будет  приятно ?  почему  же  ты  себе  подобные   вещи  в  отношении  американцев  позволяешь   ?  в  отношении  фарингейта 9.11 -  ты  и  сам  понимаешь  -  фильм  снят  человеком  ,  желавшим  показать  только  ту  часть  проблемы ,  которая  выгодна  для  его  политических  взглядов .   если  ты  безоговорчно  веришь  подобным  пропагандистским  уловкам  -   твоё  право ,  только  не  стоит  от  других  того  же  требовать .  я  стараюсь  смотреть  на  вещи   не  узколобо ,   а  рассматривая  их  под  разными   углами .  тебе  не нравится  американское  влияние  в  мире  -  твоё  дело ,  а  я вот  думаю  ,   что  это  пока  наихудшее  из зол .  или  по  твоему  Бин  Ладен  лучше ?  или  Иран  ? или  ты  считаешь  ,  что  нынешние  росиийские  руководители  -  люди  с кристально  чистой  совестью  ?  
может  быть  для  тебя  лучше  Путин  ,   чем  Буш ,  но  для   других  наоборот .  и  последнее  :

 сайт  на  который ты  тут  потишь  ссылку  - явно  антиамермканский  , что  в  принципе противоречит  следующему  пункту  правил  :  

американцы к  твоему сведению  -   нация  , значит  антиамериканские  высказывания  проповедуют  национальную   вражду и  ненависть .

grif Ну ты даешь. 9.11 - сорвал одну из престжных наград, а ты прям косой по нему. Что жюри все недоумками были?

This post has been edited by nsl on 09-12-2004, 23:43

А как вам такой байер? http://www.obozrevatel.com/index.php?r=archiv_new&t=2&id=162940
Толерантность.

А шо нам Канны?? Вот если бы ему Оскара дали, тогда, наверное, да...
Высшая награда Каннского фестиваля "Золотая Пальмовая ветвь" была присуждена фильму американского режиссера Майкла Мура "Фаренгейт 911" за его "высочайшие кинематографические достоинства", а не за "политическое содержание". Жюри Каннского фестиваля обсуждало возможность присуждения Джорджу Бушу премию за лучшую комическую роль в этом фильме.
Член жюри британская актриса Тильда Свинтон заявила, что "Фаренгейт 911" является "радикальным" политическим фильмом, который обращается "через голову нынешних американских СМИ" к народу США.
В свою очередь член жюри актриса Кэтлин Тернер отметила, что картина Мура - это "больше, чем документальный фильм, это первый фильм нового жанра, который следовало отметить".
Документальный фильм награжден в Канне впервые с 1956 года
Накануне "Фаренгейт 911" получил "Золотую пальмовую ветвь". С 1956 года это - первый неигровой фильм, который удостоили такой чести. На официальном показе картины публика аплодировала его создателям стоя в течение 25 минут. Никогда в истории фестиваля не было столь триумфального приема документальной ленты.
Картина содержит исключительно резкую критику политики нынешней администрации США в Ираке, а сам президент Джордж Буш выведен в ней в крайне сатирическом образе.
Победа "Фаренгейт 911" на Каннском фестивале уже воспринята в Канне как вызов, брошенный мировым кинематографом нынешнему политическому курсу Соединенных Штатов в отношении Ирака. Обращает на себя внимание тот и факт, что жюри фестиваля возглавляет американец Тарантино.

почему недоумками ? политически ангажированный человек и недоумок - две разные вещи .
известно , что большая часть Голливудских кинематографистов поддерживают демократов , а европейских - левых , но они не недоумки . другой вопрос способен ли такой человек оценить всю гору вываливаемой на него информации непредвзято?
И потом жюри оценивает не насколько автор раскрыл тему , а насколько талантливо снял фильм
у Эйзенштейна есть пара гениальных фильмов , но они были частью пропагандистской машины Сталина ( "Иван Грозный ", например ) . Это не умоляет их художественной ценности , но с другой стороны - не стоит их приводить в качестве исторического аргумента .
Таланта Мура я не отрицаю . Но и он не скрывает своей политической ангажированности .Так , что прежде чем ему верить - послушай аргументы противоположной стороны , составь мнение .
а безоговорочно полагаться на мнение других людей ( жюри и т.д. )- не стоит .

нет ни одного налога , про который нельзя так сказать

добавлено : 6.2 % - терпимо
http://www.tiaa-cref.org/pubs/html/taxguide/tg11a.html

Social seurity Tax is 15.3%
Если ты работаешь сам на себя, то ты платишь всю сумму сам. Если "на дядю", то ты платишь половину и работодатель вторую половину.

Насчет "терпимо"... ну да, терпимо. Но надо учитывать, что за эти деньги ты НИЧЕГО не получаешь. В Израиле ты платишь налог и получаешь какое-то медицинское обслуживание. Тут ты платишь налог и ... покупаешь страховку, иначе ты будешь оплачивать каждый визит к врачу из своего кармана. А получить государственную страховку (medicaid) здоровому человеку просто невозможно.

Ну и еще надо заметить, что это "терпимо" все-таки очень сильно превышает "вообще не платят". Если тебе еще один такой наог, который ты "вообще платить не будешь" добавят, то ты сильно обрадуешься?

korneliy ты меня опередил , но ведь суть приводимой тобой статьи - ничем не отличается от моих аргументов
фильм может быть хорошим , гениальным , или просто идущим в ногу со временем ( немало фильмов получало призы именно из-за этого ) , но это не значит , что он объективен , содержит полную информацию , и его можно рассматривать как "документ истории " .

почему недоумками ? политически ангажированный человек и недоумок - две разные вещи .
известно , что большая часть Голливудских кинематографистов поддерживают демократов , а европейских - левых , но они не недоумки . другой вопрос способен ли такой человек оценить всю гору вываливаемой на него информации непредвзято?
И потом жюри оценивает не насколько автор раскрыл тему , а насколько талантливо снял фильм
у Эйзенштейна есть пара гениальных фильмов , но они были частью пропагандистской машины Сталина ( "Иван Грозный ", например ) . Это не умоляет их художественной ценности , но с другой стороны - не стоит их приводить в качестве исторического аргумента .
Таланта Мура я не отрицаю . Но и он не скрывает своей политической ангажированности .Так , что прежде чем ему верить - послушай аргументы противоположной стороны , составь мнение .
а безоговорочно полагаться на мнение других людей ( жюри и т.д. )- не стоит .

Вот опять-ну почему ты считаешь что большое количество талантливых людей ангажировано. ? Да они просто на проблему смотрят по другому - не так как хотелось бы тебе. И почему ты мне опять советуешь составить мнение? Оно у меня есть, поэтому я и вступаю в дискуссию. Слушаю твои аргументы. Пока не убедил. И мне приятно что мое мнение о 9.11 не одиноко

 нет  ни  одного  налога ,   про   который  нельзя  так  сказать    добавлено : 6.2 %  -  терпимо    http://www.tiaa-cref.org/pubs/html/taxguide/tg11a.html

Social seurity Tax is 15.3%
Если ты работаешь сам на себя, то ты платишь всю сумму сам. Если "на дядю", то ты платишь половину и работодатель вторую половину.

Насчет "терпимо"... ну да, терпимо. Но надо учитывать, что за эти деньги ты НИЧЕГО не получаешь. В Израиле ты платишь налог и получаешь какое-то медицинское обслуживание. Тут ты платишь налог и ... покупаешь страховку, иначе ты будешь оплачивать каждый визит к врачу из своего кармана. А получить государственную страховку (medicaid) здоровому человеку просто невозможно.

Ну и еще надо заметить, что это "терпимо" все-таки очень сильно превышает "вообще не платят". Если тебе еще один такой наог, который ты "вообще платить не будешь" добавят, то ты сильно обрадуешься?

FiL я уже понял , что платите .
заметь , мы платим 5.5 соц налог , и ещё 5.5 на здравоохранение .
так что кто больше , кто меньше - иди знай .
но не в этом дело .

grif

15.3 больше или меньше 11? Давайте поспорим над теоремой.

потому , что они имеют весьма определённые политические взгляды .
и то , что они умеют талантливые фильмы снимать , или музыку писать не делает их лучше или умнее тебя или меня . Более того , это не делает их честнее , или менее предвзятыми

15.3 больше или меньше 11? Давайте поспорим над теоремой.

а ты читать в институте учился ? у нас 11 платят наёмные работники . в Штатах они платят 6.2 процента .
а

- в штатах платишь 12.40%( смотри ссылку , которую я давал выше )
у нас сам на себя работаешь тоже платишь больше . сколько не в курсе , я наёмный .
так как с арифметикой у кого их нас плохо ?

потому , что они имеют весьма определённые политические взгляды .
и то , что они умеют талантливые фильмы снимать , или музыку писать не делает их лучше или умнее тебя или меня . Более того , это не делает их честнее , или менее предвзятыми

Правильно. Именно это я тебе и пытаюсь объяснить. Что есть разные взгляды на жизнь и политику. Они не всегда плохие они другие и имеют право на существование. Даже если оно тебе не нравиться . Канны авторитетное собрание - это факт.

15.3 больше или меньше 11? Давайте поспорим над теоремой.

а  ты  читать  в  институте  учился  ?  у  нас  11  платят  наёмные  работники  .  в  Штатах  они  платят  6.2  процента .  а  

- в штатах платишь 12.40%( смотри ссылку , которую я давал выше )
у нас сам на себя работаешь тоже платишь больше . сколько не в курсе , я наёмный .
так как с арифметикой у кого их нас плохо ?

Я вижу сумму 15.3 ( у Фила) и не спорю. То что ты пополам с работодателем ничего не значит - скорее всего работадатель на эту сумму уменьшит тебе зарплату. Тут какбы от перестановки слагаемых не меняеться. + если хочешь пополам то ты социалку платишь 5.5 - а американец я так понял даже половину если взять 7.65 . 5.5 ты же за медуслуги платишь? Так кто из нас плохо считает?