Close Topic Options

Краткая сводка по 2 типам релизов:
Архивированный:
-1. Занимает лишнее место (если и распаковывать, и хранить)
-2. Плохо приспособлен к прямому прослушиванию (изврат с переименованием)
-3. Не поддаётся прожигу (вроде пока не изобрели ещё)
-4. Невозможно предпрослушивание во время скачивания
-5. По статистике, долго в сети не живёт (большинство пользователей характеризует прагматичный подход к упаковке — утилизация)
-6. Больший размер за счёт extras (обложки, мультимедиа и т.п.). По статистике, нужны далеко не всем. Те, кому они нужны, скачают вторую часть релиза и ничего не потеряют.
-7. Прослушивание двухдисковых архивов и файлов с кривыми CUE невозможно.
-8. Долго распаковывается (попробуйте распаковать десяток архивов)
+? Преимуществ особых не заметил

Неархивированный аудиофайл + архив extras (обложки, отдельные логи, CUE и т.п.):
+1. Всегда можно расшарить
+2. Простота в обращении
++++++ Остальные плюсы — это обратное недостатков архивированных релизов.
-Необходимость создания папки для аудиофайла, либо его перемещения в папку с extras (а это тяжелый физический труд )

Кстати, почему недоступно создание голосование в форуме Поиск музыки, запросы, музыкальный флeйм?

This post has been edited by djet on 26-07-2005, 12:32

djet то , что ты в шапке написал - это сугубо твоё личное мнение , а не аксиома
поскольку никаких существенных различий между предлагаемыми вариантами я не вижу , то буду делать , так , как мне нравится .
насчёт твоих "доказательств" того , что релиз с запакованными внутрь логом и куем будет живучее - то не понимаю , на основании каких пунктов опроса ты пришёл к подобному заключению .
в любом из случаев - это твои умозрительные построения , доказательств никаких нет и быть не может .

для доказательств тебе потребуется провести следущий эксперимент : взять 2 одинаковых по популярности релиза , один выпустить в традиционном виде , другой в предлагаемом тобой .
выпустить их в релиз в один и тот же момент и на одном и том же форуме. следить за обоими релизами до полного исчезновения полных источников на первый из них .
при этом участники эксперимента не должны знать о нём .
это не реально - а всё остальное просто болтовня

grif

На основании того, что почти 2/3 опрошенных рано или поздно упаковку удаляют. Это разве не очевидно?

Почему же? Кроме 5 (очевидного, но не проверяемого на практике), все пункты достаточно объективны. Особенно 4, 6 и 1.

This post has been edited by djet on 25-07-2005, 21:04

ну так 3\4 опрошенных и лосслесс файлы удаляют .ты же об этиом не спрашивал. из отметившихся только gene сказал , что хранит аре. не понимаю , правда зачем . люди такие вещи , обычно качают , чтобы слушать на стререо системе , а не на компе . поэтому смысла хранить аре или wv pack файлы - нет . разве что альтруизм .
устрой отдельный опрос " сохраняете ли вы лосслесс аудио файлы после записи аудиодисков " ?
сомневаюсь , что таких энтузиастов ты много найдёшь .

А это никак не влияет. Думай глобально. Релизы же не заперты в лаборатории, а ходят по всему миру. Зайди, например, на какой-нибудь заграничный хаб (DirectConnect) и посмотри, сколько люди расшаривают: десятые доли и даже единицы терабайт. С такими объёмами вполне можно не запариваться прожигом дисков из-за нехватки места.

Я ещё ни одного диска из lossless не записал, зачем мне это? Места хватает, удобство наивысшее, за дисками на полку лезть не надо, качество превосходное

логика  , просто  железная   .  для  доказательства  своей  правоты ты  приводишь  опрос  на нетлабе .  при попытке  опровержения  твоих  доказательств  -   довод  ,  что  нетлаб  это  капля в  море ,  и  надо  мыслить  глобально .  это  называется  манипуляция  фактами .

ну так , что тебе мешает слушать их прямо в раре , не распаковывая ?
у меня , как я думаю у многих людей на компе стоит более чем посредственная аккустика . хорошую музыку я предпочитаю слушать не с компа , а с домашней стереосистемы .
по большей же части я музыку вообще слушаю в машине .
кстати , если уж ориентироваться глобально на весь интернет надо с лосслессом завязывать - мп3 намного больше

Пояснение. Поскольку негде хранить массу дисков, для прослушивание на аудиосистеме записывается CD-RW (сразу с APE через плагин Неро) или лэптоп подсоединяется к аудиосистеме через коаксиальный вход.

Твоя попытка опровержения путём высасывания из пальца выводов из другого, независимого, факта некорректна. Удалит ли пользователь обёртку и удалит ли lossless-образ — это события независимые (в вероятностном смысле)!

1. foobar очень долго открывает большие архивы.
2. Разве все плееры научились их поддерживать?
3. А если нерадивый релизер не позаботится о встроенном CUE, а внешний с ошибкой и указывает на несуществующий WAV-файл?
4. Картинки тоже из архива смотреть?

Тем более не относится к теме..

This post has been edited by djet on 25-07-2005, 22:15

(Есть такой тип людей которые просто не слышат, не видят, то что не хотят слышать... ) уже несколько раз говорили: заменяешь rar на ape и слушаешь не распаковывая (если релиз правильно запакован конечно, но чаще всего это именно так).
а на счёт того что ".. только gene сказал , что хранит аре" ты Гриф видимо что то не уловил. и Сергей, и я, и Ретро, и ещё многие не отметившиеся здесь хранят именно так. и ни какого альтруизма, практичнось в чистом виде.

по моему из пальца ты высасываешь . чтобы доказать свою теорию . я никаких теорий не выдвигаю , мне доказывать нечего .
а вот сначала потрудись предоставить хоть мало-мальское подтверждение своих гипотез .

а  что  разве  все  остальные  плееры  поддерживают  твои  таггированные релизы ?

очень  даже  относится -   я  думаю ,   что  большинство  народа  музыку  слушает  на  аудиосистеме с  дисков  ,  поэтому смысла  для  них  держать  файл  на  компе  - нет .  а  твои предпочтения  

отражают только твоё мнение . и к теме не относятся .
ты пытаешся доказать следущее утверждение :
1) все рары с компа рано или поздно стираются , в отличии от них 2) аудио-лосслесс файлы не будут стираться .
опрос доказывает верность первой части утверждения . никаких подтверждений второй части , за исключением твоих домыслов- нет .
дальнейшая с тобой дискуссия смысла не имеет . поскольку ты пытаешся манипулировать фактами , и выдавать свои умозаключения за факты .
за сим откланяюсь .
повтоорюсь ещё раз - не вижу никаких проблем качать релизы в том виде , в котором предлагаешь их ты .
не вижу никаких причин , чтобы самому делать релизы в таком же виде .

Я намеренно не учитываю варианты, проходящие через пятую точку. Боюсь, как бы плеер не поперхнулся, натолкнувшись на не соответствующие формату данные. А двухдисковые релизы тоже таким макаром слушать?

ну ты , Сергей Оверкилл и ретро храните рары , и только gene хранит аре , без рара
я так понял , по крайней мере .
то есть в отношени вас разницы нет , и только в отношении gene она существует . я об этом

Ну я тоже храню именно апе (распакованные). это в том случаи если, или криво запаковано, или те самые двухдисковые в одном архиве, с которыми такой фокус как изменение расширения конечно не проходит.
но если всё прекрасно работает не распаковывая,.. не вижу смысла...

grif

Что именно: статистику?

Это очевидно, хоть и трудно доказуемо. Лучше потрудись доказать обратное или опровергнуть.

Читай внимательно тему. Мои релизы универсальны.

Тема не имеет отношения к предпочтениям прослушивания релизов.

Это ты пытаешься, поскольку не понимаешь некоторых простых соотношений:

P_unrar — вероятность того, что архивированный релиз не канет в лету (т.е. не будет распакован и удалён); по местной статистике, P_unrar = 0.21. Не думаю, что мировая статистика будет отличаться: это совершенно естественно для пользователей выбросить упаковку и слушать её содержимое.
P_burn — вероятность того, что пользователь не запишет файл на диск и не удалит его. По местной статистике (правда, я её не видел), P_burn = 0.25. Но местная статистика скорее всего обусловлена материальным положением посетелей сайта, и поэтому будет сильно отличаться от общемировой.

Эти события независимые, т.е. их вероятности перемножаются.
Посчитаем вероятность следующих событий:
Вероятность того, что архивированный релиз не будет ни (распакован и удалён), ни (записан на диск и удалён): P_unrar*P_burn=0.0525
Вероятность того, что релиз не будет записан на диск и удалён: P_burn = 0.25.

Как видно, шансов у архивов на данном форуме в 5 раз меньше, чем у "раздельных".

This post has been edited by djet on 25-07-2005, 22:56

ловко ты  с цифрами  обращаешся    .  

события зависимые . невозможно  записать  диск нераспаковав предварительно  архива .  поэтому  и множить  их  неверно .  то  есть  P_burn  является  частью  P_unrar.   что в  корне  подрезает все  твои  подсчёты .

а при чём тут материальное положение ? наоборот , чем у человека меньше денег , тем больше смысла ему хранить в ужатом виде на харде , а не писать на болванки . 120 гиговый хард , вмещающий в себя около 400 сжатых дисков стоит около 100 долларов . 400 сд будут стоить чуть дороже , не говоря уже о всяческих коробочках , папочках и прочих атрибутах их хранения , а также о том , что часть дисков в процессе прожига выбраковывается .
лично я прожигаю диски только из соображений удобства .

кстати я нашёл один аргумент в твою пользу : качая архив из неизвестного источника всегда рискуешь получить кота в мешке - особо расчленёнку . при скачивании твоег типа релизов - риска скачать расчленёнку нет . это более-менее существенный плюс .

Когда-то у нас была тема перди-пяточки, если кто помнит... Мне это здорово напоминает те события, которые свелись в конце-концов (на радость пердуну) к простой рекламе. Повторное появление клоуна было отмечено гробовым молчанием и тотальным игнором, причем, без всякого сговора, вот просто все поняли друг-друга и сыграли без единой фальши. Горжусь!
Предлагаю с этой минуты прекратить все вычисления вероятностей и подсчетов материального состояния обитателей форума, которое очень сильно отличается от общемирового. А он пусть сам с собой общается и сам себе вправляет мозги. Лично я больше этого человека в упор не замечаю. И если остальным уважаемым членам форума больше не что тратить свое время и энергию, то могу только посетовать... Аминь.