![>](style_images/2/nav_m.gif)
![]() |
NetLab · Rules · Torrent Tracker · Have a problem? · Eng/Rus |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Welcome Guest ( Log In | Register | Validation ) | Resend Validation Email |
Pages: (8) < 1 2 [3] 4 5 .. 6 7 8 > ( Show unread post ) |
![]() |
|
Posted: 04-09-2005, 14:56
(post 31, #463094)
|
||
Kinoman Group: Members Posts: 1601 Warn:20% ![]() |
Я ПЕЖОП...за авто не Считаю....так же как Ситроен и Фиат.....их можно сразу под Пресс Сконвеера..... |
||
|
Posted: 04-09-2005, 15:55
(post 32, #463107)
|
||
Мозговых Дел Мастер Group: Members Posts: 5478 Warn:0% ![]() |
давайте обсуждение ПЕЖОПОВ и иже с ними производить в соседнем топике, а сдесь поговорим о впечатлениях от фильма ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 16:51
(post 33, #463126)
|
||
Б. Кроули(К) Group: Prestige Posts: 7074 Warn:0% ![]() |
sdandrey Ну давай о фильме.:) Вот ты мне скажи, как человек не чуждый технике, хотя бы примерно: какую разницу давлений должны были создавать те двигатели, чтобы поднять такую железяку? С виду - весом минимум на пару тонн... Это в принципе технически возможно? При КПД пусть даже достаточно современных двигателей - какой мощности должны бы быть эти двигатели и, соответственно, какого объема топливные баки для них, с тем, чтобы "тарелка" могла долететь до Штатов, там, как сволочь, нашпионить - и вернуться? Вряд ли ведь подразумевалась дозаправка на ближайшей бензоколонке... И еще. Там упоминается несколько раз, что пилот должен был стоять - и при этом предполагаемая маневренность и скорость "тарелки" явно подразумевает совершенно дикие и разнонаправленные перегрузки - это как одно с другим стыкуется? В общем, может, исследования такие когда-то где-то и велись, почему нет, - но что-то меня одолевают смутные сомнения насчет стай и клиньев советских летающих тарелок над Америкой... Клюквенно как-то звучит, ИМХО. |
||
|
Posted: 04-09-2005, 17:05
(post 34, #463133)
|
||
Мозговых Дел Мастер Group: Members Posts: 5478 Warn:0% ![]() |
на счет подъёмной силы,так у тарелок были два вида двигателей: вертикальные для взвлёта и горизонтальные для движения.разность в давлении помогала подыматься,но не являлась единственной подъёмной силой.на счет баков не знаю . но могу тебе сказать одно,что первые реактивные самолёты были снабжены ракетными двигателями и могли находиться в воздухе окло 30 мин.но тут надо знать какая масса, объём баков и двигатели были у тарелки,без етого вести полемеку на тему продолжительности полётов нельзя. ![]() теперь о положении пилота:пилот должен был стоять в немецком варианте,как и чего намудрили американские и советские умельцы история замалчивает :) ,так что вполне может быть ,что пилоты сидели ![]() This post has been edited by sdandrey on 04-09-2005, 17:41 |
||
|
Posted: 04-09-2005, 17:12
(post 35, #463134)
|
||
Мозговых Дел Мастер Group: Members Posts: 5478 Warn:0% ![]() |
и еще о подёмной силе: у некоторых разработок тарелок внизу был вращающийся диск,который создавал подъёнмную силу. на таком же принципе летают вертолёты ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 20:00
(post 36, #463188)
|
||
Веселый зануда Group: Members Posts: 2405 Warn:0% ![]() |
НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!! ![]() Вы уже обсуждаете, а у меня еще ничего не скачалось ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 20:02
(post 37, #463191)
|
||
Веселый зануда Group: Members Posts: 2405 Warn:0% ![]() |
Это имя и фамилия, как я понимаю ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 20:02
(post 38, #463192)
|
||
флуд и труд ![]() Group: Privileged Posts: 9150 Warn:0% ![]() |
Miki странно. давай я тебе по хттп отдам. в аську или приват стукнись |
||
|
Posted: 04-09-2005, 20:08
(post 39, #463195)
|
||
Мозговых Дел Мастер Group: Members Posts: 5478 Warn:0% ![]() |
Miki, там уже 78 полных источников.так что должно бысто приехать. This post has been edited by sdandrey on 04-09-2005, 20:09 |
||
|
Posted: 04-09-2005, 21:24
(post 40, #463211)
|
||
Студент ![]() Group: SpaceBalls Posts: 1649 Warn:0% ![]() |
Ты просто не умеешь на них ездить ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 21:37
(post 41, #463216)
|
||
Voodoo child ![]() Group: Netlab Soldier Posts: 13737 Warn:0% ![]() |
Фильм я еще не скачал, но пару мыслей, прочтя некоторые посты, высказать могу. ![]() Возьмем пару наиболее известных самолетов с вертикальным взлетом/посадкой - Як-38 и Харриер. У первого на вертикальную посадку уходит около половины бака топлива. Второй может зависнуть в воздухе приблизительно на минуту. Объемы топливных баков у них я точно не помню, но больше пяти тонн керосина. Предположим, что вес тарелки раз в 10 меньше веса этих самолетов, т.е. около 4 тонн. Двигатель у нее тоже меньше по мощности и по весу во-столько же раз. Значит, тарелка сможет вертикально летать столько же, сколько и эти самолеты. И так же медленно, соответственно. А чтобы летать быстрее и дальше, ей нужны более мощный двигатель и более объемный бак, что ведет к увеличению веса и .... Замкнутый круг, короче. ![]() Про аппараты вертикального взлета с винтом, я тоже читал. Винт должен быть большего диаметра, чем диаметр аппарата. |
||
|
Posted: 04-09-2005, 21:43
(post 42, #463219)
|
||
флуд и труд ![]() Group: Privileged Posts: 9150 Warn:0% ![]() |
так она и есть один большой винт ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 22:10
(post 43, #463229)
|
||
Мозговых Дел Мастер Group: Members Posts: 5478 Warn:0% ![]() |
на щет вертолётов: чем больше радиус лопасти ,тем меньшая скорость вращения нужна,чтоб создать подъёмную силу.следовательно лопасти можно сделать и маленькими,но вертеть их надо будет очень быстро. ![]() кстати AV-8B Harrier довольно таки не плохой самолёт ![]() |
||
|
Posted: 04-09-2005, 22:23
(post 44, #463237)
|
||
флуд и труд ![]() Group: Privileged Posts: 9150 Warn:0% ![]() |
sdandrey т.е. там много маленьких быстровращающих лопастями вертолетиков чтоли? |
||
|
Posted: 04-09-2005, 22:39
(post 45, #463242)
|
||
Kinoman Group: Members Posts: 1601 Warn:20% ![]() |
ФилъМУ я не смотрел.....а УФО я видел такое зеленое, Неапознонное......На домом.... |
||
![]() |