Close Topic Options

Выложи в торрент, плиз

У русских "киношников" странная особенность, они всегда хотят обосрать концовку фильма, для чего? Если как пишет Гоблин из 39 человек погибло 6, для чего Бондарчуку, нужно было делать наооборот, оставить всего одного выжившего?
Я согласен, что большенство голивуда - это дерьмо, но тем не менее их фильмы смотриш и хотя бы на 50% уверен, что Брюс Уилис, или ШварНегер, в конце фильма останутся живы. У русских же всё наоборот, в большенстве случаев главного героя обязательно должны убить
По мойму только Балабанов не страдает таким "комплексом", но его фильмы - ИМХО это из другово жанра, который называется фантастикой

есть слухи что уже есть в сети, кто-то что-то знает об этом?

вот чё я поиском нашел:

9.%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0.9.rota.screen(9%20%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0).maxzzz.&.ShareReactor.ru.avi 0 clicks

9%20Rota.avi 0 clicks

Сегодня раздают на RDA тракере. Качество плохое, я не стал качать

прошелся сегодня по пиратам - пока качество только какчество.

ИМХО - лучше подождать ещё несколько дней и если уже покупать, то лицензионную версию

Невнимательно читал - эта рецензия от ветерана Чеченской.

Гавно редкое.

Смотрел. На ДВД не куплю и даже качать не буду. И даже рип качественный качать не буду. Где там гоблин увидел боевик?! А вот кальки со "Взвода" очень даже видны, но рота даже рядом не валялась. Я ваще-то сентиментален стал, да и поколение моё показано и потери знаю, но не защемило у меня на сердце после фильма, осадка не осталось, только разочарование. Фильм ниочем. Нет, как, например, в Афганском изломе, ХАРАКТЕРОВ на войне, только выпили-покурили и сумбурно последний бой, где все умерли. Ляпов много. Хех, как уже писали на артофвар, где они такого истеричного прапора ВДВ нашли? Почему борт с людьми сам по себе взлетает?
В общем, смотришь Взвод, Афганский излом и ЖИВЕШЬ с героями на войне, а тут - как зритель, вот только поп-корна вчера не хватало для полноты ощущения.

Чтоже самой войны, то пол-миллиона перемолотых ею душ - это тебе не штагу дергать! ТО-же самое про "правильные" переводы... я понимаю, что американский мат скуп, но гоблин так-же скупо и пошло использует великий и могучий. не научился, видать, нормально матюгаться. А вот у Бондарчука слово долбоёб было и к месту и по делу и по сути. Момент, когда били и материли салагу, уснувшего на посту - единственное яркое пятно во всей серой ленте.

О, пошли "живые" отзывы. Это хорошо.
Спасибо, Olof.

Вот ссылка, кто не зареген- стоит, там еще можно скачать.
Для тех, кто хочет, качать с осла 0 clicks.
Честно- фильм качественный, но не интересный. Не задело. Не посмотрите- ничего не потеряете. Посмотрите- ничего не приобретете.
Субъективно, конечно.

Про кино, которое я естественно пока не смотрел. Именно поэтому берусь судить
Кино про войну бывает нескольких категорий. Первая и самая распространеннай - война только удобный фон для снятия боевика, экшн фильм. Более удобного и правдивого фона для такого не придумать. Взрывающиеся машины посреди Ниццы смотрятся менее правдободобно, чем на поле боя. Если фильм "9 рота" именно такой - то никаких претензий. Хороший, добротный боевик- всегда хорошо. Если в кино про войну замешено слишком много идеологии, то дело принимает немного другой оборот. Тогда уже есть место для обсуждения правдивости событий и тп.

Именно про идеологию Гоблин и пишет. Пишет что фильм ему как боевик понравился, а вот то что напихали туда гнилой идеологии, да еще разрекламировали его как фильм, основанный на исторических событиях - это уже другой вид кино про войну. И, кстати, еще раз - Гоблин пишет не про чувство быдлости и отношение государства к людям, а о чувстве патриотизма и о политическом и историческом смысле войн и взгляде на них с патриотической точки зрения.

Еще вид фильмов про войну, который мне лично нравится - это когда разссматривают войну с точки зрения личной судьбы. Война тут используется как крайняя, кризисная ситуация, в которой наиболее остро проявляются человеческие качества и происходит самоопределение человека к основным ценностям.

А есть еще категория фильмов про войну - где война рассматривается как ультимативное зло по своей сути, и где показывается как вне зависимости от праведности и "идеологической правильности" войны, война всегда остается злом и трагедией для людей на их личном уровне.

От современного российского кино я лично пока жду добротного боевика, а чуть поглубже - наверное еще время не пришло.

А с идеологической точки зрений я, в отличие от Гоблина, не хотел бы видеть фильм возносящий политические и империалистические цели России. Таких грандиозных мнений похоже и без eтого хватает сейчас. А вот если бы фильм про афган был как раз на личном уровне и провозглашал бы именно нравственного героя - вот это было бы для меня нужной идеологией на данный момент.

Про тему "брошенного" поколения, которая якобы ж фильме присутствует. Если ее с боежиком перемешали, то не то ни другое должным образом наверняка не вышло. А сама по себе тема достойная фильма, и тут я в отличие от Гоблина как раз согласен - и время то, и война и люди "брошенное" поколение, и не надо романтизировать ни ту войну, ни тот период.

Yosich
В том то и дело, что хорошо быть ака Гоблину гоп-патриотом сидя на теплом и мягком диване. Грязно материться (а можно ведь и к месту и по делу, т.е. ПО-РУССКИ выругаться, а не тупо переводить ам. фак) - эт тебе не бандитов ловить, там могут и башку прострелить. А на войне эта вероятность еще выше, но такая вероятность понятна - война! А вот то, что из-за долбоебизма отцов-командиров, нахваливаемых гоблином, люди насмерть замерзали на леднике в летнем обундировании - уже скотство!

Позволь мне за Гоблина заступиться. Гоблин ничего про долбоебизм не писал. И как я сказал, не то чтобы я был с ним согласен, но все равно момент он подметил правильный - есть тенденция хаять все что не делалось при Советской власти, в те "далекие времена". И хай этот частенько незаслужен и людям, которые выросли в то время такое полное отрицание прошлых ценностей не только иногда претит, но и как бы обесценивает их самих, перечеркивая и делая бессмысленным все их прошлое. К таким людям относится Гоблин, к тому поколению отношусь и я. Правда взгляды у нас с Гоблином немного разные. Если посидеть и пообсуждать, то думаю, что не очень то и разные, но так как он конкретно в данном вопросе высказал точку зрения - несколько разные акценты. Гоблин настаивает, что афганская война не была "не нашей войной". И в этом плане трудно с ним не согласитья. В тенденции хаять все что было раньше мы забываем посмотреть на вещи более глобально. Ну нельзя же прикидываться придурочными пацифистами. И сейчас, а особенно во времена холодной войны никто не строил военные базы, или вводил свои войска для "выполнения интернационального долга". Речь шла о геоплоитических и военных интересах как с нашей стороны, так и с американской. Все играли в одну игру, а отмазывались разными лозунгами - одни помогали братьям рабочим и крестьянам, другие спасали мир от красной заразы. Холодную войну Советский Союз проиграл, но это еще не означает, что то что делалось тогда было неправильным или "неправильнее", чем делали американцы, или европейцы. Об этом Гоблин и говорит - не забывайте, война эта не была бессмысленной с политической и государственной точки зрения. Вопросы: "Зачем полезли в Афганистан?" - бессмысленны, т.к. совершенно понятно зачем полезли и что там делали. Поэтому и говорить, что те кто там воевал и погиб, делали это зазря - тоже неправильно. Они именно защищали свою Родину, ничем не хуже, чем американцы в Корее, или сейчас в Ираке. Только дальше этой точки Гоблин свою идею не развил и мнения наши здесь рашодятся. Война может буть "оправданной" и "правильной" с государственной точки зрения и "неправильной" с общественной, личной. Так как это случилось и с Вьетнамской войной. И сравнение Афганской войны именно с ней самое близкое. В отношение ветеранов вьетняамской в Америки именно такое двойственное ощущение: с одной стороны все участники - герои, т.к. по воле или неволе они выполняли свой гражданский долг, а с другой стороны война эта считается ненужной и бессмысленной. Немного двойственное отношение на первый взгляд, но при подробном рассмотрении наверное единственно правильное. Ветеранов вьетнамской уважают, и никто не посмеет сказать, что они придурки раз пошли, хотя и общественность и сами ветераны в большинстве считают ту войну бессмысленной. Проблема с афганской войной, что она была "молчаливой" войной. Войны, которой вроде и не было. Гоблин говорит про первую часть - про то, что война была оправдана по государственным причинам, и те, кто пошли на нее, не были придурками, а выполняли свой гражданский долг. Проблема в том, что если афганскую войну и обсуждают, то только "бессмысленную" часть выставляют. А в чем я с Гоблином не согласен, так в том что как раз "ненужная", "бессмысленная" часть войны не упоминается в его рассуждениях. Хотя трудно это сделать если хочешь выставить на обозрения патриотическую часть, которая в принципе никогда не обсуждается.
Моя проблема что "долбоебизм" и "бессмысленность" афганской войны были по советски самые лучшие в мире. Я не собираюсь романтизировать американцев и вьетнамскую войну, и знаю, что "долбоебизма" и там хватало, но знаю/уверен что не в таких масштабах как в советской афганской. В чем мы еще рашодимся с Гоблиным, так это в том, что он подчркивая политический, гражданский и патриотический смысл афганской войны перекрывает им все остальные. В афганской как и во вьетнамской войне парни шли в основном с патриотическим подъемом, но быстро понимали или вернее не понимали что мы тут делаем. Точно так же было и во Вьетнаме. И тогда оставалось только выживание - это как раз было понятно, "что мы делаем". И тут любая война скатывается на личный уровень, и нет уже пафоса защищать Родину. Для этого надо твердо себе представлять как в Великую Отечественную что ты делаешь. А ни во Вьетнаме, ни в Афгане никто дзоты груд;ю не закрывал с криками "За Родину". Если и закрывали, то чтобы друзьям своим помочь. И это все уже про войну на личном уровне.