Close Topic Options

А это почему? Поясни.

Чоб я сам знал! Чужая душа - потёмки, а женская - тем более.

Olof к сожелению в евгейском ВДВ не служил, но в Цахале от звонка до звонка - три года, хоть и в танковых войсках, но на курсе молодого бойца учили немного пехотинской снаровке, в том числе и "пригнулся-перебежал-упал-пригнулся-перебежал-упал-откатился". возможно потому что я не искал "правды жизни" в этом фильме он мне и понравился.

Я вот тоже никакой правды жизни в нем не искал, и сам фильм мне не понравился. Правду я уже после начал искать, размышляя "на тему". Но напоминает известное высказывание, примерно в таком ключе: "Что не сними, 30% понравится, 30% - нет, а еще 30% будет абсолютно безразлично". А меня только одно удивляет - как такой откровенно слабый фильм нарушает балланс мнений,. что-то тут "неправильно", если похоже больше, чем 30% он нравится...
А можно нескромный вопрос - а чем тебе этот фильм понравился? Честно, я лично просто ума приложить не могу, чем он кому-то может понравиться.

Вот лично я выберу время, качну двдрип, пересмотрю нормально, не напрягая слух, как на предпросмотре экранки, тогда и скажу. А то пока может получиться как у классика - я Пастернака не читал, но скажу...

Повторюсь, что каждый фильм можно реально оценить только лет через 10. Какими когда-то были восторги по поводу "100 дней до приказа"!. Сейчас смотрится как карикатура, вернее грубая поделка в угоду конъюктурщине. А вот "Аты-баты шли солдаты" или "в Бой идут одни старики" смотрятся и сейчас, несмотря на то что второй вообще черно-белый.

А еще одно и то же разными людьми воспринимается по разному. Кто-то скажет про "белоснежку" Виолу Тараканову что обычная казарменная блядь, кто-то вспомнит слова из тех же ат-бат "теперь все можно, потому что вас убивают". Интерпретация, блин, чужое сознание - полные потемки.

Кстати, топик то был про статью Гоблина, а мы тут фильму обсуждаем... Лично мне позиция Гоблина насчет "истории и пропаганды" нравится. Хочется ведь чуточку позитива, а не полного отрицания истории. Я не в курсе, на протяжении какого времени белофинская война из победной превратилась в забытую, а затем в позорную. Насчет афганской вроде легче судить, она не так давно была... Хотя она такая же странная, сначала неизвестная, потом страшная, затем позорная... Но так же можно "опустить" и все войны, которые велись за территории, которые откололись от России при развале сначала Российской империи а затем и Союза, начиная с враждебной Польши, хитрожопой Прибалтики и коварного Закавказья и заканчивая нейтральной среднеазиатчиной и бывшей братской Украиной. Бессмысленные войны. Действительно, сидели бы себе тихо в пределах Московского княжества, не положили бы массу народа и не было бы позора.
Возможно, я окончательно был охмурен советской пропагандой, но приходят на память слова то ли Гитлера, то ли Геббельса о том, что для того чтобы уничтожить народ, надо лишить его истории. Что с нами успешно и сделали перестроечники, обосрав все что было в истории и хорошего и спорного и действительно плохого.

Посмотрел... что я могу сказать... да ничего... Пожалуй только все заметнее мастерство производства - раньше снимали на коленке и основной упор был на игру актеров, сюжет и тп - теперь явно с хорошей подготовкой по костюмам\взрывам, но как бы это сказать .... аааа, вспомнил - фильм-говно и в сортах говна я не особо разбираюсь Фильм на тему все умерли (потому что у нас не бывает хэппи эндов по старой народной традиции) Жалко 2х часов потраченного времени...

Не, ну честно - ну где же вы там мастерство производства увидели?! Какие такие ох... обалденные эффекты?! То что самолет (настоящий - пацаны, настоящий самолет, хуясе!) завалили?! Или 5 минутная сцена расстрела колонны? Да в каком-нибудь третьесортном "Транспортере" больше грамотных взрывов на квадратный сантиметр пленки, чем здесь.

Теперь, Always Green
А кто ж сказал, что мы тепеь только рецензию Гоблина в этом топике обсуждать должны? Абстрактно согласен с позицией, что не надо все исторические события отрицать, и согласен, что тенденция это нехорошая все советское прошлое только грязью поливать. А конкретно, тут уже немного другой оборот - конкретно тоже нельзя теперь в другую крайность бросаться, и все советские события только в розовом свете описывать. Одна крайность не лучше другой, ни морально, никак.И позиция такаха не просто инфантильная (раз он меня стукнул, то я теперь имею право ему морду до крови разбить), а еще и опасная, т.к. от правды уводит еще дальше. Зрелая позиция не когда забытые и оплеванные прошлые ценности и символы, снова вытаскивают и от моли отряхивают, а когда пытаются их понять и осмыслить с перспективы времени. И поэтому кричать теперь, что правильно мы тогда в Афганистан вошли, и вообще были розовыми и пушистыми, добрыми, умелыми и профессиональными воинами не совсем уместно. Может вошли и правильно тогда, и ничуть не менее правильно, чем американцы во Вьетнам или раньше в Корею. Только это не мешает нам (им) сейчас думать, что может и совсем не правильно, если смотреть на это с нынешних ценностей. Завоевательские войны вообще справедливыми не бывают, и решения о них принимают политики. И солдат в любой стране идет, куда его посылают. Но пародокс почти всех войн, что идет по глобальному принципу он может быть и правильно, только по личному - ему, солдату очень быстро становится не очень понятно, а за что он тут помирает. Обидно, да? Обидно, только сути это не меняет.

А знаете какой я для себя вывод сделал? Свести такой разрыв интересов на государственном и личном уровне можно таким путем, когда армия - она армия профессионалов, а не мальчишек силой в нее загнанных. Мальчишки хорошо в Великую Отечественную, потому как знают за что умирают, и никакого разрыва ценностей нет. А профессионалу в принципе довольно все-равно за какие такие принципы он сражается. Он работу свою делает, потому что любит и умеет. Как водитель профессиональный - ему что лекарства для больницы возить, что бревна с лесоповала. Работа у него такая. На личном примере и наблюдениях убедился, что это один из немногих путей.

Ну я про улучшения  мастерства производства - в смысле оно растет, но, конечно, еще далеко до вершин...

просто понравился, как простое игровое кино ни на что не претендующие.

знаешь, такую фразу несколько раз слышал о других фильмах, иногда это ничего не значит, иногда проблема с фильмами, иногда с людьми. например, когда мне говорят что не нравится фильм Кубрика, то я отвечаю что это не его проблемы.

А кто их только в розовом свете описывает? Каждый выдает то, во что верит (не будем сейчас журналюг рассматривать, которые точку зрения своего хозяина выдают за свою независимую точку зрения)
Я вот со своей колокольни армию советскую опишу по своей дивизии. Все офицеры - нормальные люди. Кроме полкового замполита, начштаба полка, начальника политотдела дивизии, помощника коменданта и складских прапоров. Прекрасная армия была, дружная семья, ничем особо не отличающаяся от обычного гражданского авиаотряда кроме "тревог" и крепостного права.
А вот какому нибудь солдатику из прикомандированного к дивизии стройбата та же самая дивизия вспоминается дедовщиной, сильно разбавленной уголовным элементом (это уже мое мнение о всех стройбатах, которое не изменить никакой пропагандой) да побоями от вышеупомянутого помощника коменданта. И, даже на мой взгляд, для него "два года срока на поселении" наверняка были бы легче чем два года в армии при этой дивизии.

Ну не помню я жуткого советского дефицита, почти полуголода с синими костями на прилавке...(это уже при Горбатом увидеть довелось). Да, напряженка была с кой-какой бытовой техникой, модной одеждой. Авто-квартиры только по очереди. Но за две-три цены у "спекулянтов" все можно было достать. И шмотку, и диск, и магнитофон, и машину и квартиру (путем обменов). Зато была дружба, порядочность приятелей и уверенность в завтрашнем дне, в том что постепенно все образуется... Да, несколько портила настроение каста высокопоставленных коммунистов, но их можно было и поругать (на кухне, под водочку ) Это с моей колокольни.
А с колокольни фарцовщика, посаженного за спекуляцию товарами, которые в магазин должны были идти, а попадали к нему на перепродажу - жуткое время, которое губило его коммерческую жилку, отобрало у него честным трудом заработанные бриллианты, машину, дачу, квартиру, куртку кожанную (две).А ведь помогал нам получить желаемое! Где справедливость...

В общем любое событие можно и так и так описать...

Ну зачем же клеймить инфантилизмом? Месть это одно из отличий человека от животного. Только человек молодой и слабый действительно в морду даст. А зрелый затаит обиду, все обдумает, свое судебное заседание проведет (эдакую "тройку - я, опять я и еще раз я)  и при случае безболезненно для себя утопит злодея. Как писал один из моих любимых фантастов (до сих пор помню, хотя столько лет прошло  ) - не всех оступившихся нужно вытаскивать из ямы. Некоторых нужно еще и подтолкнуть, присыпать песочком и воткнуть осиновый кол.
Вообще что такое месть? Плохо это или очень плохо? А может быть хорошо?
Справедливая месть - это как ни крути, всего лишь отложенная во времени самооборона. Жаль государство это не признает... А вообще-то тема мести это хорошая тема для ленивой и неспешной дискуссии...

Always Green
Можно конечно и про месть общаться, только думаю про правду будет более актуально в свете этой темы. Ведь именно про историческую правду Гоблин в своей рецензии пишет, и именно поэтому собрался свой документальный фильм снимать.
А позиция "каждый выдает то, во что верит" в отношении правды уж если не инфантильная (раз слово это обижает), то очень однобокая. Правда вере не равняется. Конечно же можно одно и тоже событие с разных точек зрений описать, только я то как раз и выступаю против того, чтобы только одна из этих точек зрений воспринималась как правда. Истина - она как известно посередине. И именно об этом я говорил, что бросаться от одной (правдивой) точки зрения к другой, диаметрально противоположной не только аморально, но и опасно. Опасно потому, что выглядит как правда. И, кстати, именно поэтому я и удивлялся, почему нет мемуаров простых солдатов - т.к. описывается только одна точка зрения и по ней формируется представление о том, как это "на самом деле" было. То же будет верно и не только про армию. Говорить только, что при Сталине или Брежневе все были сыты, была уверенность в завтрашнем дне - неправда, также как и говорить, что только один Гулаг был. И то, что кто-то жил хорошо и раздольно, не отменяет того, что он черз годы вдруг поймет, что просто был счастливым рабом. Как моя мама, например мне рассказывала, как она писала восторженные сочинения про Сталина будучи школьницей и рыдала, когда Сталин умер. Только она потом через годы не ходила на демонстрации с красным флагом и портрет Сталина у нас в доме не висел.
Так что возвращаясь к армейской теме, при том, что офицеры и солдаты видели происходящее по разному не означает, что кто-то из них не прав. Но, тут встает еще вопрос об ответственности. Если уж говорить о неуставных отношениях, то в них виноваты сами солдаты больше офицеров. Только ответственности с офицеров это не снимает. Я вот и тогда, и сейчас через годы понять офицерской позиции, похожей на ту, которую ты высказал не могу. Что мол вам только 2 года служить, а нам 25. Разве это означает, что можно поэтому быть менее человечным? А чаще даже наоборот, "если уж мне хреново, и меня дрючат, то вам точно жизнь малиной не покажется". И я не про дисциплину элементарную, или солдатские обязанности говорю, а именно про моральную норму. Тюремную мораль. И заметь, я ведь не говорю, что офицерам жилось хорошо, а солдатикам бедным - нет. Иногда совсем наоборот. А я про то, что если ты офицер - у тебя есть моральная ответственность на вверенном тебе участке, которые тяготы твоей жизни не отменяют. Ответственность не закрывать глаза и делать вид, что не замечаешь, или хуже того замечать, но считать это нормальным, т.к. тебе самому хреново, или еще хуже того, замечать и делать другим еще хуже, потому что тебе хреново. Интересно, но такая тюремная, дедовская мораль прочно въедаетя в наше сознание. Да я на своем примере могу сказать, что заняло уж точно больше десятка лет от нее (я надеюсь) освободиться. Хотя и сейчас еще отголоски обнаруживаю. Интересно и то, что такая мораль была присуща многим аспектам советского общества, норма "я прослужил - мне положено; ты еще мало прослужил - тебе еще не положено; я начальник - ты дурак".
Вот почитал повесть офицера-афганца http://afganvro.ru/romantik/avt.htm Хорошая повесть, настоящий боевой офицер, похоже отличный человек. И про офицеров и про солдат довольно объективно пишет, и про миссию нашу в Афганистане, и про начальство и т.п. Только есть там несколько моментов, которые меня покорежили. Вроде хороший человек, честный офицер, солдат своих берег, заботился, только в парочке мест упомянул, как в его боевой, рейдовой роте он парочку раз замечал, что молодых ставили на пост в горах, на боевом задании, иногда после настоящего боя, вместо себя узбеки, или дедушки. Замечал и парочку раз исправлял. Так мимоходом пару раз упомянул а я прочитал и ох..ел. И представил себе этих салаг в течение полугода скачущих по горам, а еще стоящих все ночи на посту вместо своих дедушек. А потом еще, когда в расположение возвращались, что у них там творилось. Или описывает, как молодой солдат его и еще пару человек спас, когда они под перекрестный огонь попали, а он с пулеметом выскочил и духов положил. Он потом в расположении обнаружил его с фингалом под глазом и выговаривал одному хорошему дедушке, что мол нехорошо, он нас спас, а вдруг в следующий раз не станет или его раненого нести не будет. На что ему добрый дедушка сказал: "Пусть только попробует не понести!" И тут наш славный (и в самом деле прекрасный офицер) дальше описывает пьянство и преступные халатности вышестоящего начальства и свои, своей роты, батальона нелегкие военные, часто героические будни. А я вот остался сидеть и думать. Про войну в Афганистане, и про то, что дедовщина в каком-нибудь стройбате была по сравнению с афганской детскими забавами. И про то, что для этого славного офицера афган остался незарастающей раной, потому как сам много раз со смертью встречался, многих друзей-офицеров и солдат потерял. И про то, что кроме всего того же самого, солдатик из его роты еще остался с памятью, как он после боя стоял и засыпал на посту, и как его дедушки в роте били, или как он им по ночам картошку жарил. И как он офицер, через один ад прошел, а солдаты его через 2. И как он ничего по этому поводу не сделал. А только где-то вскользь упомянул, как 2 дагетанцев в его же батальёне (он замполитом его был) молодые на рейде и прикончили. Одному гранату подложили взведенную, другому просто в спину выстрелили, или как молодой спортсмен-разведчик, из боевой дальше некуда разведроты себя гранатой подорвал, так его дедушки довели. Представить себе можете до какого состояния надо дойти, чтобы в своего сослуживца в спину выстрелить, даже в ненавистного дедушку? Вот она неизвестная афганская война. Об этом молчат - т.к. офицеры свое помнят, а солдаты не хотят вспоминать. Так уж память устроена, вспоминают погибших товарищей. А тут хотят "документальные" правдивые фильмы снимать, или рассказывать про политическую правильность той войны. Да пока мы и эту правду не покажем, все так и останется - пустыми разговорами. И не только правду про дедовщину, но и про коррупцию в армии. Прославлять нечего. Прославлять можно только отдельных людей, которые не смотря на....  И патриотизм раздувать и строить не на чем. Настоящий патриотизм не закрывать глаза, или придумывать как все "на самом деле" было хорошо и профессионально. А сказть себе правду, как на самом деле было - и изменить что-то в армии и обществе сейчас. В этом принципиальное отличие - сказать, что было все не так плохо - будет опасная ложь, о которой я говорил.

ну вот и я посмотрел фильм. Очень хорошо снято. На документальный не тянет, но и не надо. Просто хороший игровой фильм. Я-бы сказал добрый. Но, как заметил LF, на тему "все умерли", ибо у нас по-другому и не бывает. Да, а концовка мне не понравилась. Вот если-бы не "голос Копелляна за кадром" в последних секундах, то было-бы лучше. IMHO, конечно.

Как снимался самый кассовый российский фильм последних лет

Ново-Огарево. 7 ноября. ИНТЕРФАКС - Президент России Владимир Путин высоко оценил работу режиссера Федора Бондарчука и съемочной группы фильма "9 рота".

В понедельник вечером после просмотра картины в резиденции Ново- Огарево Владимир Путин поблагодарил его создателей за работу, назвав фильм "очень удачным".

"Наверное, как у художественного произведения есть отпечаток творческий. Но, на мой взгляд, все это очень близко к жизни - из того, что я знаю, из того, что я слышал", - сказал В.Путин.

Президент подчеркнул, что события, легшие в основу фильма - война в Афганистане - "трагическая история в жизни нашей страны, нашего народа".

"Но люди, которые там воевали и сражались за те идеалы, ради которых они туда пришли, - не буду давать оценку этому, это отдельная тема - они это делали достойно, в лучших традициях российского воинства: с характером, самопожертвованием и весьма эффективно", - подчеркнул президент.

http://www.interfax.ru/r/B/politics/2.html?id_issue=11417600

Я в афгане не служил но и у нас офицеров "шакалами" звали. А прапоров - "кусками".

Вообще рецензия гоблина - улёт! Перечитал повнимательней...
Мда. Пропал политработник Как бы ему хорошо было в совке! Так профессионально и безаппеляционно лапшу на уши вешать - надо уметь! А главно выдавать левые данные за неопровержимые, а своё очень личное восприятие ситуации - за мнение всех! Талант А собственно про кино в 2-х словах, зато какая политинформация и декларирование своей "патриотической" позиции!
Эх, жалко времени сейчас нет длинные посты писать, а так бы я много что у этого "рецензора" прокомментировал.
Кстати, а кто-нибудь может мне объяснить почему его тут многие ментом кличут?

Ты не поверишь - не только тут. Он бывший мент. Опер. Потому и сайт с таким именем. Но это вроде как все знают.