Close Topic Options

я хотел сказать,что любой вой против государства бесполезен,если этот вой идёт в разрез с интересами государства

Фишка тут в том, что тут они обычные (в плавках другого типа тут никого ещё не видел) , а в Штатах такие - запрещённые как эротичные .

1. Нормально закончилось. Я ещё забыл сказать, что этому нищему предлагали квартиру из спецфонда для малообеспеченых людей. Он отказался.
2. Это не вечный Лужков. Смена власти обычное явление.
3. Это свобода. Нищий не нарушал законов. Сидел себе и сидел под мостом. И никто не имеет права ничего с ним сделать. Только суд может решить вынести постановление о его выдворении.

я хотел сказать,что любой вой против государства бесполезен,если этот вой идёт в разрез с интересами государства

Здесь это не так. Государство, как власть, не контролирует суд. И проигрыш государства в суде это не национальная катастрофа.

Да тут он прав, вот только печально то, что власть народа присутствует только во время предвыборной борьбы.

не совсем прав,т.к в региональном плане мер-государственный служащий-представитель государства. следовательно во время выборов есть как бы две государственные линии: одна действует в глобальных государственных интересах-постройка моста,другая в шкурных интересах-отмена постройки моста и связанное с этим решением прибавление изберательских голосов

т.к это региональный,а не глобальный проект,то решения по нему принемаются на уровне мера-следовательно в итересах государства,т.к мер-государственный представитель

далее выигрывает шкурный интерес,и заранее понятно,что от такого мера можно ожидать.мера,который действует в шкурных а не общественны интересах

я хотел сказать,что любой вой против государства бесполезен,если этот вой идёт в разрез с интересами государства

Здесь это не так. Государство, как власть, не контролирует суд. И проигрыш государства в суде это не национальная катастрофа.

секундочку: кто назначает судей -прокуратура - государственный орган,так что судьи зависят от прокуратуры,а следовательно от государства

Фишка тут в том, что тут они обычные (в плавках другого типа тут никого ещё не видел) , а в Штатах такие - запрещённые как эротичные .

Ну, батенька, стриптиз-бар ждёт Вас!
Не знаю, как в Штатах, а здесь все носят такие длинные, до колен. Бермуды?

я хотел сказать,что любой вой против государства бесполезен,если этот вой идёт в разрез с интересами государства

Здесь это не так. Государство, как власть, не контролирует суд. И проигрыш государства в суде это не национальная катастрофа.

секундочку: кто назначает судей -прокуратура - государственный орган,так что судьи зависят от прокуратуры,а следовательно от государства

Эээ. По-моему нет. Мне кажется здесь нет института прокуратуры. По-крайней мере в том виде как ты себе это представляшь.

1. Нормально закончилось. Я ещё забыл сказать, что этому нищему предлагали квартиру из спецфонда для малообеспеченых людей. Он отказался.
2. Это не вечный Лужков. Смена власти обычное явление.
3. Это свобода. Нищий не нарушал законов. Сидел себе и сидел под мостом. И никто не имеет права ничего с ним сделать. Только суд может решить вынести постановление о его выдворении.

Да, но после избрания и до новых выборов на действия мэра народ влияет слабо. А если смена власти обычное явление, это ещё может являться и кризисом - выбирать неиского.

проверь,потому,что иначе будет какая-то анамалия,если судьи не являются частью прокуратуры,а следовательно представителями государственной власти

This post has been edited by sdandrey on 02-09-2006, 00:05

Да тут он прав, вот только печально то, что власть народа присутствует только во время предвыборной борьбы.

не совсем прав,т.к в региональном плане мер-государственный служащий-представитель государства. следовательно во время выборов есть как бы две государственные линии: одна действует в глобальных государственных интересах-постройка моста,другая в шкурных интересах-отмена постройки моста и связанное с этим решением прибавление изберательских голосов

т.к это региональный,а не глобальный проект,то решения по нему принемаются на уровне мера-следовательно в итересах государства,т.к мер-государственный представитель

далее выигрывает шкурный интерес,и заранее понятно,что от такого мера можно ожидать.мера,который действует в шкурных а не общественны интересах

Вообще-то мэр никак не связан с федеральным правительством и не является представителем государства. Это служащий, которого не назначают, а выбирают прямым голосованием. И зарплата у него не от государства, а из городской казны. И назначить сам себе он её не может. И уж шкурный интерес здесь совсем не причём.

Желающие есть всегда.
Уходить с позором никто не хочет. Поэтому никто не пускается "во все тяжкие".

как это шкурный интерес не при чем?
став мером,он получает возможность рулить и влиять на всё происходящее в регионе,дальше сам делай выводы

мер -представитель государственной власти и не имеет значения кто его выбирает и из какой казны он получает деньги

Меня - нет. Я вполне верю, что это смущает христиан и мусульман. А меня - нет. Нюанс в том, что не смотря на то, что меня это не смущает, но если это кого-то смущает, то я поддержу именно его.

mts,
это похвально, что ты так любишь Канаду, но как-то оно уж очень там хорошо судя по твоим высказываниям. Так хорошо просто не бывает

как это шкурный интерес не при чем?
став мером,он получает возможность рулить и влиять на всё происходящее в регионе,дальше сам делай выводы

мер -представитель государственной власти и не имеет значения кто его выбирает и из какой казны он получает деньги

Да не может он рулить.
Если он не получает денег от федеральной власти, накой она сдалась ему?