Close Topic Options

Сдается мне, смысл в том, что на внешней стороне было написано в прошедшем, т.е. "это уже прошло", а на внутренней "это тоже пройдет". Логика есть!?

Повторяю ещё раз, если не веришь мне, то обратись к лингвисту, пусть он тебе объяснит. В древнем иврите НЕ БЫЛО разницы в написании между будущим и прошедшим.

Экклезиаст - весьма поздний апокриф, по отношению к Пятикнижию, и к Шломо никакого отношения не имеет. Обратись опять же к лингвистам, пусть тебе проанализируют текст.

Хотя конечно, ты можешь верить именно в ту версию, которая тебе привычнее

This post has been edited by benhalof on 29-09-2006, 19:29

не спорю. просто не знаю , как в Торе звучало будущее время . насколько я помню - его там вообще нет .

по отношению к Торе - да, но при этом достаточно древний , относящийся к эпохе ТАНАХА , а легенда рассказанная LF_ом - явно недавняя по времени .
Что касается имеет ли Экклезиаст к Шломо не можешь знать ни ты , ни я. он явно отличается в авторстве от других произведений , приписываемых Соломону , но никто не может знать написал ли Шломо хоть один из этих текстов вообще .
к чему это я? Шломо жил почти на тысячу лет позже времени написания Торы . поэтому и иврит того времени был отличен .
Никто не может твёрдо сказать как звучала бы данная фраза , именно во времена Шломо .
Да и предположение , что в Торе это звучало бы так , а не иначе - только твоё предположение .
с лингвистами я общался , и иврит не учил в школе .

ты тоже . вопрос в том , что никаких конкретных знаний в этом предмете - нет , поскольку у Солмона не было такого кольца .

Я может чего не догоняю, но мне как-то казалось, что во времена Соломона иврита не имелось, был арамейский...

Постепенный переход иудеев на арамейский начался только через несколько сотен лет после эпохи Шломо, в результате покорения Израиля ассирийцами.

По-моему, на Земле нет ни одного языка, в котором бы не было будущего времени. Так за что же ты обижаешь бедных древних иудеев?

This post has been edited by benhalof on 29-09-2006, 20:22

А кто сказал, что Мудрец не был буддистом?

По-моему, на Земле нет ни одного языка, в котором бы не было будущего времени. Так за что же ты обижаешь бедных древних иудеев?

а я не говорю , что его не было в языке , я говорю , что его нет в одной книге .потому как книга описывает прошлое .
впрочем , полагаю , что в Заповедях есть повелительное наклонение в будущем времени .

Полетишь на Ородруин выковывать?

Там еще не остыло от предыдущих сталеваров Не - на самом деле вчера ночью торкнуло бразера, ползал по гуглю... Пока ползал - стало интересно самому