Close Topic Options

Давно думаю и не могу понять, а все-таки распространение рипов бесплатно по инету нарушает чьи-то авторские права на фильм, или нет?

Нарушает, конечно. Ты качаешь рип, смотришь его - значит, ты (в большинстве случаев) не потратишь деньги на билет в кино, или на прокат/покупку DVD.

Угу. Создание копии (хотя и более низкого качества) - уже сомнитальный акт, который может (правда, с очень малой долей вероятности) привести к иску в суде, но публикация копии в интернете - примерно то же самое, что раздавать ксерокопии книг в метро. Любой суд определит это как нарушение авторских прав.

Кстати, опять-таки, по всем правовым нормам вся ответственность должна лежать на раздающем (а еще точнее, на создающем раздачу). Трясти качающих - правовой беспредел, и лично мне непонятно, почему нет ответных исков от посаженных/оштрафованных, которые, ИМХО, должны быть на 100% выигрышные.

Потому что к качающим предъявляют претензии не за скачивание, а опять же за раздачу этого материала. Файлообменные сети все-таки - пока сам качаешь, невольно и раздаешь...

Я думал об этом нюансе довольно долго, и пришел к выводу, что, по юр. норме "Все что не запрещено, разрешено" отсутствие копирайта в раздаче для качающего автоматически обозначает, что качать и раздавать одновременно не возброняется. Т.е. в случае возникновения проблем вопросы возникнут, но он сумеет "перевести стрелки". И вся ответственность опять-таки ляжет на публикатора, который не только раздал защищенный авторскими правами материал, но и ввел качающих в заблуждение. Теоретически качающий даже может подать в суд на раздающего за то, что тот лишил его возможности получить первое впечатление от просмотра в кинотеатре, выложив копию коммерческого продукта под видом свободно распространяемого материала.

Вот ведь как. Интересно, почему тогда люди раздают? Ведь форум открытый, любой может увидеть и при желании засудить.
А с другой стороны, никакой коммерческой выгоды раздающему. Ведь по этой же системе, если я купила фильм на DVD и его просмотрели все мои знакомые, которые его не покупали, меня тоже можно подвести под ту же статью? К примеру?

ако,
можно. Но причиненный ущерб значительно меньше (ибо сколько там у тебя друзей может посмотреть твой dvd?). Копию с двд делать нельзя. Это написано большими буквами на двд.

PinkPa,
качающий помогает раздавать. Значит соучастник преступления. Не знание закона не освобождает от ответственности.

это утверждение мне кажется неправильным. как можно требовать от человека выполнение закона если он его не знает. ты вначале проинформируй его а потом уже требуй выполнения

А что вы думаете относительно авторского права при раздаче контрафакта ?

И где вы такую траву берете? Прикольный бред

Это тебе только кажется Попробуй кого-нибудь ударить палкой на улице с обоснованием что был не в курсе

Закон как раз известен. Но нет состава преступления во время старта раздачи. Раздающий опубликовал торрент, имея на руках материал. В описании материала нет информации о том, что он защищен авторским правом. Если возникнут претензии, качающий может сослаться на титул раздачи в интернете, а там не указано, что материал копирайтный. Он раздает то, что предлагается скачать, а там не указано, что это контрафакт.

Прикольный комментарий, моей травы для такого явно бы нехватило. Насчет иска по этой форме я, конечно, пошутил - он маловероятен. А вот если качающего (и параллельно раздающего) материал в p2p начнут трясти, он имеет полное право подать в суд на раздатчика за то, что тот не указал в раздаче, что матирал защищен авторским правом, дезинформировал и тем самым создал неудобства. Т.к. в инете, помимо рипов, еще куча полезной и бесплатной информации, для выкладывания которой делать пометку, что она не защищена авторским правом, не требуется. Это - нормальная практика ответственности за собственные действия без необходимости собирать информацию непонятно где и самому выдумывать механизм реализации законов, которые принимаются. Практика, которая, к сожалению, в силу неосведомленности основной массы людей в юридических вопросах не всегда применяется, а медиа-компании этим благополучно пользуются, лоббируя законы об уголовной ответственности за скачивание в инете, вроде того, что был недавно был принят в Германии.

Думаю, основная причина - с раздающих нечего взять, поэтому судиться с ними себе дороже (как вы правильно подметили, раздающие не извлекают из этого выгоду, и, скорее всего, состояний у них нет, иначе бы не занимались этим вообще). К тому же этот форум открытый, но трэкер - закрытый, поэтому увидеть саму раздачу может не каждый. А на форуме, собственно, реклама фильма и ссылка, недоступная всем желающим. Что касается показа фильма знакомым, законы развитых стран, если не ошибаюсь, этого не запрещают. Фильм предназначен для домашнего просмотра, а кто именно его смотрит - покупатель, его знакомые и т.д., неважно.

При раздаче контрафакта об авторском праве мы не думаем.

-----

Кстати, при желании можно подумать, как использовать всевозможные дыры в законодательстве и защитить и себя, и трэкер от потенциальных наездов как властей, так и правообладателей. ИМХО, какое-то решение есть, бродит мысль в голове, но еще не выкристаллизовалась.

This post has been edited by PinkPa on 02-04-2007, 21:12

это утверждение мне кажется неправильным. как можно требовать от человека выполнение закона если он его не знает. ты вначале проинформируй его а потом уже требуй выполнения

piligrim, тебе не только Конституцию, но и Уголовный кодекс почитать надо

amerikos

ты сразу составь весь список чтобы я несколько раз в библиотеку не ходил

piligrim, мне столько постов (на данный момент 10656) нивжисть не прочитать