Close Topic Options

Ай, харизма... Грим решает. А сыграть Ленина при самом минимальном начальном сходстве и хорошем гриме сможет любой актёр-профессионал. Хоть Гленн Клоуз. Просто Ленин давным-давно уже не человек. А если точнее, он им никогда и не был, ведь всем известно, что он был гриб. Причём несмотря на то, что стройное и логичное доказательство того, что он был гриб считается изящным приколом - этот прикол таковым на самом деле не является. Т.е. приколисты сами того не подозревая откопали правду о Ленине. Но я отвлёкся. Не важно, был ли он гриб на самом деле или нет, теперь он человек-схема. Голая схема. И я бы даже к этому добавил, что он человек-жупел или даже человек - зола от жупела. Но это я опять отвлёкся, ведь речь шла о фильме про Ленина. А любой фильм с человеком-схемой в качестве главного героя всегда до безобразия скучен, статичен и неинтересен, если помимо человека-схемы, выступающего в подобных фильмах всегда в качестве этакой мебели или антуража, в фильме не будет присутствовать другой герой - живой человек. Пусть даже и в качестве второпланового героя. В качестве примеров такого можно вспомнить экранизации рассказов о Шерлоке Холмсе: ихнии, где Холмс, этот человек-схема, практически никогда не дополняется сколь-нибудь вменяемым, человекообразным Ватсоном; и наши, где человек-схема дополнен человечнейшим доктором, полностью и всецело делающим и сам фильм и Холмса живыми и интересными. Так что в фильме про Ленина сам Ленин, этот человек-схема, этот человек-гриб, этот человек-жупел, будет присутствовать всегда в виде своеобразного ожившего канделябра, ну, максимум шкафа с лысиной, а сам фильм будут делать другие, хотя бы чуть более похожие на человека герои. Поэтому, как я и сказал в начале, Ленина может играть любой актёр-профессионал, имеющий хоть небольшое сходство, при условии хорошего грима, разумеется, хоть, повторюсь, Гленн Клоуз - фильм от этого ничего не приобретёт и не потеряет.

Напомни, откуда эта теория "Ленин-гриб"? Что-то слышал, а вспомнить не могу

Не помню.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1

кстати вот о Михалкове из КВН :

при сьемках Сибирского цирюльника Михалков дал роль царя своему сыну, роль царицы исполнила дочь Михалкова а себе он взял скромную эпизодическую роль бога

"Этот фильм - победа России, русскости"

Писатель Александр Покровский - о фильме Никиты Сергеевича Михалкова "12"

Мне позвонили и спросили: могу ли я рассказать о своих впечатлениях от просмотра фильма Никиты Михалкова "12". Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. Фильм не оставляет равнодушным, в самой его середине хочется встать и аплодировать до самого конца. Под занавес не лишними будут и крики "Браво!". Я не очень понимаю, как Никите Сергеевичу это удается, но он в каждом фильме разный как режиссер - то лиричный, то меланхоличный, то вдумчивый, то страстный, то чувствительный, то смелый, то мужественный. Мужественность я бы отметил особенно. И потом, эта необыкновенная точность передачи материала. И правильно, что Михалкова наградили в Венеции. Его надо наградить и во Флоренции, если там что-то кинематографическое будет происходить. Не знаю, будет ли, но надеюсь. И "Оскар" - самое малое, чего этот фильм достоин. Он достоин пройти через века, посрамив нашу обыденность. Если б
существовали какие-то космические награды, то и их не стыдно было бы ему присвоить. Этот фильм - событие. Этот фильм - победа России, русскости. Это фильм на все времена. В этом фильме собраны все оттенки, все тонкости русской души. Отмечена ее непредсказуемость, порывистость, буйный нрав. Словом, фильм удивительный. Сам я его смотреть не буду, потому что не хочу портить то мнение, которое я про него уже себе составил. Потому что а вдруг не совпадет.

Александр Покровский
офицер-подводник, писатель

19.10.2007

Новая Газета

с баяном

p.s. "победа русскости" - это на каком языке?

Кстати. Посмотрел оригинал - "12 Angry Men". Так вот, михалковский фильм мне понравился больше.

Мне он тоже понравился больше. Правда ни одного не смотрел, но тем не менее...

Мне тоже он больше понравился, хотя я тоже старый не смотрел. Я вообще старые фильмы не смотрю.

ты с пили поспорь. ему не понравилось.
он тоже не смотрел.

Понимаю что многие читают баш, но не могу пройти мимо, хорошо сказано!

Не, ну правда - аффтары кичились что 50 млн. у.е. заработают на нем. Неужели 49 решили снять на тупом продакт-плейсмент?

This post has been edited by Panda on 09-01-2008, 12:38

Может и боян.

Семнадцать мгновений весны": ошибки и нелепости.

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???!!!"

Фиерическая фигня, расчитанная на лохов. Писалось (ну и постилось) только ради меганаброса в пункте 11.
Но там самый мрак. Чего стоит только "глава СМЕРШа Судоплатов", который "вел переговоры через болгарского посла Ивана Стаменова", или упоминание попытки заключить сепаратный мир со ссылкой на мемуары(!) Жукова... Жуть! Автор просто не в курсе, что существует militera.lib.ru где все эти "тезисы" можно быстро проверить...
КГ/АМ, короче. В смысле "Какое горе, автор малоинформирован!"©