Скрыть опции темы

[Trex]

QUOTE (Lord KiRon @ 14-12-2008, 15:30)

QUOTE (Trex @ 14-12-2008, 14:56) QUOTE (Kibercom @ 14-12-2008, 14:00) Забыл написать, что сейчас для связи использую iPod Touch. Несмотря на Рождественские распродажи цены не падают. Мой бютжет 100 €. Ломался, какую брать: 9800 gt или 8800 gt? При 512 мб есть еще разница: 600Mhz и 650. Лучше конечно фирменную нежели фейк, ранее стояла XFX. Зажал денег, в результате геморой. 9800ГТ и 8800ГТ полностью одинаковые карты, во многих случаях даже ревизия процессора совпадает, так что бери которая дешевле или которая разогнана. Да только есть один момент, из за маркетибговой политики на 9800 новые драйвера выходят сразу а на 8800-й примерно черед 2-4 недели. Правда всегда можно пользоваться "самодельными сборками" но всё же ...

драйвера у них тоже одинаковые, не пугай людей. Я брал свою за 600 шек.

[Lord KiRon]

QUOTE (Trex @ 14-12-2008, 17:08)

драйвера у них тоже одинаковые, не пугай людей. Я брал свою за 600 шек.

Я не пугаю , у них часто в INF сначала нет поддержки 8800-й серии , позже добавляют.

[Kibercom]

я не успел напугаться т. к. Не делал апдейта для старой карты вообще, о чём меня предупредили Микрософты.

[Trex]

QUOTE (Lord KiRon @ 14-12-2008, 17:39)

QUOTE (Trex @ 14-12-2008, 17:08) драйвера у них тоже одинаковые, не пугай людей. Я брал свою за 600 шек. Я не пугаю , у них часто в INF сначала нет поддержки 8800-й серии , позже добавляют.

Они сделали это только вначале, когда вышла 9800 и люди не разобрались, что это близнец. Уже давно дрова идут общие для всех.

[PinkPa]

Решил все-таки сменить видео, хотя и неспешно. На данный момент стоит BFG 8800 GTS 512 OC. Хочется чего-то такого же, но раза в 2 быстрее.
Желательно - NVidia, потому что там Cuda, с которой хотелось бы повозиться. Совершенно не в курсе событий последних 2 лет, что выпускалось, какие модели и т.д. Текущая карта полностью устраивала и почти устраивает сейчас (хотя в некоторых игрушках 1920х1080 считает с поскрипыванием).
Бюджет - 300-350 USD, платить больше за видеоадаптер душит земноводное.
Апгрейд не горит, поэтому если что-то такого плана собирается кардинально дешеветь в ближайшие пару-тройку месяцев, подожду.
А, да. Если актуально при выборе, конфиг: C2D E5200@3.88, 4 Gb, БП 500 Ватт (честность под вопросом). БП менять не хочется, но если будет нужно, сменю. Кто что посоветует?

Это сообщение отредактировал(а) PinkPa - 26-04-2010, 21:59

[Trex]

GTX275

[PinkPa]

QUOTE (Trex @ 27-04-2010, 00:04)

GTX275

Угу, спасибо, как раз к ней и присматривался последний год (хотя у нас цена на б.у. скакала очень сильно - от 6 до 9 К рублей). А нет ли смысла подождать, пока 4-я серия заполонит магазины и просядет в цене? 275-я всем хороша, и даже смены питалова, скорее всего, не потребует - только 11 DX не поддерживает.

[Lord KiRon]

Думаю что в связи с ожидаемым глобальным вылазом Fermi все же будут дешеветь.

[PinkPa]

QUOTE (Lord KiRon @ 27-04-2010, 18:04)

Думаю что в связи с ожидаемым глобальным вылазом Fermi все же будут дешеветь.

Кстати, интересно - в Fermi используется старая идея, распараллеленные "числомолотилки" для обработки матриц, или юниты стали ближе к CPU по набору команд?

Когда-то давно, когда Cuda только-только появилась, её приспособили для оцифровки HD. На сайте NVidia даже выложили софт, который кодит видео с использованием чипов. Провел эксперимент (тогда была 8800GT). Итоговое качество оказалось настолько непотребным, что желание использовать Cuda отпадало надолго.

Со слов приятеля, недавно купившего новую видюху от NVidia (как раз 200-й серии), они эту проблему решили - правда, не знаю, каким именно путём. Доработкой железа или доработкой софта, но, с его слов, 20-гиговый ролик, записанный в HD-качестве, комп с Cuda кодит в 720 за 40 минут, и выдает отличное качество картинки. Этому можно верить, т.к. они там всей семьей занимаются операторским делом, снимают свадьбы и т.д.

[Lord KiRon]

Решили они ее просто - перестали жульничать.
В принципе все GPU - математические сопроцессоры, какие команды им дашь то и обсчитают.
Просто первые реализации кодеков как от NVIDIA так и (тогда) ATI "жульничали" - чтобы доказать свою скорость не обсчитывали все что надо. К карточке это никакого отношения вообще не имеет, просто на старых оно было бы на порядок медленнее, хотя и все равно быстрее проца , но не в разы, вот маркетологи тогда и "постарались".
А сейчас просто честно считают.

[Lexus]

A в картах от ATI на такое не стоит расчитывать?

[PinkPa]

Как интересно.
В своё время, где-то (уже не помню где именно - возможно, даже на оверклокерсах) разгорелась жаркая дискуссия между сторонниками Cuda и теми, кто доказывал, что у этой технологии нет будущего. Оппоненты утверждали, что сама архитектура GPU ограничивает их эффективное применение. Что юниты не в состоянии решать разнообразные задачи, которые решает центральный процессор, а заточены лишь под узкоспециальные. В итоге, когда вышел этот софт, оппоненты получили прекрасное доказательство своей правоты, показывая скриншоты этой жути со словами: "Вот видите! Это - лучшее, что предложили сами разработчики Cuda!". Те, кто никогда ничего под GPU не писал, тут же согласились с этим аргументом. Некоторые, более-менее представляющие набор команд GPU, пытались что-то сделать. Какой-то энтузиаст даже переписывал свои проги под 8500GT. Вообще, технология отличная - можно такую шахматную прогу написать... или прогу, которая распознаёт 2D - лица, капчи и т.д. Для клиента в таких задачах все равно 3D не требуется, и GPU будет прекрасно работать в фоне.

> A в картах от ATI на такое не стоит расчитывать?

Архитектура GPU ATI и NVidia принципиально не отличается, а вот какой софт юзает ATI для создания рипов, не в курсе. Думаю, надо копать в сторону Adobe Premiere последних версий.

Это сообщение отредактировал(а) PinkPa - 27-04-2010, 21:00

[Lord KiRon]

QUOTE (PinkPa @ 27-04-2010, 19:55)

юниты не в состоянии решать разнообразные задачи, которые решает центральный процессор

Таки не в состоянии, точнее в состоянии но медленно.
Но это и не нужно, они решают те задачи которые не в состоянии быстро делать центральный процессор на x86 - а именно быстры расчеты векторов и матриц с высокой точностью "плавающей точки" и подобное.

Аналогия простая, если кто помнит старые процессоры, еще до 386-х то к ним отдельно продавался математический сопроцессор, в 386-х (в моделях DX, в SX его не было) его просто встроили внутрь процессора.
А без него расчеты с плавающей точкой (тогда еще "одномерные" типа сложит/умножить/разделить два числа вообще было сделать невозможно.
Правда была эмуляция целыми числами но она работала хреново , зверски медленно и точность вычислений была низкая.

То же самое GPU - в конце концов это "простая 2D видеоплата плюс несколько этаких математических сопроцессоров предназначенных для быстрого выполнения определенных математических операций.
А то что эти операции "случайно" необходимы для расчетов 3-х мерной графики сути не меняет.
В принципе так сложилось исторически, а ведь могли бы пойти по другому пути и встраивать "юниты" в процессор, как с самым первым мат. сопроцессором произошло.

[PinkPa]

QUOTE (Lord KiRon @ 27-04-2010, 22:30)

Таки не в состоянии, точнее в состоянии но медленно. Но это и не нужно, они решают те задачи которые не в состоянии быстро делать центральный процессор на x86 - а именно быстры расчеты векторов и матриц с высокой точностью "плавающей точки" и подобное. Аналогия простая, если кто помнит старые процессоры, еще до 386-х то к ним отдельно продавался математический сопроцессор, в 386-х (в моделях DX, в SX его не было) его просто встроили внутрь процессора.

А! Т.е., все-таки набор команд GPU позволяет написать, ну, например... Лексикон?
Тогда это было ключевым моментом в дискуссии: сделать качественный рип (или обсчёт чего-то ещё) с помощью GPU в принципе невомзожно, потому что набор команд сильно ограничен, придётся задействовать CPU, а это, учитывая относительно медленную шину, память в другом месте и т.д., сводит на нет все усилия - CPU будет дергаться по запросу каждого юнита, поэтому проще сразу считать с помощью CPU. Если же эмуляция CPU средстами GPU возможна (там есть базовый набор операторов сравнения, например, и условных переходов), проблему можно попытаться решить, сделав расчёт полностью автономным. Большое число юнитов (кажется, их сотни) и грамотное распараллеливание должны эти издержки, на эмуляцию CPU, перекрыть.