Close Topic Options

[Vlad_il]

QUOTE (Trex @ 09-08-2009, 20:18)

QUOTE (VxWorks @ 09-08-2009, 20:57) Думаю, что мне не надо тебе объяснять, что набор инвестиций никак не связан с работоспособностью устройства. набор инвестиций, связан с грамотной разводкой лохов ...

Ну этих вечно разводят.

[SonyBrother]

Как лохи не задают себе главных вопросов, так и вы пока так и не задали главного вопроса, а все топчитесь вокруг да около - съест или не съест, работает / не работает. Главное-то совершенно в другом. И это и есть ответ на вопрос, почеиу до сих пор нет ничего подобного массово и не будет в будущем.

This post has been edited by SonyBrother on 10-08-2009, 03:20

[VxWorks]

Ну и что же это за Главный Вопрос?

[SonyBrother]

А ты подумай... по системе Ивана Васильича в мировом масштабе

Хотя наверно я не прав. Как резервное питание такой магнитный генератор не имеет аналогов. Резервный генератор используется редко, но на текущий момент это обычный ДВС крутящий генератор. ДВС имеет особенность выходить из строя от неиспользования. Хотя бы раз в месяц его нужно запускать для поддержания работоспособности.

This post has been edited by SonyBrother on 10-08-2009, 14:32

[Trex]

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28)

Ну и что же это за Главный Вопрос?

"Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С

[VxWorks]

Ну ты уж раскрой секрет? А то на данный момент, мне ничего кроме красивой разводки на лохов на деньги не приходит. Snake oil и все такое.

Насчет аналогов - имеет, конечно. Например, "капли доктора Пилюлькина от всех болезней сразу". Или уже упомянутые не один раз в этом топике "вечные" двигатели. Превращение камней в золото, опять же.

Added @ 15:05:

QUOTE (Trex @ 10-08-2009, 13:04)

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28) Ну и что же это за Главный Вопрос? "Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С

42?

[Vlad_il]

Продолжаем разговор. ©

http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm

Еще магнитики
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm

[Trex]

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 15:05)

QUOTE (Trex @ 10-08-2009, 13:04) QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 09:28) Ну и что же это за Главный Вопрос? "Главный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого"@С 42?

ага

[VxWorks]

QUOTE (Vlad_il @ 10-08-2009, 13:47)

Продолжаем разговор. © http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6272752.stm Еще магнитики http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6283374.stm

В то, что работает девайс по первой ссылке, я вполне могу поверить. Энергию они берут из вибраций станков и механизмов, так что ничего общего с адептами церкви святой бесплатной энергии там нет.

А по второй ссылке, если дочитать до конца, профессор, у которого берут интервью, порекомендовал "изобретателю" перестать маяться фигней и заняться тем, чем он занимался до того - разработкой софта.

[SonyBrother]

Ну сколько можно тупить? В случае с магнитами нет никакой бесплатной энергии. Магниты не из воздуха берутся. Может кто-то знает месторождение неодимовых магнитов? Мало того вся эта магнитная возня есть лишнее звено в цепочке передачи энергии от истоника потребителю. Возможно в некоторых специфических случаях это и оправдано, как то резервные источники с нечастым использованием. В общем же случае встает вопрос об эффективности передачи. От того, что что-то у кого-то крутится и что-то там вырабатывается суть не меняется.

В случае с вибрациями она есть. В любом случае, когда вы затрачиваете энергии меньше, чем получаете, вы получаете free energy.

[VxWorks]

QUOTE

В любом случае, когда вы затрачиваете энергии меньше, чем получаете, вы получаете free energy.

Еще раз повторю, не бывает такого, чтобы затрачивать энергии меньше, чем получаешь. Это противоречит закону сохранения энергии. А утверждения разных там "изобретателей" (читай, мошенников) о КПД выше 1 - это разводка для лохов (если уважаемый оппонент настаивает на использовании такого языка).

В случае с вибрациями, они используют механическую энергию созданную какой-то машиной, которая, собственно, и создает эти самые вибрации. Это примерно как использование горячего воздуха, который нагревается ДВС для обогрева салона автомобиля. Но горячий воздух этот не появляется ниоткуда, он был нагрет этим самым ДВС, на что была затрачена определенная энергия.

Точно так же, когда гибриды тормозят, часть (не всю) энергии можно вернуть в систему (читай, зарядить батарею), но на то, чтобы эту энергию получить первоначально, ДВС/генератору пришлось потратить большее количество энергии при разгоне автомобиля. Так работает абсолютно любая система рекуперации. Если интересно, можешь поинтересоваться почему широко разрекламированные такими же жуликами ННО не работает и работать не может.

Если эти горе-изобретатели научились использовать магниты, как батарею, то, как ты сам понимаешь, затраты энергии на изготовление такой батареи должны быть больше, чем на ее высвобождение. В любом случае, речи о КПД выше 1 быть не может.

Будем и дальше толочь воду в ступе или как?

[SonyBrother]

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 17:28)

Еще раз повторю, не бывает такого, чтобы затрачивать энергии меньше, чем получаешь. Это противоречит закону сохранения энергии.

Причем тут закон сохранения энергии? Передаю еще раз по буквам. Любое топливо, прежде чем его использовать, необходимо иметь. И не просто иметь, а подготовить согласно метода использования. Это значит, что прежде чем получить любую энергию, необходимо какую-то энергию затратить. На выходе получаем разницу между полученной энергией и изначально затраченной. Это ферштейн? Или еще раз по буквам повторить? Повторять не буду. Читай внимательно еще раз, если не понял. Любое топливо всегда рассматривается с точки зрения получения в итоге положительной разницы. Есно чем топливо эффективней, т.е. чем больше соотношение между затратами и по выходу, тем оно интересней к использованию. Почему так рьяно и копают в сторону термояда, что его эффективность ничто не может переплюнуть из того что есть под рукой. Разница может быть как положительной так и отрицательной. Чтобы это понять, необходимо просматривать ВСЮ цепочку от источника до получателя, учитывая все затраты. Именно с этой точки зрения все эти магнитные крутилки никакой перспективы не имеют. Это дополнительное никому не нужное звено в цепочке в лучшем случае. Проще обойтись без него.Теперь понятно о чем я говорю? Тем не менее могут существовать особые ниши, где магнитные генераторы имеет смысл использовать не смотря на.

Ну и конечно далее идет экономическая эффективность. Никто себе в убыток работать не будет.

Вот таким образом и получается, что эта самая положительная разница в энергии и есть та самая free energy.

QUOTE (VxWorks @ 10-08-2009, 17:28)

Если эти горе-изобретатели научились использовать магниты, как батарею, то, как ты сам понимаешь, затраты энергии на изготовление такой батареи должны быть больше, чем на ее высвобождение. В любом случае, речи о КПД выше 1 быть не может

Это как раз абсолютно не страшно, т.к. все эти затраты могут быть покрыты за счет халявного источника. Ну будет больше уходить в отходы, ну и что? Такой значит у нас техпроцесс. Халява, сэр! Вот если все эти затраты никоим образом не покрываютя, вот тогда да, приплыли. Если бы это было не так, то ситуация описывалась бы словами Чуковского - волки от испуге скушали друг друга.

This post has been edited by SonyBrother on 11-08-2009, 06:28

[VxWorks]

QUOTE

Причем тут закон сохранения энергии?

Потому что я никак не могу донести до тебя мысль, что невозможно затратить энергии меньше, чем получить ее потом в результате какого-то волшебного процесса.

QUOTE

юбое топливо, прежде чем его использовать, необходимо иметь. И не просто иметь, а подготовить согласно метода использования.

Согласен.

QUOTE

Это значит, что прежде чем получить любую энергию, необходимо какую-то энергию затратить.

Именно это я и написал выше.

QUOTE

На выходе получаем разницу между полученной энергией и изначально затраченной.

Если ты поймешь, что затраченная энергия всегда будет больше, чем полученная, то ты также поймешь почему "бесплатная" энергия - разводилово. Обратись к любому физику, он тебе это подробно разъяснит. КПД не может быть больше 1.

QUOTE

Чтобы это понять, необходимо просматривать ВСЮ цепочку от источника до получателя, учитывая все затраты.

Даже в таком случае нельзя получить больше энергии чем было затрачено.

[anatolyArts]

QUOTE

QUOTE Причем тут закон сохранения энергии? Потому что я никак не могу донести до тебя мысль, что невозможно затратить энергии меньше, чем получить ее потом в результате какого-то волшебного процесса.

Весь вопрос в том, сколько энэргии было в магните изначально.

QUOTE

КПД не может быть больше 1.

Не совсем. У кондиционера, например, при нагреве КПД больше единицы. Вопрос какая деятельность является полезной и как её мерять. Ведь счёт за электричество всё равно приходит, даже при твком КПД. КПД выше 1 это не значит, что ты энергию в сеть возвращаешь. Это значит, что в процессе работы, к вложеной тобо (из розетки) энертии добавилась ещё какая-то из другого источника.

This post has been edited by anatolyArts on 11-08-2009, 11:17

[VxWorks]

Э... а откуда кондиционер берет доп энергню, чтоб у него КПД был больше 1?

Кстати, мне тут пришла офигенная идея вечного двигателя. Берем индукционную катушку, присобачиваем к ней маломощный электродвигатель и он будет крутиться вечно. Правда, только в моей демонстрационной лаборатории, которую я предусмотрительно поставлю рядом с ЛЭП И все, миллионные вливания обеспечены.