Сразу поясню, что мое мнение, весьма специфическое и базируется на принципе "Кто лучше для Израиля", но хотелось бы услышать и точку зрения американцев.
Все предыдущие годы, фаворитами для меня были исключительно республиканцы, а от демократов были одни беды. Но в этот раз ощущение такое, что надо выбирать между ужасным и мерзким.
С точки зрения Израиля, по текущим заявлениям, Трамп намного лучше, но никто не знает, что будет после его победы.
Партия Клинтон стала же вконец антисемитской, с трудом провалив проект вносящий в устав осуждение Ираиля за оккупацию - 90+ голосов против 70+ голосов. Тобишь 40% партии выступает против Израиля, она собрала под своим крылом все пропалестинские и мусульманские организации, социалистов на позициях коммунистов и пр. сброд, который жег израильские флаги прямо перед зданием в котором в это время короновали Хиллари.
Но, понятное дело, для американцев важнее то, что могут предложить им, а не Израилю и поэтому интересно услышать их точку зрения.

тебе мало политического срача в Сети? :)

На самом деле ситуация довольно хреновая, что снаружи, что изнутри. Во-первых, потому, что как ни крути, а выбирать приходится из разных сортов говна. А во-вторых, что ни выбери - половина населения будет недовольна результатом. И как следствие - разобщенность, которая к добру не приводит.

Что касается "что лучше", то тут всё сложно. Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует.

P.S. Мне проще, при существующей системе выборов наш штат по-любому голосует за Клинтон. Так что я могу спокойно голосовать за легализацию марихуаны, а за президента голосовать за любого.

как раз сегодня смотрел рекламу отличного магазинчика, оцени какие у тётенек кустики шикарные :wub:

QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 16:13)

На самом деле ситуация довольно хреновая, что снаружи, что изнутри. Во-первых, потому, что как ни крути, а выбирать приходится из разных сортов говна. А во-вторых, что ни выбери - половина населения будет недовольна результатом. И как следствие - разобщенность, которая к добру не приводит. Что касается "что лучше", то тут всё сложно. Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует. P.S. Мне проще, при существующей системе выборов наш штат по-любому голосует за Клинтон. Так что я могу спокойно голосовать за легализацию марихуаны, а за президента голосовать за любого.

Умный человек что не говори. :diablo: :punk: :punk: :punk:


Хотя нахрена тебе марихуана не понял :hi:

чтоб была. многие знакомые употребляют. хочу, чтоб оно было им проще.
а может и сам когда сподоблюсь попробовать.

Added:
вот по теме статейка вроде вполне годная - http://www.svoboda.org/content/article/27888380.html

QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 23:13)

Во-первых, потому, что как ни крути, а выбирать приходится из разных сортов говна. А во-вторых, что ни выбери - половина населения будет недовольна результатом. И как следствие - разобщенность, которая к добру не приводит.

Вот-вот. А еще эта система непрямого голосования...
Уже 21 век на дворе, электронные системы и т.д., а США всё-то за старую неперсонализированную систему цепляются.
После голосования, думаю, будет большая буча и опротестования результатов. В любом случае, слишком много стоит на кону.

P.S. IMHO, Клинтон победит, просто по закону подлости.
Чернокожий в президентах был, теперь бабу возведут...
А выстоят-ли после такого сами Соединённые Штаты Америки?

Если перед выборами не произойдет какого-либо ЧП, то победит Клинтон. Да и в перспективе у кандидата выступающего сразу и против черных и против латиносов и против мусульман- нет никаких шансов, чисто демографически. Средние белые размножаются меньше :).

поживем - увидим.

QUOTE (FiL @ 03-08-2016, 00:47)

поживем - увидим.

Вот-вот, как у кого-то в подписи: поживем - увидим, доживём - узнаем, выживем - учтём!

QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 17:13)

Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует.

An election between Donald Trump and Hillary Clinton is like being asked to choose between "cholera or gonorrhea" :rolleyes:

QUOTE (Siget @ 03-08-2016, 15:08)

QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 17:13) Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует. An election between Donald Trump and Hillary Clinton is like being asked to choose between "cholera or gonorrhea" :rolleyes:

Эту газетенку читают 2.7% населения страны и исключительно ультралевые, которые любят арабцов больше себя самих.
С другой стороны виден и намек - трипер легко лечится, а вот холера...

QUOTE (Trex @ 03-08-2016, 21:48)

QUOTE (Siget @ 03-08-2016, 15:08) QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 17:13) Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует. An election between Donald Trump and Hillary Clinton is like being asked to choose between "cholera or gonorrhea" :rolleyes: Эту газетенку читают 2.7% населения страны

умных всегда было мало, а дураков много... :rzhu: :diablo:

QUOTE (Гордый @ 03-08-2016, 23:37)

QUOTE (Trex @ 03-08-2016, 21:48) QUOTE (Siget @ 03-08-2016, 15:08) QUOTE (FiL @ 01-08-2016, 17:13) Если судить по тому, чего кандидаты говорят и чего обещают, то Клинтон лучше. Не так, чтоб сильно лучше, но она ничего не собирается ломать. Старая проверенная временем тягомотина. Но проблема в том, что Клинтон мы не только слышали, но и видели в деле. А с делами у нее всё хреново. И эти дела не имеют ничего общего с тем, что она говорила. А если судить по делам, то однозначно лучше Трамп. Но с его напором он таки может наломать дров. Что тоже не сильно радует. An election between Donald Trump and Hillary Clinton is like being asked to choose between "cholera or gonorrhea" :rolleyes: Эту газетенку читают 2.7% населения страны умных всегда было мало, а дураков много... :rzhu: :diablo:

Эти 2.3% безусловно умные, но не просто умные, а умные идиоты. Они живут в самых богатых районах страны и борются за права выдуманных ими людей, которых, в большинстве своем, они никогда не видели. Но когда эти люди появляются в их районе, они подымают страшный шум и вызывают полицию. Самые большие идиоты в нашей стране - это именно читатели этой газеты, когда то ее читало больше людей, но только за прошлый год процент снизился с 3.5% до 2.7%. Когда то они контролировали очень многое в нашей стране - власть, прессу, тв, но времена меняются и они теряют все и не могут с этим смириться.
Время делает свое дело и они вымирают, как динозавры. Как и их любимая коммунистическая партия Израиля ;)

Чего-то не туда разговор ушёл , ссылка на haaretz, лишь для пруфа, а фразу они сами скопипастили с другого издания. Ассанж, кстати, зря так всё опошлил, но ему простительно, личное :) . Мог бы покрасивее завернуть, что-нибудь про Сциллу и Харибду :D:

Согласен, что в этом году США выбирают между разными сортами г..на. Что-то мне подсказывает, что выберут Клинтон, так что все будет еще хуже, чем при кенийце.

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2016, 10:36)

Согласен, что в этом году США выбирают между разными сортами г..на. Что-то мне подсказывает, что выберут Клинтон, так что все будет еще хуже, чем при кенийце.

Согласен, скорее всего так и будет.

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2016, 09:36)

Согласен, что в этом году США выбирают между разными сортами г..на. Что-то мне подсказывает, что выберут Клинтон, так что все будет еще хуже, чем при кенийце.

Выберут, но хуже не будет. Примерно то же самое, она прагматик в отличие от двинутого идеалистса.

QUOTE (Lord KiRon @ 04-08-2016, 12:42)

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2016, 09:36) Согласен, что в этом году США выбирают между разными сортами г..на. Что-то мне подсказывает, что выберут Клинтон, так что все будет еще хуже, чем при кенийце. Выберут, но хуже не будет. Примерно то же самое, она прагматик в отличие от двинутого идеалистса.

Она такая же двинутая, как и Сандерс. Тем более, что ей надо будет как-то убедить сандерситов, что курс на социальное государство никуда не уйдет.

QUOTE (Lord KiRon @ 04-08-2016, 05:42)

QUOTE (VxWorks @ 04-08-2016, 09:36) Согласен, что в этом году США выбирают между разными сортами г..на. Что-то мне подсказывает, что выберут Клинтон, так что все будет еще хуже, чем при кенийце. Выберут, но хуже не будет. Примерно то же самое, она прагматик в отличие от двинутого идеалистса.

Прагматик - это, скорее, Трамп. Но, боюсь, что вы правы. И у нас президентом будет Клинтон :bad1:

"Короля делает свита". И хоть один будет, хоть другая - хрен редьки не слаще. На Горбачевскую перестройку ни один не решится, IMHO. Кениец тому - сочный, яркий, темнокожий пример.

А вот - описание оценки роста экономики США внутри страны: Однако,: Извращенцы от статистики
Какой-бы президент не избрался - что он/она сможет с этим сделать?! Озвучить правду, и Гудбай Америка?

эт какая-то махровая киселёвщина, пускай сначала эксперды посчитают правильно свои ВВП и инфляцию. а то получается, что в штатах инфляция, а дорожает почему-то в России. да и в американские трежерис хозяева этих экспердов вложились не слабо, спрашивается зачем, если всё так ужасно, и мыльный пузырь вот-вот лопнет :)

QUOTE (Siget @ 08-08-2016, 17:19)

всё так ужасно, и мыльный пузырь вот-вот лопнет :)

Ну очень хочется в это верить.. очень.. :diablo: :punk:

QUOTE (Siget @ 08-08-2016, 18:19)

в американские трежерис хозяева этих экспердов вложились не слабо, спрашивается зачем

Серьезно не знаешь? :)
Ну тогда объясню на пальцах.
1. У России, как и у большинства стран, есть внешний долг. Долларовый. И отдавать его надо баксами. А где их взять? Купить. Что и было сделано.
2. Мы, конечно, начинаем переходить на торговлю с другими странами, используя национальные валюты и отвязываясь от доллара, но это моментально не сделаешь. Да и все равно, полностью избавиться от бакса не получится - США не согласится с нами торговать не за доллары. Так что, для международной торговли тоже нужны баксы, которые и купили.
Теперь насчет того, почему купили именно трежерис. Как выглядит лярд баксов наликом, я думаю, все видели?

SPOILER (для тех, кто не видел)

Так что гонять железнодорожный состав, груженый баксами, как-то напряжно и стремно.
Есть еще вариант - перевести бабки на счет в какой-нибудь банк. Но любой банк в любой момент может обанкротиться, так что денежки будут потеряны.
Так что единственный годный вариант - трежерис. Они обесценятся только в том случае, если рухнет вся финансовая система США. Но в этом случае аннулируется и наш внешний долг, который будет побольше того, что купил ЦБ РФ. И еще одно преимущество - в банках сейчас нулевая ставка по вкладам, а скоро будет отрицательная. А у трежерис какие-то, хоть и небольшие, но капают проценты.

QUOTE

мыльный пузырь вот-вот лопнет :)

На днях, кстати, ФРС заявила, что в этом году есть хорошие шансы, что пузырь лопнет. :) Ну, не такими словами было сказано, конечно. Да и Трамп вчера сказал, что они на пороге грандиозного шухера. Посмотрим, посмотрим. :)

К тому-же "гениальные улучшения" методов подсчета ВВП на белый свет вытаскивают одни, а трежерис покупают, рубль в свободное плавание отпускают и опыт подсчетов перенимают - совсеее-е-еем другие.
И таки российские статистмэны тоже планируют приплюсовывать в ВВП страны эфемические "арендные платежи" за квартиры, в которых сами-же владельцы квартир и живут. Ну а что, другие же плюсуют...

опять вы о баранах :fu: , предлагаю вернуться к ослам :)

SPOILER!

Всё, можно выдохнуть...
Жребий брошен, голоса подсчитаны, старуха пролетела, всем - шампанского!! :jump3: :alco:

QUOTE (Brait @ 09-11-2016, 09:38)

Всё, можно выдохнуть... Жребий брошен, голоса подсчитаны, старуха пролетела, всем - шампанского!! :jump3: :alco:

А покрепче ничего нет? Я-то как раз Маккалан 15-летний подготовил :rolleyes:

QUOTE (yury_usa @ 09-11-2016, 08:41)

QUOTE (Brait @ 09-11-2016, 09:38) Всё, можно выдохнуть... Жребий брошен, голоса подсчитаны, старуха пролетела, всем - шампанского!! :jump3: :alco: А покрепче ничего нет? Я-то как раз Маккалан 15-летний подготовил :rolleyes:

А я коньячок армянский... :wine: Празднуем! Я голосовал за Трампа! :punk:

поживём, увидим :) , хочется конечно верить в лучшее, но вспомните как бабамка приходил, не президент прям, новоиспечённый, а голубь мира, ангел во плоти :angel: . чем в итоге кончилось? столько "революций", наверное, ни при одном президенте ещё не организовывалось, и не просто абы каких революций, а конкретных, со сносом государств и переделкой границ :drag:

Ну дык у левых всегда так происходит: тупая вера в то, что абсолютно все разделяют их идеалы и страшная обида на весь мир, с ломанием стульев и плеванием по сторонам, когда выясняется, что это совсем не так.

Ну, собственно, уже и понеслось: протесты в Окленде. Кстати, откуда в 90% негритянском городе столько белых? Или это не тот Окленд?

Окленд вроде тот, но во-первых, там далеко не 90% черных ( http://www.bayareacensus.ca.gov/cities/Oakland.htm ), во-вторых, там студенты тусили, а этих там много белых, в-третьих, 250 человек - это вообще из одной пивнушки вышли. В общем, не впечатлило.

QUOTE (FiL @ 09-11-2016, 22:10)

Окленд вроде тот, но во-первых, там далеко не 90% черных ( http://www.bayareacensus.ca.gov/cities/Oakland.htm ), во-вторых, там студенты тусили, а этих там много белых, в-третьих, 250 человек - это вообще из одной пивнушки вышли. В общем, не впечатлило.

Демократическая молодежь, протестует против демократически выбранного президента :lol:
Уроды, одним словом...

Типа анекдот в тему:

QUOTE

В Америке, уже не первые выборы заканчиваются результатом с незначительной разницей голосов. При двухпартийной политической системе такой результат возможен либо при отсутствии различий между вариантами, либо при выборе варианта случайным образом. Основным и решающим фактором принятия решения становится статистическая погрешность. Так может быть следующий раз дешевле решить с помощью орла и решки?

QUOTE (ArCanon)

Так может быть следующий раз дешевле решить с помощью орла и решки?

А чем это Уош-шоу принципиально отличается от орла и решки?
Партий - всего две. Начинали с политических программ, но потом - у кого круче компромат. По ТВ - "Голосую за неё, потому что он про женщин такоо-о-о-ое...". При этим голосует за женщину (!), у которой муж вытворял такоо-о-о-е, а на самой кандидатке - клейма ставить негде...

А говорят, что "Америка сдает тест на демократию"...

Ну уж извините, у нас кандидатам 114% пока не получается набрать.

зато "оппозицию" окучивают все кому не лень, и где не лень :)
честно говоря офигел немного от этой нарезки:

нарезать можно чего угодно и как угодно. а если потом еще и прокомментировать правильно, то и тем более.

Что не меняет факта, что таки местами оно всё было. Но не так, чтоб прямо пол страны на баррикадах.

QUOTE (FiL @ 10-11-2016, 21:37)

Но не так, чтоб прямо пол страны на баррикадах.

тут важнее, что тебя там нет -целее будешь :punk: :punk:

да понятно, что не пол страны, но всё равно как-то многовато беспредела
самое смешное, что они лупят толпой и сами же кричат: расист! :)

QUOTE (Brait @ 10-11-2016, 14:43)

Партий - всего две.

Неа, партий больше, даже кандидатов в президенты было аж 4.
К тому же учти что у тех 2-х партий что реально проходят совершенно противоположные позиции почти по всем вопросам.
Впрочем от результатов данных выборов офигел, хотя и "болею" за республиканцев , но Трамп такой же республиканец, как слава Богу пролетевший Сандерс - демократ , а я балерина.

QUOTE (Lord KiRon @ 10-11-2016, 13:46)

QUOTE (Brait @ 10-11-2016, 14:43) Партий - всего две. Неа, партий больше, даже кандидатов в президенты было аж 4.

В бюллетене кандидатов было человек восемь. Про четырех просто упоминали в новостях. Не удивительно, что никогда не слышал об остальных :dunno:

Я читал, что в бюллетень можно вписать кого угодно, хоть Путина. Чем и воспользовались 11 тысяч человек, проголосовав за гориллу. Не ту, которая Обама, а ту, которая Харамбе. :D:

QUOTE (gene @ 10-11-2016, 16:00)

В бюллетене кандидатов было человек восемь. Про четырех просто упоминали в новостях. Не удивительно, что никогда не слышал об остальных :dunno:

У меня таки было 4.

Но да, вписать можно кого угодно. У меня товарищ вписал Микки Мауса. Причем не только на пост президента, но и на остальные посты.

QUOTE (FiL @ 11-11-2016, 01:33)

QUOTE (gene @ 10-11-2016, 16:00) В бюллетене кандидатов было человек восемь. Про четырех просто упоминали в новостях. Не удивительно, что никогда не слышал об остальных :dunno: У меня таки было 4.

Нет, не перепутал. И даже не 8, а 13

ну, у вас штат большой, есть своих кандидатов... а нам и 4 много, у нас один из 2 штатов (второй - Гаваи), где ВСЕ каунти проголосовали за Клинтон. Так что можно было и одной строкой ограничиться... :(

Други, вопрос как-- бы не по теме, но в частности про американцев. Не один раз замечал в книгах американских авторов, у европейцев кажется реже... вот например никогда не напишут что я зашел в магазин и купил чипсов и пива, или я пришел в гости с пачкой печенья, всегда будет уточнение названия или изготовителя, например я купил пачку ореховых печений " Крикет тайм" или чипсы " Хорст клаб". Ни не только на еду, зачастую и на одежду. Это американская ментальность или стиль, почему так принято? Русские авторы ну максимум уточнят что купили Балтику девятку но никогда не будут уточнять название орешков или чипсов. Я не думаю что у всемирно знаменитых авторов есть какие--то контракты на рекламу какой-то там газировки или шоколадок...

QUOTE (Michael2000 @ 16-01-2017, 22:23)

Я не думаю что у всемирно знаменитых авторов есть какие--то контракты на рекламу какой-то там газировки или шоколадок...

Michael2000, может, контрактов нет, а бонусы от брендов есть? Лишний пирожок в корзинке не помеха? Это лишь предположение. Тоже замечал такое.

естественно. product placement. такие вещи оплачиваются и иногда очень хорошо оплачиваются. а уж в фильмах... если у ГГ показали марку машины на которой он ездит, то будьте спокойны, за это автомобильная фирма заплатила и весьма добротно заплатила. И так во всем.