http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incide...10248_bod.shtml

"Американские военные в Ираке подверглись атаке из неизвестного оружия, сообщает сегодня Army Times.
Как стало известно изданию, в августе 2003 года обстрелу подвергся американский танк M1A1 Abrams, броня которого была пропорота насквозь, причем размер пробоины оказался не больше диаметра карандаша. Внутри машины «пуля» пробила спинку сидения танкиста и, задев его бронежилет, застряла во внутренней обшивке танка, по пути поразив важные приборы танка и тем самым выведя его из строя.

Военные эксперты до сих пор пытаются определить, при помощи какого снаряда был поражен танк, так как ни одно из известных им видов оружия не могло оставить таких следов."

Кто-то слышал про что-то подобное? Или опять ... Гарин? :)

Энто наверно дедуля, который Апач грохнул из дробовика, начал сезон охоты на Абрамс.

Очередная "утка", рассчитанная на дилетантов.
Ничего сенсационного в этих снимках нет. Отверстие "диаметром в карандаш" - "небольшое" преувеличение - на самом деле, оно, явно, больше. А является оно, результатом попадания подкалиберного оперенного противотанкового снаряда с вольфрамовым (скорее всего) сердечником. Возможно, но маловероятно, что оный, сердечник, изготовлен из обедненного урана. Попадая в цель, он не взрывается, а, засчет огромной кинетической энергии и собственной "твёрдости" (именно этим и объясняется выбор материала - уран или вольфрам), проникает в заброневое пространство.
Подобные боеприпасы довольно давно являются штатными во многих армиях мира. Есть такие и в боекомплекте наших "Меркав", например.
Вполне возможно, что эти снаряды состояли и на вооружении противотанковых батарей ВС Ирака, либо были "подкинуты" "партизанам" сирийскими, скажем, ребятами.
Другой вопрос, что, во-первых, результат попадания, в данном случае, был явно малоэффективным (это, ИМХО, говорит о хорошо продуманной защите и компановке танка), а, во-вторых, как же эти какеры прошляпили противотанковое орудие?! :D

А вот и примерчик:

Цитата в предыдущем посте взята отсюда.

а я думаю это был хороший выстрел из рэйлгана :)

Высокоэнергетическая лазерная установка (пушка), предназначенная для борьбы с малоразмерными целями типа 122-мм (и выше) артснарядов, ракет РСЗО "Град" и им подобными.
Весьма эффективная штука - на испытаниях показала почти 100% вероятность попадания. Теперь, главное, чтобы Биби деньги дал. :D

флоггер77, классные комментарии. Сразу видно- спец! :punk:

flogger77 - Tanked Pilot :) из подписи видно

Ну, дык, ничего из тобой приведенного, моей версии не противоречит - скорей, подтверждает.
РПГ или ПТРК исключается сходу - скорость полёта гранаты или ракеты слишком мала и, соответственно, любой проникающий поражающий элемент, просто не обладал бы достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить многослойную броню "Эйбрэмса". С другой стороны, на отверстие "прожженное" кумулятивной струей, абсолютно не похоже - слишком оно мало, да и результат попадания... :) Можете себе представить, что могло бы произойти, если бы эта струя действительно проникла в боевое отделение танка, о "minor injuries" речи бы уже не шло - боеукладка там.
Пэтому, я и уверен, что, скорее всего, это был обычный противотанковый оперенный подкалиберный снаряд с вольфрамовым сердечником, да еще и малого калибра и, как следствие, малой эффективности. Тем более, что ствольной противотанковой артиллерии в ВС Ирака было достаточно:
107мм безоткатные орудия Б-11
100мм пушки БС-3 (М-1944)
85мм пушки Д-44 (М-1945)
82мм безоткатные орудия Б-10
73мм станковые гранатомёты СПГ-9.
Бозоткатное орудие, думаю и было тем "секретным оружием" - мобильно, компактно, легко маскируется.
Подробнее о сухопутных войсках Ирака, здесь.

Слушай, flogger77. Я тебя уважаю. (без смайлика)
Ну только с чего ты упорствуешь в тривиальных подкалиберных, если весь мир уже знает, что били с рэйла.
"К примеру, во время войны в Персидском заливе (1991 год) ни один из попавших в лобовую часть танка М1А1 боеприпасов различных типов и калибров не пробил его броню."

"На данный момент, основной версией остается, что танк Abrams M1A1 был подбит из РПГ-22 "Нетто". Эта версия, однако, вызывает сомнения у некоторых специалистов, так как бронебойность "Нетто" составляет лишь 200 мм, а броня танка рассчитана на защиту от самых современных снарядов с бронебойностью в 600 и 1200 мм."

"Сами представители фирмы General Dynamics Land Systems - производителя танка Abrams - утверждают, что инцидент 28 августа был случайностью.
Пресс-секретарь компании заявил, что инженеры General Dynamics Land Systems согласны, что броню пробил снаряд неустановленного РПГ, но подчеркнул, что "это был золотой выстрел". То есть чистая случайность. Официальная позиции фирмы - "танк был подбит, потому что стрелку несказанно повезло". "

Раз ты такой спец, расскажи, плз, КАК рэйлы попали в Ирак?
зы: У меня тоже есть маленький рэйл, и я знаю, куда с него надо стрельнуть. Тока не знаю КАК....

Вот еще одно мение по обсуждаемому вопросу Link

я хочу сказать, что ты просто не хочешь видеть факты... Очевидно, что
снимок в РБК просто не оттуда. Они всегда лепят "типа что-то на тему". :sick:

Реально было- "The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s author noted."
http://www.armytimes.com/print.php?f=1-292...236-2336437.php

"Если пробил броню - это ОБПС, подкалиберный опереннный ... но он не разрывается... просто вколачивает первичные и вторичные осколки со скоростями до 1.5км в сек в боевое отделение "
Это из статьи от genka. Я сравнил с другими источниками, так и есть. Эти осколки - один из основных поражающих факторов подкалиберных.
В том "Абрамсе" не было ничего подобного. Помнишь -""minor injuries".

"Terry Hughes is a technical representative from Rock Island Arsenal,... said, “ It seems clear that a penetrator of a yellow molten metal is what caused the damage..," Вот. Типичный рэйл. :)

Ну, ладно, не знаешь-нет проблем, они тоже не знают, но зачем упорствовать в явном заблуждении???

Уважаемый, Drakon.
Приведенные тобой цитаты, не только не противоречат моей версии, а наоборот её подтверждают! :lol:
Но, очевидно, твой боевой опыт и стаж работы в "оборонке" больше моего, что и даёт тебе право указывать мне на моё "явное заблуждение". :laugh:
O.K., пусть будет рэйл! :D На том и закончим. :)