RedAndr
@ 17-01-2004, 00:33
Читать обзор тут:
http://www.cdfreaks.com/article/131Хвалят, говорят, что при дефалтных настройках лучше DivX и XviD. Кто пробовал?
Lord KiRon
@ 17-01-2004, 00:44
Обзор читал несколько дней назад :)
По моему это ешё один кодек без будушего - слишком поздно они вышли , но в любом случае если он не НАМНОГО лучше а не просто хороший/лучше никто им пользоватся не будет , так будет крутится на задворках в виде экзотики на манер MP3Pro.
VxWorks
@ 17-01-2004, 00:50
Скажем так - разница на скриншоте 1 впечатляет. Вопрос только в том, как правильно подметил Lord KiRon (кстати, я жду реакции на мой вчерашний ПМ!), черт его знает насколько он станет популярным. С одной стороны, поскольку он входит в комплект Неро, то народ может начать им пользоваться (в особенности, новички), с другой стороны - МР3 ПРО тоже есть в виндах... Но интересная штука.
У меня создалось впечатление , что статья заказная. То есть не в открытую , конечно , но фразы типа - " конечно , если вы опытный пользователь и можете правильно настроить divx или хvid - то изображение у вас получится лучше чем на дефолте " - настораживют .
Получается они не настроили на лучшую резолюцию два других кодека перед сравнением . Поэтому , ИМХО , перспектив у этого кодека , действительно нет.
Непонятно вообще зачем он нужен .
Хотя может я погорячился , учитывая , что работу он свою сделал за 2 часа , скриншоты , действительно круты :)
RedAndr
@ 17-01-2004, 01:15
| QUOTE (Lord KiRon) |
| По моему это ешё один кодек без будушего - слишком поздно они вышли , но в любом случае если он не НАМНОГО лучше а не просто хороший/лучше никто им пользоватся не будет, так будет крутится на задворках в виде экзотики на манер MP3Pro. |
А намного то лучше и не будет :). Может главное тут надёжность и простота? Тогда массы и потянутся :). По правде говоря то, рипить нормально в DivX/XviD пока только опытные пользователи могут.
Хотя с другой стороны, когда DVD писатели уже в массах, а скоро пойдут двухслойные и высокоскоростные, то смысла особого в DVD рипах вообще нет. Даже чтоб через Интернет передавать, вон поглядите, сколько уже образов DVD народ раздаёт/качает, тенденция налицо.
| QUOTE (VxWorks) |
| С одной стороны, поскольку он входит в комплект Неро, то народ может начать им пользоваться (в особенности, новички), с другой стороны - МР3 ПРО тоже есть в виндах... Но интересная штука. |
Штука действительно интересная ;). А Ниро реально популярен. Так что некую распространённость получить этот кодек вполне может. К тому же он полностью MP4 совместим.
| QUOTE (grif) |
Получается они не настроили на лучшую резолюцию два других кодека перед сравнением . Поэтому , ИМХО , перспектив у этого кодека , действительно нет.
Непонятно вообще зачем он нужен . |
Понятно почему не настроили, они смоделировали "ситуацию чайника". Для такого случая кодек получился лучше соперников. Учтите, чайников намного больше, чем профессионалов. Рядовому пользователю практически невозможно что либо закодировать DivX-ом или XviD-ом, тем более одной прогой, нужно предварительно почитать всякие мануалы, полазить по специализированным сайтам. А тут нажал кнопошку и готово! :)
Надо попробовать и самому решить - нравится или нет. Эта приграмма в общем пакете Неро или нет? Я не помню :sick:
RedAndr
@ 17-01-2004, 01:23
Да, в общем. Но только в полном, в том, что в Осле лежит этого нет.
Попробовать надо, это так :). Там кстати звук ещё AAC ;).
Lord KiRon
@ 17-01-2004, 01:49
| QUOTE (VxWorks @ 16-01-2004, 23:50) |
| Скажем так - разница на скриншоте 1 впечатляет. Вопрос только в том, как правильно подметил Lord KiRon (кстати, я жду реакции на мой вчерашний ПМ!), черт его знает насколько он станет популярным. С одной стороны, поскольку он входит в комплект Неро, то народ может начать им пользоваться (в особенности, новички), с другой стороны - МР3 ПРО тоже есть в виндах... Но интересная штука. |
ПМ не получал :(
Или ты "ошибся адресом" или из за тех проблем что были вчера на форуме , пошли ешё раз :)
А кодек в Неро в отдельной част (кажется пакет #3) его далеко не все тянут , да и серийник не всегда тот что на Неро работает срабатывает :)
на мой взгляд нельзя делать какие либо выводы по одному примеру
я не спец но по своему опыту могу заметить что в картинах с подобной цветовой гаммой divx проигрывает однозначно....
с таким простым интерфейсом у них огромные шансы на победу
как им удалось так нахрапом выдать такой продукт
возможно ли что в основе xvid алгоритм, как вы думайте?
Senya
@ 17-01-2004, 05:17
Обратите внимание на скриншот №1 еще разок :)
Кадр №1 (от Неры) - НЕ тот же самый, что нижние два! Чуть-чуть, но отличается. Так что, сравнение некорректно.
Был полон энтузиазма, но заставить работать эту программу не смог. :( Она требовала Nero-API и просила себя переустановить. Но это не помогло. :wall:
RedAndr
@ 17-01-2004, 09:50
Да, я тоже заметил, что скриншоты не одинаковые. А етъ не есть хорошо! Что мешало одинаковые кадры брать?! А?!! Однозначно подставная статья! ;)
Так она и не заработала. :( Но, тем временем, нашел дополнительную
информацию.
Все же удалось попробовать эту штуку. Первое впечатление: не без из'янов, но заслуживает дальнейших экспериментов.
Для интересующихся предлагаю кусок на 10 минут. Это первый опыт. Сделан с установками "по умолчанию". Битрейт выставлен с расчетом записи фильма 121 минута на 700 МВ диск. Неро решил, что хватит одного прохода.
Проиграть файл (со звуком :) ), правда, удалось только Неровским плейером, но, надеюсь, это дело поправимое.
Качать
nd-tst.mp4
Lord KiRon
@ 18-02-2004, 08:04
У меня ^XviD^ с похожим битрейтом даёт ОЧЕНь хорошие результаты , ты вы наоборот 1.2 часа в 350MB попробовал .
imageman
@ 18-02-2004, 12:15
| QUOTE (Lord KiRon @ 18-02-2004, 07:04) |
| У меня ^XviD^ с похожим битрейтом даёт ОЧЕНь хорошие результаты , ты вы наоборот 1.2 часа в 350MB попробовал . |
Во-во! Нужно на низких и сверхнизких битрейтах сравнивать.
Я, в частности, один раз попытался сравнить XviD и DivX (5.03, кажется). Сжимал с битрейтом, чтобы полтора часа на пол болванки (350 мегов). Так Xvid мне такие квадратики выдал :taz: , а divx довольно сносную картинку дал.
Сейчас с кодеком VP6 экспериментирую.
| QUOTE (Lord KiRon @ 17-02-2004, 23:04) |
| У меня ^XviD^ с похожим битрейтом даёт ОЧЕНь хорошие результаты , ты вы наоборот 1.2 часа в 350MB попробовал . |
Я пользуюсь Divx и доволен качеством двухчасового фильма на 700 МБ. НО, на моем компьютере кодировка занимает порядка шести часов + время рипанья DVD. Здесь же 10 минутный кусок был сделан за 10 минут у прямо с диска. Выигрыш во времени - очевиден.
интересно , а в чём смысл сверхнизких битрейтов ? качество ведь в любом случае проигрывает .
для XviDа 700 мб на 1.5 часа - это весьма приличное качество , да и DivX тоже .
но вот смысла сжимания 3 часов на 350 мб - я не очень понимаю . дело в том , что лучше качество , чем количество .
поэтому хорошо бы проверить новый кодек с приличным разрешением ( около 800- 1000) с другими кодеками .
а ужимать дальше - по мне так и не надо
Кто-нибудь еще пробовал этот кодек? Поделитесь впечатлениями. :)
Что я могу сказать - кодек весьма не плох. Кодирует очень быстро, синхронизация - идеальная, встроенная кодировка субтитров. По идее, 6-ти канальное кодирование звука, которое у меня, правда, так и не заработало. Да мне и не особо это нужно :laugh:
НО, которое портит все впечатление. Время от времени непонятные рывки изображения - как-будто ставят на паузу и снова включают. Я не верю, что такой очевидный ляп был бы пропущен. Значит, - что-то с установками. Может быть различные кодеки "мешают" друг другу. Мне сложно судить :(
Хотелось бы узнать мнение компетентного человека ;)
Спасибо :punk: