Power User
@ 27-01-2004, 23:59
в общем интересует ваше мнение и опыт использования, реальные плюсы и минусы...
сам пользуюсь, замеченные минусы:
1. теряется пространство размер с один диск из включеных в рейд (то есть из 3 дисков (это минимум для рейд-5) - теряется место равное одному диску или ~33% - для 6 дисков - теряется так же 1 диск но так как дисков 6 то это уже всего ~16%)
2. скорость оставляет желать лучшего... (но для хранилища не критично)
genka
@ 28-01-2004, 00:06
Для меня минусом явилось то. что RAID-5 работает только на Windows сервере, который мне по нескольким причинам не подходил.
Power User
@ 28-01-2004, 00:18
genka
ок... добавлю - в случаи отдельного не "воркстатион" компа
Lord KiRon
@ 28-01-2004, 01:13
А у нас на работе после того как куда то "исчезла" директория ^WINDOWS\SYSTEM32^ на ^C:^ прочитать такой софтовый ^RAID-5^ возможности не было , после танцев с бубнами , использованием всяких "хитрых" програм и в конце установку ^Windows^ "поверх" удалось выташить примерно процентов 10 даты (правда имена файлов и структуру директорий выташили всю но внутри файлов - мусор :( ) .
genka
@ 28-01-2004, 01:16
Потеря 33%- не минус, а плюс- при использовании "зеркала" теряется 50% :) Минус то, что^RAID-5^ не заменяет бэкап- если случайно уничтожишь файл, то тю-тю.
Поэтому я периодически копирую свои файлы на другой компьютер.
| QUOTE (genka @ 27-01-2004, 16:06) |
| Для меня минусом явилось то. что RAID-5 работает только на Windows сервере, который мне по нескольким причинам не подходил. |
Что значит только на windows? У меня его везде работает.
Однако учитывая цены на железные решения использовать софтовый рэйд не считаю нужным вообще.
genka
@ 28-01-2004, 08:22
Перефразирую- не работает на ^XP Pro, 2000 Workstation^ и иже с ними. Контроллер стоит недорого по серверным меркам, но дороговато для дома, особенно если RAID array испльзовать для хранения данных, где большая скорость не нужна.
Aaaa...я понял. Просто стормозил сначала. Я винду принял как причину недовольства, а оказывается причина была в workstation.
А дома... дома я-бы сказал stripe вполне хорошо. И копии на DVD.
Нет смысла в 5-м райде дома. Imho.
korneliy
@ 28-01-2004, 09:48
2 FiL
| QUOTE |
| А дома... дома я-бы сказал stripe вполне хорошо |
Кто такие "stripe"?
Lord KiRon
@ 28-01-2004, 12:13
| QUOTE (korneliy @ 28-01-2004, 08:48) |
2 FiL
| QUOTE | | А дома... дома я-бы сказал stripe вполне хорошо |
Кто такие "stripe"?
|
Это когда два (или больше) харда обьединяются в один сумарного размера . При этом скорость тоже вырастает так как можно писать/читать в/с разных хардов одновременно (по крайней мере в теории) , называется ешё ^RAID-0^
Power User
@ 28-01-2004, 14:34
genka
| QUOTE |
| Потеря 33%- не минус, а плюс- при использовании "зеркала" теряется 50% |
ну 33% это худший случай - там чем больше дисков тем меньше потерь в % отношении...
вот вопрос - винсервер2000 - работает с динамическими дисками - ИМХО при таком раскладе диски можно менять местами в любом порядке (имеется ввиду подключение на разные контроллеры и т.п.) - я это проверял - работает - но проверял в пределах одного компа.... интересно следующее (если кто знает)
скажем отключил я все диски с масивом и перенес на другой компьтер (где тоже сервер 2000 или 2003) - увидет ли новый комп старый рейд5 ? или он где то прописывается в системе и будеит работать только на старой винде... ? второй случай - скажем винду снес и поставил новую - будет ли работать с существующим масивом ?
интересно - кто нибудть тестировал чем нибудь скорость рейда5 софтового ?
и ваще чем бы протестировать ?
еще вопрос - скажем рейд-5 с тремя дисками или с 4 - что быстрее ? то есть что лучше с точки зрения скорости - побольше дисков или поменьше ?
Power User
@ 28-01-2004, 14:37
вот посчупал - рейд на 6 дисках - 28 мега в секунду, отдельно физические диски входящие в рейд - 40 мега в секунду...
процессор Дюрон 750 - может ли его не хватать ? или же еще что ?
чтение
(тест конечно не сильно продвинут - HD _Speed какой то...)
А как диски подключены? Если каждый на своем канале, то скорость рейда должна быть выше скорости одного диска на чтение. На запись - зависит от проца. А на чтение работает ка raid0. А если диски по 2 на канал, то они друг-друга тормозят. IDE ведь. Нельзя IDE RAID делать с 2-мя дисками на канал. ну совсем нельзя.
genka
@ 28-01-2004, 18:02
| QUOTE (Power User @ 28-01-2004, 06:34) |
genka| QUOTE |
Потеря 33%- не минус, а плюс- при использовании "зеркала" теряется 50% |
ну 33% это худший случай - там чем больше дисков тем меньше потерь в % отношении...
|
И я о том же...
| QUOTE |
вот вопрос - винсервер2000 - работает с динамическими дисками - ИМХО при таком раскладе диски можно менять местами в любом порядке (имеется ввиду подключение на разные контроллеры и т.п.) - я это проверял - работает - но проверял в пределах одного компа.... интересно следующее (если кто знает)
скажем отключил я все диски с масивом и перенес на другой компьтер (где тоже сервер 2000 или 2003) - увидет ли новый комп старый рейд5 ? или он где то прописывается в системе и будеит работать только на старой винде... ? второй случай - скажем винду снес и поставил новую - будет ли работать с существующим масивом ? |
Когда-то я поставил ^Windowss XP Pro^ на комп, где до этого был ^Win 2003 Server c RAID-5 array. XP Pro Disk Management^ распознал его, но работать отказался. Думаю, что перенос дисков на другой компьютер с сервером будет работать.
^RAID-0^ я поставить бы не рискнул: если один диск накрывается, то теряется информация со всех! Такая конфигурация имеет смысл только для сильно загруженных баз данных, а дома-то зачем?
Power User
@ 28-01-2004, 23:20
FiL
ну разумеется по два диска на канал - можно конечно было бы поставить скажем еще пару отдельных дешевых IDE контроллеров - но жаба :)
в идеале вижу Promise SX6000 - но это 2000 денег (примерно 400 зелени) по нашим ценам - многовато для хобби :) при учете что на этом компе живет исключительно ослина да фтп сервер - то есть скорость в принципе совершенно не критична если она не меньше чем можно передать по сетке - примерно 8 мега секунду (100 мегабит - и доступ к компу только по сетке...
с другой стороны - идея насчет разных каналов интересная - так как у меня 6 дисков в рейде - то у меня 4 канала или 8 дисков максимум... если добавить еще один контроллер то это еще 2 канала - как раз на 6 дисков что бы каждый на своем канале.... интересно насколько скорость возрастет.... ?
с другой стороны есть проблема... если загрузка идет с IDE - то доп контроллер работает в ATA100, а если со SCSI то он переключается в PIO4 - может кто знает почему ? есть подозрение на распределение PCI - Мастер Bus и т.п.... впрочем контроллер встроен - потому поставить его раньше внешнего SCSI не получится.... но вот странно почему порядок загрузки влияет на DMA/PIO...
genka
ну то что он его опознает но не заработает - это ясно - так как ворксташион не поддерживает RAID-5 - только страйп и миррор помоему...
ксати - интересно можно ли как-нибудь прикрутить поддержку RAID5 в виндуз XP - скажем скопировав какиенибудь DLL от сервера... врядли конечно - но вдруг :punk:
ну а страйп - конечно для "хранилища" никуда не годится - с другой стороны для временной инфы (типа видео захват и т.п.) - так очень даже ничего - проблема в том что места всегда не хватает - и там потихоньку может завестись "хранилище" - ну а если гикнется один диск то упс всей инфе :(
Power User
@ 28-01-2004, 23:33
о !!! вроде нашол как прикрутить к XP поддержку RAID5 :)
счас проверю под vmware - потом поделюсь...
проверил - работает... завтра вот еще вкручю это в WinPE 2003... что б было...
короче инструкция - кому интересно (на английском - ну думаю и так все понятно...) :
The following instructions require some hex-editor magic and are only for those who know what they do.
I don't give a guarantee that it will work and I am not responsible for any damages happening to your equipment etc etc, yatta yatta, you know the drill.
OK, we know now it is possible but the easy way via regedit doesn't work, so we'll have to dig deeper in the system guts and use a hex-editor to get the options we want.
The filesystem drivers have all the three text strings I mentioned above, divided by nullbytes. The drivers seem to check the registry value to see how many options they can offer. So all we do is exchange 'WINNT' and 'SERVERNT' and the drivers will now offer with the 'WINNT' setting all the options they would've offered under the 'SERVERNT' setting.
You have to copy \system32\drivers\dmboot.sys, \system32\dmconfig.dll and \system32\dmadmin.exe to a location of your choice, search for the text string in your hex-editor and exchange them. The exchanged strings have to be at the same location as before.
dmboot.sys
before:
0000F1F0 74 00 54 00 79 00 70 00 65 00 00 00 57 49 4E 4E t.T.y.p.e...WINN
0000F200 54 00 00 00 53 45 52 56 45 52 4E 54 00 00 00 00 T...SERVERNT....
0000F210 4C 41 4E 4D 41 4E 4E 54 00 55 8B EC 51 51 6A 00 LANMANNT.UãÏQQj.
after:
0000F1F0 74 00 54 00 79 00 70 00 65 00 00 00 53 45 52 56 t.T.y.p.e...SERV
0000F200 45 52 4E 54 57 49 4E 4E 54 00 00 00 00 00 00 00 ERNTWINNT.......
0000F210 4C 41 4E 4D 41 4E 4E 54 00 55 8B EC 51 51 6A 00 LANMANNT.UãÏQQj.
It doesn't matter that there's no more space left for a nullbyte between SERVERNT and WINNT, the first entry is unimportant.
dmconfig.dll
after:
00005140 4C 41 4E 4D 41 4E 4E 54 00 00 00 00 57 49 4E 4E LANMANNT....WINN
00005150 54 00 00 00 00 00 00 00 53 45 52 56 45 52 4E 54 T.......SERVERNT
00005160 50 00 72 00 6F 00 64 00 75 00 63 00 74 00 54 00 P.r.o.d.u.c.t.T.
dmadmin.exe
after:
00001C30 77 69 6E 6E 74 00 00 00 00 00 00 00 6C 61 6E 6D winnt.......lanm
00001C40 61 6E 6E 74 00 00 00 00 50 72 6F 64 75 63 74 54 annt....ProductT
The shown offsets are for Windows XP, they are slightly different for Windows 2000.
Copy the "fixed" files on a floppy. Users with Windows on a FAT32 partition can use a DOS bootdisk to copy the files back. NTFS users will boot with the Windows CD and use the recovery console. Change to the WINNT folder and return the files via
copy a:\dmboot.sys system32\drivers
copy a:\dmboot.sys system32\dllcache
copy a:\dmconfig.dll system32
copy a:\dmconfig.dll system32\dllcache
copy a:\dmadmin.exe system32
copy a:\dmadmin.exe system32\dllcache
and then reboot your system. You can now create RAID-0, RAID-1 and RAID-5 arrays (three HDD minimum for RAID-5).
It is suggested to make a backup of the files and to apply all service packs before you "fix" them.
This is a translation from the C'T , a German Computer Magazine, issue 07/03 page 216. It was also posted in the forums right here.
LAST WARNING: This will certainly void your Microsoft EULA!