Forums > DivX c XviD

Lord KiRon

@ 31-01-2004, 21:05

Значит так, у меня ^KiSS^ , если кто не знает это ^DVD^ плейер который играет ^MPEG4^ файлы .

Вот так как он "жрёт" далеко не всё приходится иногда перекодировать.
Обычно я это делал через ^DrDivX^ , поставлю на два прохода (^DivX^ кстати 5.1.1) по ^Home theater profile^ всё .

Сегодня для эксперимента сделал ^XviD^ , (^v1 RC1^) два прохода , все дефолты с http://www.doom9.net .

В результате удивился трижды - во первых качество получилась выше - нет того "замыливания" которое добавлял ^DivX^ , во вторых при том же битрейте (1200) файл с ^XviD^ получился на 30% меньше (и это при лучшем то качестве !) , причём ^B-frames^ я ставил на 1 так как больше мой плейер не очень тянет. А самое интересное что в ^DrDivX^ у меня каждый проход брал больше 2-х часов (на 400^MB^ , ~45 минут ^MPEG^) а с ^XviD^ первый проход сделал за минут 15-20 а второй где то за 40 !

Вот такие пироги , я конечно понимаю что похоже я что то не то с ^DivX^ делаю - не может быть ТАКОЙ разницы, но вот в чём моя ошибка ?

Да кстати, моя машинка : ^Pentium 4 3Ghz HyperThreading 800Mhz bus , 1Gb RAM (dual mode)^ .

Lord KiRon

@ 31-01-2004, 21:16

ОК, разнице в размере обяснение нашел - похоже ^XviD^ "самостоятельно" решил сбросить битрейт до 390^kbps^ :lol: , при чём учитывая что результат получился лучше он не ошибся :)
Но при этом разница в качестве и времени удивляет ешё больше .

Да кстати , чуть не забыл - оригинальный (тестовый) ^MPEG^ был 452х288,25 с 1140^Kbps^.

grif

@ 31-01-2004, 23:40

1200 битрейт в DivX и 390 в XviD ? Очень уж разница велика :)
А ты не пробывал в DivX битрейт понизить , может это на скорости тоже отражается ?

Lord KiRon

@ 31-01-2004, 23:46

QUOTE (grif @ 31-01-2004, 22:40)

1200 битрейт в DivX и 390 в XviD ? Очень уж разница велика :)
А ты не пробывал в DivX битрейт понизить , может это на скорости тоже отражается ?

В том то весь и фокус , что я обоим 1200 как цель ставил , кстати ^DivX^ тоже далеко не 1200 мне "налепил" а что то вроде 700+ , шас не помню , но прикол как раз в том что ^DivX^ ешё и страшно "замылил" (все ^psyco^ были выключены) а ^XviD^ сделал на уровень чётче ...

grif

@ 01-02-2004, 00:00

там ещё в докторе есть опция интерлейсед - прогрессив - она была на чём ? и ставил ли ты фильтр деинтерлейс в XviD ?
Просто если источние не нуждается в деинтерлейсе а в др дивх стоит опция прогрессив по умолчанию - это замедляет работу и размывает изображение ( по моему личному опыту , не могу 100 % за это ручаться )

Lord KiRon

@ 01-02-2004, 00:13

QUOTE (grif @ 31-01-2004, 23:00)

там ещё в докторе есть опция интерлейсед - прогрессив - она была на чём ? и ставил ли ты фильтр деинтерлейс в XviD ?
Просто если источние не нуждается в деинтерлейсе а в др дивх стоит опция прогрессив по умолчанию - это замедляет работу и размывает изображение ( по моему личному опыту , не могу 100 % за это ручаться )

Не , источник был ^progressive MPEG1^ , и деинтерлейсе не включал в обоих , кстати , щас прогнал ^DivX^ в 3 прохода через ^VirtualDubMod^ - так результат ешё более замыленый ! :help:

Ещё один интересный момент , я во всех случаях с ^DivX^ выбирал режим ^Slowest^ , то есть в принципе разница в скорости должна была быть , хотя почему на столько не ясно , гораздо интереснее почему в результате качество гораздо хреновей ? :help:

grif

@ 01-02-2004, 00:28

QUOTE

щас прогнал ^DivX^ в 3 прохода через ^VirtualDubMod^ - так результат ешё более замыленый !

странно ...
а зачем 3 прохода ?

Lord KiRon

@ 01-02-2004, 00:31

QUOTE (grif @ 31-01-2004, 23:28)

QUOTE

щас прогнал ^DivX^ в 3 прохода через ^VirtualDubMod^ - так результат ешё более замыленый !

странно ...
а зачем 3 прохода ?

Так , для эксперимента , качество хотел поднять :nlo:

grif

@ 01-02-2004, 00:56

QUOTE

Хе-хе, XviD рулит!

Не, не всегда . Быстрее чем Slowest DivX - это точно , но вот насчёт качества ...
Иногда лучше , иногда хуже , не пойму от чего это зависит

satir

@ 01-02-2004, 01:08

QUOTE (SecTa @ 31-01-2004, 22:52)

Хе-хе, XviD рулит! :punk:

Кстати , позавчера новый ХВИД вышел.Да, так вот... В основном, ХВИД-рулит. По четкости и цвету-рулит точно!Я им не пользуюсь по той причине, шо однажды заметил, как при сценах с большим битрейтом и быстро перемещающимся фоном (небо, одноцветные портьеры итд) они начинают идти какими-то пигментными пятнами.. которые на Киссе(почему-то именно на Киссе-а он у меня долго стоял) часто переходили в пятна жёлтого цвета.Исторически не пользуюсь им ещё и потому, что иногда возникают проблемы с Генкой после ХВИДа.

Lord KiRon

@ 01-02-2004, 01:36

Не ну про то что ^XviD^ вроде бы чуть чётче разговоры шли давно , недаром большинство "серёзных" релизеров (только не надо щас про то кто это такие флейм раздувать :) , имею в виду те кто на http://www.sharereactor.com и http://www.bucktv.net ^DVD^ рипы делают) используют именно его .

Фокус в том что ТАКОЙ разницы я не ожидал , особенно в скорости , особенно после статьи на http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-xvid-opt.shtml про то какие паганые в нём оптимизации на ^Pentium 4^ . Правда у меня действительно последняя версия ^XviD^а может исправили ?

Set

@ 01-02-2004, 02:00

Здрасьте, Slowest использовать :p ... в этом режиме же используется новый мега-супер-пупер-экспериментальный алгоритм :sick: , заточенный под малые битрейты ... делай в Standard, тоды и можно будет сравнивать. :punk:

Lord KiRon

@ 01-02-2004, 02:09

QUOTE (Set @ 01-02-2004, 01:00)

Здрасьте, Slowest использовать :p ... в этом режиме же используется новый мега-супер-пупер-экспериментальный алгоритм :sick: , заточенный под малые битрейты ... делай в Standard, тоды и можно будет сравнивать. :punk:

Спасибо попробую , но хрен с ним временем , идея была получить максимум качества , а получил "мыло" как же с этим ?

Set

@ 01-02-2004, 02:23

Девелоперы DivX 5 уже давно показали, какой частью тела они стоят к лесу, а какой к пользователям ... как кидали юзверей, так и будут кидать ... у меня вот сейчас 5.0.5 и ко всем новым версиям и мегафичам отношусь с большой опаской.