retro

Как интересно, значит гармоники это не частоты .....

А вот эту фразу:

Billy Bonce
Я думаю, что эта статья поможет тебе ответить на твой вопрос

Мне кажется что тут уважаемые стали отвлекаться от главной темы разговора.
Приятного вам обсуждения.

retro

Спасибо за дискуссию. Вопросов боле не имею. Все отпали сами собой :diablo:

Поверь,это не относилось к этой теме,а к отдельным личностям,которые думаю поняли меня. :)

Zemlynin
Добрый вечер!
Эти... "отдельные личности", скорее всего, подразумевают меня, не так ли?
Вы намекаете на то, что мне "пора и честь знать", т.е. удалиться из темы (а еще лучше - сразу и из форума) и не раздражать более своим присутствием?
Я подумаю над этим.
А Billy Bonce, разумеется, здесь совершенно никаким боком, что называется...

Zemlynin

FiL Я не совсем с тобой согласен. У меня есть правило внимательно изучать историю личных страничек, целых сайтов или отдельных форумов (неважно, в какой области лежат их интересы). И здесь, прежде, чем открыть рот, я достаточно внимательно ознакомился с обсуждениями.
То, что их (обсуждений) было много, не спорю. Даже слишком много...
Но ни одного нормально завершенного, увы, так и не нашел.
Еще одна особенность - бросать обсуждение на полуслове, не отвечать на реплики оппонента и т.д. - является вполне нормальным явлением.
99% обсуждений закончились именно так. Просто кто-то перестал кому-то отвечать, вот и все. По всей видимости, и это ждет та же участь.
Скажу тебе откровенно, такой... как-бы это по-мягче...
неосведомленности об элементарных понятиях и терминах в области аудио на звуковом (прошу прощения за корявый оборот) форуме... :(

FiL

Xman
Я добавил свой пост в том, что касалось тебя. Прочитай, может быть поймешь, что такое элементарная вежливость.

P.S.

retro, вот цитата из Аркадия Бухова. Как раз случай твой и Xman.
"Вообще спорить никогда не стоит. Особенно по сложным вопросам, о которых необходимо задумываться. Если собеседник умный и уважаемый человек, даже неудобно думать, что он переменит все свое миросозерцание после вашей пятой фразы. Если же это юнец, который спорит просто потому, что этого требует его организм, — смешно и унизительно изображать из себя колонию для малолетних преступников и заниматься исправлением юных характеров."
Так что, ты продолжай, пожалуйста. Я нахожу твою информацию интересной и полезной.

Ну почему же, я вот с интересом следил за дискуссией.
И если надеяться на то, что любитель образов обратится в мп3шника или наоборот - действительно глупо, то кой-какие моменты могут быть и полезны обоим сторонам.

А в чем, простите, на текущий момент, состоит предмет спора?
1) Надо ли всем релизить в APE вместо mp3?
2) Способен ли mp3 для 99% населения заменить CD/APE?
3) Применяет ли lame, если не указан ключ -k фильтр highpass по своему разумению?
4) Стоит ли спорить по пунктам 1-3?
5) В чем состоит предмет спора? :p
6) Стоит ли спорить по пункту 5? :D


P.S. НМВ -
1) нет, с какой стати, каждый будет делать так, как ему удобнее
2) да, скорее всего
3) пока нет - заготовка в коде есть, но она закомментирована

лично для меня большой разницы в звуке между 320 кбс мр3 и аре - нет :)
Тем не менее я лично предпочитаю делать релизы в аре по нескольким причинам :
1) сторонник мр3 всегда может переделать мой релиз в мр3 , причём с битрейтом соответствующим его вкусу .Сторонник аре этого сделать не может
2) Размеры , при современных скоростях интернета не настолько существенно
отличаются друг от друга
3) Есть вообще любители экзотики - огг , мрс и т.п. - они опять же могут переделать релиз в свой любимый формат

но ...
собственно почему мы друг от друга чего -то требуем ?
сделал человек релиз моего любимого альбома, или интересного мне исполнителя- я скажу ему спасибо :)
Главное , чтобы он это сделал в хорошем качестве , а какой будет формат , пусть он сам решает .
кстати с медицинской точки зрения нормальное ухо слышит 8 кГц
вот если ниже - значит уже есть снижение слуха .
а вы про 20 кГц говорите :)
это редкое исключение из правил .

не, я просто мимо приходил :)

вот просто интересно, те, кто обезьянники различают вслепую
обезьяну и 256/320. а обезьяну и аудиосиди? вслепую. :D

Если кто не понял я нигде не говорил что нужно только в APE ерлизить а попросил рлизить по возможномти в нем а не в MP3 или же если так хочется в MP3 зарелизить то снабдить релиз APE имиджем вот и все.

В битву вступают титаны :D Так вот на счет покажи мне графики и прочее - показываю:

http://websound.ru/index.cgi?articles/technol/fakecd

Или еще показываю : http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showt...ndpost&p=189794

Но как верно было указано - на слух это может поймать не всякий, проводилось МОРЕ тестов и действительно 90% не слышит разницы уже при битрейте 192 на колонках\усилках за 5000, при битрейте 320 - ну тут уже только особо продвинутые товарищи... Но все равно на мой взгляд надо от плохого к лучшему, а не от лучшего к (чуть) худшему :) Это как - хороший 2ЦД рип почти как ДВД - но ДВД все равно лучше :)

Эхх ребята недооцениваете вы возможности человеческого слуха....

читаем середину статьи
http://www.terralab.ru/multimedia/22134/

Звуковые волны, существующие в живой природе, имеют диапазон частот от нескольких герц до сотен килогерц. Механизм восприятия звука системой слуха человека изучен довольно поверхностно, наука во многом пока бессильна. Ранее считалось, что выше 20 кГц среднестатистический человек звук не воспринимает. На самом деле человек не слышит одиночный чистый тон, если его частота превышает примерно 20 кГц. Но это не значит, что человек не способен воспринимать и отличать звуки, состоящие из множества тонов, уходящих в ультравысокие частоты. Исследования показали, что многие музыкальные инструменты генерирует звуки в полосе частот вплоть до 50 кГц и выше. Для сохранения и воспроизведения таких звуков в цифровом виде используют частоту дискретизации либо 96 кГц, либо 192 кГц.

LF_
Спасибо за эту статью
http://websound.ru/index.cgi?articles/technol/fakecd
про то что CD могут быть фальшивыми всмысле из Mp3 сделанными кстати многие диски что в APE зарелизены походу такие и есть. Потому что я думаю чего то как то странно звучит музыка если сравнивать с оригинальным CD то я сразу чувствую разницу потому что на оригинальном она как бы более чистая высокие частоты очень красивые четкие, низкие реально басовитые такие вообщем рулез. На пиратских дисках как правило звучание хуже :(

На счет слышу или не слышу тут тоже не все просто - если ехать в машине и просто слушать в пол уха - однозначно МП3 достаточно. Если слушать на работе в наушниках - скорее всего тоже - ибо это идет фоном и качество фона не очень важно. Если слушать для удовольствия, на хорошом железе и в спец комнате с акустикой - тут, конечно, мп3 проигрывает... Правда тут тоже проблемы - колонки, усилители и прочая ботва накладывает свой неповторимый след... Как мне сказал продавец в одном магазине - самая дорогая часть в хорошей аудио системе - это дом, в котором это можно врубить на полную и наслаждаться :D

лф, о чём и речь. в большинстве случаев 256/320 более, чем достаточно. всё остальное от лукавого, сиречь снобизм в чистом виде. сам сноб. :D

Так что, "Нетлабовский стандарт" будет меняться? ;)

Только через мой охладевший труп :p

Потом в некотором смысле - из АРЕ всегда можно сделать мп3 со своими любимыми ключами, кодаками, любым битрейтом и форматом - я помню битвы на тему - лейм рулиз, остальное сукс - а сейчас еще и форматов типа огг появилось - может это и не очень правильно, но сделать свой МП3 приятней, чем думать какие ключи там и что.... IMHO :p

Как показывает практика, упёртость релизеров сравнима с выпасаемыми ими осло-мулами, что приводит к мысли о бесполезности всяческих обсуждений используемых ими форматов. :laugh:

Добрый вечер всем!
Хотелось бы обсудить с вами некоторые моменты. Хотя тема изначально называлась "Зачем...?", но потом обсуждение плавно перешло на "любимую" волну, которая на самом деле даже мной самим для себя до конца не решена... Не "спор ради спора", а на самом деле прийти к окончательному решению с вашей помощью. Да и остальным, полагаю, будет интересно.
Итак, оставим в стороне крики и эмоции и обратимся к сухим графикам, которые не врут. Тестируемый файл 10cc '76 Track02 "Lazy Ways".
Запись хоть и достаточно старая, но звучит очень хорошо (меня всегда раньше поражало качество записи 10сс - и сегодня звучит как-будто альбом записан в конце 90-х). Т.о. мы одновременно тестируем достаточно звонкую запись, и, в тоже время, архивно-коллекционную, что немаловажно (об этом потом).

Сверху исходный wav, снизу после перегонки в мр3:



Общий спектр (сверху wav, снизу мр3):



Ну, и для завершения картины, AЧХ (амплитудно-частотная характеристика) одного и того же фрагмента в wav (сверху) и мр3 (снизу).
Левый и правый каналы окрашены разными цветами, и хорошо видно их отличие друг от друга, как-никак настоящее "стерео" :)




А теперь хотелось бы услышать ваши мнения.

P.S. Сейчас только проверю, как видны изображения...

Сейчас я еще по одной строчке выброшу и быдет удобно сравнивать.
Забыл добавить, что mp3 cbr 320

Нет, еще надо по одной... В общем во всех парах wav сверху.

Я конечо особо не разбираюсь в музыке и тем более в её качестве,но у меня возникает вопрос.
Тот wav что ты тестировал каким образом ты его сделал ? Вавы тоже бываю разные.От качества исходника зависит всё.

Zemlynin
Что значит, "как сделал"? Скачал АРЕ, порезал ЕАС'ом по CUE на треки, и... собственно, все. А в чем вопрос-то?

P.S. Фонограмма хорошая. Неужели ты думаешь, что я взял бы какую-нибудь дребедень (по качеству), типа попсовых частушек, для тестирования??..

А здесь я приводил пример расшифровки фонограммы, правда только по амплитуде, не касаясь спектра и АЧХ, но можно понять, это эта (наша, 10cc - Track02) достаточна хороша.

retro
Ты не мог бы мне ответить на один вопрос? Только прошу, односложно или, в крайнем случае, одной фразой, без различных дополнительных теоретических выкладок. :p Вопрос такой: раз сонограмы выглядят идеально и на слух оригинал неотличим от MP3, то ты не понимаешь, зачем вообще релизить APE? :)

Я просто не понял что с чем ты сравнивал щас :rolleyes: Это у меня бывает после работы. :)

Sergey Overkill На слух оригинал отличим... Я как раз и хотел поговорить об отличиях, но ты, похоже, не даешь и рта открыть.
А вот твои эти

вы ещё подеритесь, горячие финские парни.

2retro: Требую продолжения банкета :) А именно - сонограмма в 4 минуты это как все звезды примерно одинаково светят, если просто смотреть на небо :D Сделай сонограмму таки 30 секунд :) Да и потом - чудес ведь не бывает - если 320 это 25% размера АРЕ, то куда делисm остальные 75%? :D Я просто обыскался этого сампла, но у меня был мп3 320 и вав, 10 секунд - там чувачки гешпанские играли и стучали костями - так вот по мнению психоаккустической модели я этого услашать не мог... Я согласен, что если звук типа..... (в чей огородо камень кинуть?) блэк метала - ну там точно половину можно выкинуть - действительно услышать там что-либо типа ньюансов весьма тяжело...

LF_ :handup:
Надо отдать должное - разряжать обстановку ты умеешь! :)
Я ведь неспроста написал ниже (или выше?)

По сути спор не имеет конца :) Ибо сравнивать яблоки с ананасами не есть правильно - я согласен, что мп3 высоких битрейтов если нет места\нет желания перекодировать\быстрее качать\больше выбор - это действительно суровное изобретение и весьма часто бывает так, что если некий диск уходит потом в помойку - то в мп3 отправлять в помойку как-то приятней - меньше времени ушло :) НО я однозначно не согласен с утверждением, что МП3 - правильный выбор, хотя более правильные люди скажут, что и АРЕ это не тот оргазм, как красивые фотографии на вкладыше и приятное ощущения "ключ от квартиры, где деньги лежат" :)

retro

Интересно как мы что то там увидим в этих маленьких твоих сонограммах? :D

Во первых делать надо в разрешении 1024 или даже выше во вторых нужно увеличить фрагмент где на слух больше всего высоких где они как бы резкие и чистые и фрагмент увеличить секунд до 20-30 затем кусок спектра вырезать hyperSnap одинаково их wav и mp3 в виде куска вот потом и сравнивать.

LF_ Да нет, с 30 секундами лажа... Ты поторопился назвать эту цифру, а
я, не подумав, начал это реализовывать. Понять абсолютно ничего нельзя, т.к. точно "отщипнуть" такой кусочек, даже многократно увеличив, довольно трудно. Любая неточность в доли секунд ведет к другому графику, не только между форматами, но и одним и тем же файлом. На целом куске совпадает все - чем плох такой способ? К тому же на моих последних АЧХ графиках хорошо видно, что мр3 действительно режет частоты выше 20 напрочь, но:
1) нужны ли они?
2) да и на самом wav они значительно тише и вообще имеют вид шума, а не полезного сигнала...
Заметь, что это на архивном роке, т.е. на диске, сделанном изначально с аналоговой копии на магнитной ленте. Диск AAD. И это 10сс. Если же я возьму какой-нибудь Procol Harum или Deep Purple, то говорить о 320...
Сам понимаешь. Но вот на современном джазе картина иная...

Xman

LF_

Ну не скажи - на самой тихой, т.е. когда совсем выключить - проверял много раз - совершенно достоврено слышна только тишина :) А вот когда на полный начинает все хрипеть, стучать друг об друга и заваливаеться - это тоже не гуд и (ясное дело) у каждых колонок есть некая минимальная нагрузка, при которых они раскачиваются, как и максимальная... А тугрики как правило отваливают за серьезную работу впаривателя, который делает умную морду и говорит примерно следующее - ты чё, как последний лох будешь на колонках за Хтысяч или как нормальный пацан за Х*2? :D

И еще. Запарился совсем я... Ты не заметил, что выделенный кусок у меня 1мин, а не вся песня? Это, конечно, не 30... :) , но тоже что-то.

Подожди пока. Вот еще:

LF_
Насчет дома не согласен дом это конечно хорошо но мне например не нравится когда мызыка играет очень громко. Мне нравится средний примерно звук а так можно слушать и в квартире да и громко днем пожалуйста слушай соседи сходят погуляют или на работе они :D

Насчет впаривания это да смотрел счас разные усилители ламповые японских фирм цена за усилитель от 2000$ до 15 000$ Я просто знаю сколько реально детали стоят для отличного лампового усилка одна лампа к примеру импортная 20$-50$ их там штук 6-8 трансформатор 100$ примерно их там может быть 3 вообщем считайте сами. За 15 000 там наверное золото бриллианты внутри? :D Типа чел который купил за 2000$ всго усилок будет думать что всегда найдется что то круче его аппаратуры дак зачем спрашивается выкладывать тогда и эти 2000$? :lol: Если люди сами делают такие усилки вручную! И обходятся они в сотни раз дешевле.

Не ну конечно в дорогих моделях например трансформаторы наматываются из серебряного провода то есть практически из чистого серебра но серебро не золото все равно оно столько не стоит...

FiL
Звук все равно больше зависит от источника звука и воспроизводящей аппаратуры помещение влияет конечно но ты ведь не будешь себе специальную комнату под прослушивание мызыки делать :D Так как она будет выглядеть совсем не красиво не как обычня паркет диван небольшая мебель крашеные стены вообщем по евроремонту если ориентироватся в современном дизайне. Если так рассуждать дак стены пол все нужно увешать специальными звукопоглощающими экранами и так далее. Когда Lf говорил про дом именно связал это с громкостью. А в квартире комнату также можно отделать под звук так что дом тут совсем не причем разве что обьемы комнат другие вот это может влиять причем сильно. Но для каждого обьема существует своя определенная громкость и мощность. Если ты врубишь очень громко в небольшой комнатке 12-16 кв м даже хорошую мощную акустику то пойдут отражения и искажения от стен и т.п А если слушать чуть тише то можно наслаждатся мызыкой. В более большом помещении 30-60 м кв. уже можно нааамного громче слушать.

Ты-бы глупости не говорил, а? Трансформатор за 100 баксов и трансформатор из усилка за 15 штук похожи как запорожец и роллс-ройс. И то и другое автомобиль. И в принципе на обоих можно ездить. И если ты не видишь разницу между усилком за 2000 и за 15000, то это не значит, что ее нет. Я вот не слышу разницы между усилками начиная с 500 баксов. Но это не дает мне права говорить, что ее там нет.


Товарищу лишь бы чего то написать? :D Я же сказал что в дорогой аппаратуре трансы наматываются серебрянным проводом во всяких деталях и кондерах используются редкие сплавы и элементы но все равно они столько не стоят! hi-end стоит столько потому что это хай енд берут за марку и так далее детали там стоят 10% от стоимости :p

Решил и я вставить свои 5 огорот, тьфу ты, копеек.

Вот на первой странице данного опуса много уважаемый piligrim написал:

И еще кто мотал тоже важно - я дешевле чем за 1000 в день микроны наматывать не буду :lol:

Да, раз уж такое дело - кто какие колонки любит - желательно не за 20тонн, а так - ну там за 1500.... правда за 20тонн тоже могут быть еще те изделия - например Банг энд Ольфсен мне жутко не нравится - звук плоский, как доска.... Но чистый - пъезо так довольно забавная фигня в этом смысле - наверно, просто привычка, что колонка должна с ног валить :)

В принципе, мне понравились Инфинити, к моему увдилению Полк стал тоже делать, а вот Босе и ДжиБиЛ меня как-то расстроили... Правда модели были разные по ценам... но все равно... Кеф и BMW рулят, но дороговато...

Колонка не важно практически кем сделана и сколько стоит важно как она спроектирована тонкие неглубокие колонки как правила фигня не имеют глубоких мягких басов нужно чтобы она была в глубину достаточно глубокой 30-40 см вот тогда дургое дело да и других критериев много. Алюминевые мембраны к примеру на низкочастотных динамиках рулят тоже красивый бас дают.

B&W рулят может топовые модели средние так себе ширпотреб лучше какой нибудь менее известной фирмы купить но из топ линейки за такие деньги...


http://www.audes.ee/index.php?id=1181
Зацените колонки у нас выпускаются в Эстонии AUDES делает! Бывший производитель в СССР hi-end техники усилителей колонок Эстони 010 высшего на то время класса.

Вот эти хочу себе цена 1000$
http://www.audes.ee/index.php?id=1195&tpl=1003

На размеры гляньте глубина 42 см а теперь возьмите рулетку и прикиньте сколько это :punk:

Вот такой бы усилок к ним но дорогой падла 2800$ стоит там ещё моно есть тот наверное подешевле хоть саначала к одной колонке покупай :laugh:
http://www.audes.ee/index.php?id=1239&tpl=1003

LF_
А инфинити я слушал правда старой модели и с усилком ямаха 496 то есть не очень играют обычно ничего выдающегося хотя басы неплохие человек для рока брал специально эту связку.

werton
Небольшая цитата:

Статья достаточно нудная, хотя и правильная на все 100.
Короткое резюме:

^retro^, если хочешь постать картинки на 1024, то испльзуй формат ^png^- будут маленькие файлы.
Продолжая о мр3...
Как известно, хуже всего кодируется шум- он полностью случаен и невозможно найти данные, которые можно удалить без особого труда. Поэтому предлагаю для анализов испльзовать 6-ю минуту первой композиции недавнего релиза ^Sky Vol2^ Там очень много тарелок, звук которых близок к белому шуму. Я себе закодировал в ^mp3 VBR^, так на этом месте битрейт уходит в 320.

werton
Пост ко мне:

Чем отличается наш Нетлаб,это тем что любая дисскусия превращается во флейм чере пару топиков.Граждане не отвлекайтесь от темы.Мне лично очень понравилась беседа про биты,графы,разницы между качеством,потомучто я в этом мало понимаю.Мне как и многим интересно узнавать что то новое.А про колонки и системы нужно в другом месте обсуждать.

А по мне так флейм интереснее :) А графики - тема IMHO бессмысленная, потому что сколько их не рисуй, связь между лишним пикселем на картинке и разницей в звучании все равно никто четко указать не может :)

Нееее - графики мы ждем, хотя связь между пиксеелм и звуком действительно проследить трудно :)

А мне по итогам обсуждения хотелось бы прочитать примерно следующее.
"Мы тут посоветовались и есть мнение, что релизить надо в формате ХХХХХ, кодировать в формате МР3 с параметрами -ХХ -YY -ZZ, в формате mpc -- -АА -ВВ -ГГ. :fu: См. график #ХХХ в сравнении с #YYY, если, конечно, поймешь. Потому что это все не для средних умов. :laugh:
Но условие - аппаратура должна быть не дешевле Х тысяч US$. Иначе - бесполезно, так как звук будет такой каким в троллейбусе остановки об'являют." :wave:

gene,
Я ожидаю только вывод вроде "для того, чтобы график No. 3 песни группы А с диска Б, выпущенного в 1995 году конторой В, в ogg отличался от оригинала не более, чем на 3.875 Hz*dB/kBit*W :), нужно..." - в меру профессиональный, но бесполезный :)

Все это тривиально и много раз уже говорилось и писалось... При использовании mp3 и т.п. потери будут при любых ключах и флагах. То, насколько эти потери слышны, зависит не только от флагов, но и от конкретных человека, музыки и аппаратуры. Поэтому единственно возможная универсальная рекомендация для кодирования, по-моему, - это по возможности уменьшать потери за счет увеличения битрейта. А дальше надо либо подбирать оптимальные флаги для каждого конкретного случая, либо положиться на разработчиков кодека и выбрать их default. А универсальная рекомендация для, соответственно, релиза - делать его максимально близким к оригиналу с помощью сжатия без потерь :)

Sergey Overkill Я не ответил тебе??.. А что же тогда это?
Я хочу привести свой ответ здесь, во-первых, относится к нашему обсуждению если не прямо, то косвенно. Кому-то будет интересно, кто-то поправит, так и продолжится обмен мнениями. Во-вторых, мне кажется, что в тот топик ты не заходил, или не видел, или устал, или... не знаю еще что... И если это не ответ, то тогда не знаю... А отвечать одним словом... Не умею, не приучен, не ... и т.д. Как-то невежливо по отношению к собеседнику просто ткнуть ссылкой.

Но самое главное не это. Никакого отношения к предмету обсуждения.
Я вчера был не прав, сегодня утром прочитал свой пост и... здорово неудобно стало, можно сказать, стыдно... Сам не понимаю, с чего... Тяжелый день был (разумеется, что это не оправдание хамству). Хотел даже в ПМ написать, но это было бы нечестно, наехал-то при всех... Поэтому и при всех прошу у тебя прощения! Извини.

По амплитуде. Вот что я писал (не полностью, чтобы никого не утомлять):

=====================================================

Есть такое понятие - "0Db" или 100%. Вот не хочу лезть сейчас за справкой, искать сайты и т.д. - попробую по памяти... Э-ээээ...
Звуковое давление 1ватт..., с частотой 1000герц..., на расстояние 1м..., с коэффициентом нелинейных искажений 0,01%... что там еще было... и как... Почти вспомнил, но четкую формулировку привести не могу, и неважно... Короче! Некий "идеальный" уровень, по которому строили всевозможные графики и расчеты. Разумеется, что 1000гц и 100000 или 100 дают в реальной записи на выходе далеко не гладкую и стройную картину, чем собственно и отличается простой аппарат от Hi-Fi, а Hi-Fi от Hi-End. Стандарт был, но каждый плясал от своих установок, пока (еще в каком-то затертом году) фирма Ampex решила это безобразие прекратить и выкинула на рынок первые тестовые ленты для катушечных магнитофонов со скоростями 38,02; 19,05; 9,53. Лет через 10 появились такие же кассеты - хромовыe, Ampex 472. Ставили катушку (кассету), подключали осциллограф и мультиметр, карандаш, бумага... Плэй и... вперед! Кроме установки уровня (1000гц на 0db и -3Db) и полосы частот (как правило 24 основные полосы), имелось много тестов по правильной установки головок (высота, наклон, зазор), а также измерения скорости и детонации. Так было покончено с бардаком в сфере аналоговой звукозаписи. В Cool'e 100% (0Db) соответствуют границы каналов.

=====================================================

Осталось добавить, что громкие вещи я вгоню в границы понижением, а тихо записанные вытяну тоже до этих пределов. Как это сделать, чтобы не нарушить динамику, мы не обсуждали. Изменение амплитуды в ту или иную сторону, отличную от стандарта, называется коррекцией. Там тоже еще было много графиков... :D

retro

Mне тоже стало интересно :)

Коррекция амплитуды (не путать с нормализацией !) что это?

Как это делается в Cool Edit ?

^gene^, Не обращай внимание на всю эту болтовню. Как бы там не было, МР3 выше чем 128 будет звучать неотличимо от СД в большинстве ситуаций. Разница может быть услышана лишь тогда, когда ты сидишь перед хорошей аппаратурой и сравниваешь МР3 с оригинальным диском. Если я поставлю ^Xman^ и другим поборникам идеала песнеку сегодня в одном формате, а завтра в другом, он не сможет сказать где был МР3, а где оригинал.

genka, оно, конечно, так.
Однако, уже пошла 13-я страница обсуждения, а рекомендаций до сих пор нет. Хотя бы по МР3 - не просто битрейт, а там фильтры и что там еще. Типа, для рок-музыки наилучшие параметры кодирования такие-то и такие-то. :)

На рекомендации тоже не обращай внимания :) Тем более стилистические. Грубо говоря, можно сказать, что чем музыка звучит "мощнее", "богаче" или "шумнее", тем больше битрейт ей нужен. Я изпользую ключ ^ -vbr1 -q1^. В этом случае у кодека больше свободы в выборе битрейта.
Чтобы не боятся эксперементировать, поступай, как я- после кодировки сохраняй оригинальный релизный ^zip/rar^ . Тогда всегда можно будет к нему вернуться и перекодировать. При нынешних дешвых ценах на диски это очень даже имеет смысл.

Billy Bonce

gene Не могу я дать рекомендацию... Сам бы хотел получить ее. Ведь весь этот спор из-за чего? Мне что, по жизни больше нечего делать, чем по форумам статьи постить, да рубахи на груди рвать? Нет, конечно... У меня в точности такая же ситуация, как и тебя - полно файлов и нет места. 70% лежит в wav. Вот сам себя и убеждаю. А как это происходит - убеждаешь других, и, заодно, сам убеждаешься, как бы... Да все я прекрасно понимаю, варюсь в этом, деньги в конце-концов за это получаю, а не просто хоби, а вот...
Не поднимается рука перегнать все... :(
Опять же, в какой формат? А с каким битрайтом? Если с большим, то какой смысл... А надо ли вообще, может лучше еще один диск купить? А так ли это?
Да........

gene
Давай пойдем немножко дальше. Допустим, что я пришел к выводу, что один альбом рока нужно делать с одним битрайтом, а второй с другим, достаточно и такого. Но ведь это опять бардак - надо, чтобы все одинаково, мы такие. Вот и genka - скачал Uriah Heep, проверил, сообщил, где разница, я проверил и тут же в помойку отправил все 128... А ведь достаточно для рока коллекционного, который с тейп-мастера сто лет назад был сделан!
Нет, не катит нам такое! Так человек устроен...

retro

Мон шер, ну ответьте хоть на один вопрос конкретно,

Нормализация делается так:
Effects > Amplitude > Normalize

Taк как делается "корректировка амплитуды" в Cool Edit /Audition?

genka, спасибо. Первая конкретная рекомендация.
Значит, как я понимаю, предварительные итоги такие: релизим, по-прежнему, в APE - нам не нужен "охладевший труп" (с) LF_; дальше каждый действует по своему усмотрению. Кодирует или не кодирует. Битрейт и пр. - кто как слышит. Никто никого ни в чем не пытается убедить, потому как аппаратура, провода, комнаты и уши у всех разные. :)

Billy Bonce

gene И все таки рекомендации... Надо только начать, один альбом, другой и все само-собой пойдет. Без тени сомнения или сожаления. Все под один стандарт. Какой? Mp3 - ввиду экзотичности и неясного будущего других, несмотря на ряд преимуществ. Сколько? Не выше 256 и не ниже 192.

Выигрыш в размере:

1411:256= в 5.5
1411:192= в 7.3

100Gb при 256 > 18,2Gb
100Gb при 192 > 13,7Gb

T.к. на 100Gb разница в (18,2 - 13,7) 4,5Gb между заведомо лучшим качеством и просто хорошим совсем незначительна, смело идем на 256. Вопреки всем рекомендациям по поводу переменного битрайта, идем на постоянный - железобетонная совместимость со всем существующим железом гарантирована.

Завтра начинаю, нерешительности места нет! :D

retro, спасибо :). Попробую 192, 256, 320 и переменный битрейт. Совместимость со ВСЕМ железом - не интересует. Только со своим. Надо ли использовать какие-нибудь фильтры? Или это излишество? Ты уж извини за занудство :sick:
Впрочем, гулять - так гулять. Попробую и фильтры. :rolleyes:

genka Да цены я прекрасно знаю, у меня этих дисков полно тоже. В компе места нет 2х120 (SATA и IDE) + ВСЕГДА должно быть место для еще двух, неважно... Я не могу менять диски, когда хочу что-то послушать. В АРЕ ничего нет, только wav, вот, считал 1 диск плюс-минус 650-700mg, на 120Gb влезает... 120000:650:1,024 примерно 180 альбомов. Не так уж и мало, но как-то глуповато это все выглядит...

Billy Bonce

А-аааа... :D :D
Если ты об этом:

retro

Я не не про голос, я про :

Как пропустить звук через 4-order Butterworth lowpass, что бы смещение по фазе было нулевым ?

Да точно так же.
Открыл файл:

1). File > Open > Указал какой > Ok
2). Effects > Filters > Scientific Filters > нажимаешь Butterworth > нажимаешь Low Pass > кликаешь Order и вписываешь 4 > Ок (Master Gane по нулям оба канала)
3). Когда закончит обработку, не выходя из окна идти
Effects > Amplitude > Amplify и в окошке справа (Presets) кликнуть на Centre Wave > Ok
4). Peak Level 100% > После обработки снова Effects > Amplitude > Amplify кликнуть Calculate Now > уровни изменятся > согласится > Ок
5). Сейчас нас отсюда выкинут точно, давай завязывать флеймить не по делу.