Ну так то ты. А я вообще все храню в мр3. И вообще не вижу смысла качать лишних 200 мегов на альбом. У меня мр3 около 100 гигов. При качестве в 128-160. Больше мои уши не слышат ни на какой аппаратуре, проверено. Держать это в обезьяне - никаких винтов-бы не хватило.
Так, что стандарт стандартом, каждый релизит как хочет и сам решает качать или нет. Я обезьяну не качаю вообще. Не потому, что не умею в мр3 сконвертить, а потому, что трафик жалко забивать тем, что мне не нужно.

"Не учи меня жить - лучше помоги материально" (с) :fu:
Я согласен с FiL.

У меня нет знакомых, которым негде мр3 воспроизвести. А вообще-то если что я их на нетлаб отправляю за АРЕшками.  

Так штаа 100 гигов на DVD занимают 25 дисков. Все то-же в обезьяне занимало-бы примерно  5 раз больше. 125 дисков. При средней цене за хорошую болванку в 2 бакса (а в магазине и 6-8) я экономлю минимум 200 баксов.  А потом еще и пережимать в мр3, перед выходом из дома, чтобы в плеер поставить... не, недолго, но 600 мегов мр3 будут делаться хороших несколько часов. А собрать себе набор в дорогу копаясь в 125-и DVD-дисках явно не проще, чем просто пошарив по винту. Итого, мне собрать 1 диск займет 5 минут на погулять по диску и 15 на записать КД, а тебе час на дерганье туда-сюда пачки DVD, пару часов на пережатие, немерянно места на диске для того, чтобы на время пережатия сложить АРЕшки... ну в общем как раз, чтобы уже никуда не надо было ехать :)

Дык я копии на DVD держу, но именно как запасные копии.

Да, кстати, а где ты видел много релизов в мр3 на нетлабе? Я как раз потому в музыкальные разделы и не хожу, что там все в АРЕ.

а я уже нискем не согласен :fear2:

сказать что-либо новое - нужно очень потрудится :D
а тема уже по-моему обсосана со всех концов
и споры о том : кто что предпочитает качать начинают
действовать на нервы :fu: и делают Нетлаб скучным :puke:

"Отучаемся говорить за всех!", как говаривали когда-то в ФИДО :D

Ты так в бане больше не скажи... Шайками закидают. :fu:
Лучше бы книжки умные почитал, чем такой бред постить.

 Я другого мнения. и есть основание. Я подумывал над тем чтобы докупить к аппарадуре  своей хороший CD MP3 проигрыватель, н обратился к тем у кого брал аудиоаппаратуру! (Их у меня два комплекта , разных марок) и все в один голос заявили , чтоб не спешил с этим, поскольку ожидают , что уже имеет место быть  движение в сторону  перемен в формате МП3 ( а им смысл какой отговаривать от покупки) ;) Так что так ....  

Мне тоже пофиг, для ознакомления , я качаю...но с битрейт не ниже 256 или МПЦ (и то только то чего я не могу прослушать в соседних магазинах) потом режу на CD , я на компе не слушаю, а аппаратура у меня *ещё* ламповая , потому приходится тратиться на болванки.... А разницу я слышу между МП 320 и Wav , и даже электронику (если два диска рядом) :sick: А так в остальном , в принципе мне всё равно кто что релизит и в каком формате. Хорошую музыку я и так покупаю себе в магазине ( слава богу , что до украины и молдавии , мне дальше чем до америки, потому риск купить пиратский CD нулевой :punk:

Вот и я, как ни старался, не понял их логику - зачем им было тебя отговаривать? Вот смотри, ты хотел купить мп3-прогрыватель для своих имеющихся и будущих мп3. Ну или скачанных из сети. И какое это имеет отношение к защите? Ты их переделывать будешь в защищеные? Или в осле народ начнет выкладывать мп3 с защитой? Или ты всерьез думаешь, что выпустят что-то такое, что не будет совместимо с нынешними файлами и будет иметь иметь хождение среди любителей мп3? Моем сугубое имхо - если бы могли, они бы давно уже мп3 в его нынешнем виде придушили. Ан поздно, проморгали... Даже на свежий аппловский формат с защитой нашелся винт с левой резьбой, а ведь у них не было проблемы соместимости... Так что странные тебе продавцы попались... Загадочные... Даже если это правда - скорее может сложиться ситуация что новые мп3-проигрыватели не станут проигрывать файлы без защиты, чем наоборот, от брендов всего можно ждать...

 Я не думаю, я уже это знаю! Подумайте ??!!  :rolleyes:  Такой гигант как "SONY" контролтрующий и звукозапись, и компутерное производство, и выпуск аппаратуры, в нише МП3 не у дел остался??!!  :laugh: И не он один из финансовых динозавров не у кормушки!!  Но к релизам это никакого отношения не имеет  Это просто моё мнение, и я не хочу потерять или обесценить то что уже имею..... Я уже раз попался на MD  

Видимо я очень много условий поставил.... что должен уметь этот проигрыватель!! а ни ROTEL , ни Accuphase, МП3 проигрыватели не делают, и пока не собираются.....А заказывать где то что то для какого то хрена-меломана им не очень то и хотелось . Может и поэтому!! Но я не об этом хотел сказать, а о том что инфа про изменения в МП3 формате у них тоже есть!!
А вообще , всё это не имеет ни какого смысла, уделять столько энергии этому вопросу, каждый волен поступать , как ему хочется, и слушать в том качестве каком хочет, равно как и релизить и собирать музыку !!

:diablo: Но в библиотеке... порядок должен БЫТЬ!! :)

 obaldin

Ага если все начнут релизить или большинство в MP3 то тем кто хочет красивой мызыки без искажений качать ничего не останется... НУ давайте теперь и фильмы в videoCD mpeg1 релизить :) многих устраивало качество.

кстати DVD вон релизят и народ качает по 4 гига а тут шум из за 200-300 мб подняли. Тем более фильму посмотрел ну раз ну второй все лежит на полке а мызыку можно переодически слушать часто.

sastre
Почему Sony в MP3 не у дел остался? Если плейеры Mp3 делают во всю причем несколько очень удачных моделей!

Кроме "сам дурак" сказать нечего? ;)
Вот отрыков из профи-книги:
"Все попытки привести компакт-диск "в чувство" не оправдали себя. Сперва появились так называемые Audiophile CD - записи, которые до переноса на диск записывались с заведомо лучшим качеством. Попыталась исправить положение дел сама Sony, подвергая PCM 16/44,1 специальной обработке Super Bit Mapping. Затем вышла в свет HDCD (High Definition Compatible Digital). Создавшая ее компания Pacific Microsonic пыталась доказать, что на компакт-диске можно записать 20-27-битовую информацию в... 16-битовой форме, для чего в неиспользуемые служебные сектора CD достаточно вписывать директивы управления последующей цифровой обработкой специальным HDCD-фильтром в проигрывателе. Еще одну разновидность - XRCD (Extended Resolution CD) - предложила JVC. Однако это просто очередная малоэффективная попытка с максимально возможной точностью "поставить" 20-битовый звук на 16-битовые костыли. К слову, лучше всего удалось справиться с CD звукооператорам!
Заметив, что перегрузка в цифровой системе не так страшна, как до того считалось, они стали записывать звук не на рекомендованных -12 дБ, а "под ноль", "мягко" срезая пики динамических всплесков, что позволило использовать от всей души кусок динамического диапазона от -12 до 0 дБ, который отличается самыми малыми искажениями. Теперь это хорошая манера так записывать компакт-диски - пусть неправильно, не по теории, пусть с динамической "лысиной", зато на 12 дБ "живее"."
Покопаешься в литературе - почитай, ежели справишься с терминологией :D
А вот слона то никто кроме Састре не приметил - смысл делать образ диска и нарезать его на болванку, если сам этот пиратский диск изначально сделан из мп3?

Састре, далее можешь не продолжать.
Этого гиганта давно сместили в области электроники во вторую десятку новые монстры. Если озадачишься поиском информации по годовым отчетам мультимедийных компаний и сравнительным анализом перераспределения рынка, то многое станет ясно. Так, для справки:
1. ЛСД мониторы (и на телевизоры в том числе) все японские фирмы, кроме Шарп, закупают у Самсунга.
2. Сони держится за счет "голливудского вложения" и плэйстэйшн. По всем остальным сегментам она стремительно, по 10-15% в год уменьшает свою долю в сегменте рынка.
И не удивительно, маркетологи просчитались. Так же, как маркетологи Кодака не сообразили вовремя заняться цифровым сегментом, и почти весь рынок цифровой печати захватила Фуджи.
Печально, но это жизнь.

Вениамин, мп3 лицензирован давно, институтом Франхофера. Это их разработка вообще. Томпсон уже третий год кричит, что нашел способ встаивать защиту в мп3. Ну и что? Воз и ныне там. Тебе звуковые цд с авторской защитой попадались? У меня их десятка 3, вся защита великолепно обходится.
Да и свет клином не сошелся на этом формате, есть масса иных, ничуть не хуже. Огг Ворбис, ИМХО, даже покачественнее звучит.
В общем, проблема не то что выеденного яйца не стоит, ее просто нет.

Э... я вообще-то вроде именно это и говорил - что бояться этой мифической защиты и по этой причине откладывать покупку - не стоит... В чем наши разногласия, не пойму... :)

очень правильное решение :punk:

а если у тебя будет что-то хорошее но только в MP3 то долго не думай и релизь в том что есть :laugh:

И после этого ты решил на нетлабе всем сказать, чтобы релизили в обезьяне.
Замечательная логическая цепочка. Все в курсе, что АРЕ лучше качеством, а дальше каждый решает за себя. Тут стандартом идет АРЕ, но если выбор стоит между мр3 или ничего, то лучше мр3.

Я не собираюсь участвовать в споре, но выделенный красным кусок из "профи-книги" является... э... Очень, одним словом, погорячился писавший это. А если он тут погорячился, он точно так же мог погорячится и в других местах. Соответственно назвать это "профи-книгой" нельзя. Это так, сборник слухов, аля баба Нюра сказала... :)

Вот единственное толковое и профессиональное замечание за весь спор, а не просто крики и вопли - "плохо играет, не надо, зачем, и т.д." . :handup:
Выложи здесь и сейчас эти скрины и поговорим предметно. Т.е. любой трек в wav и этот же трек в mp3 320. Мне очень интересно, как это видишь ты. Сегодня время есть, можно и поболтать. Ждем-с... :)

Я самоуверенно считаю, что у меня не самая плохая аппаратура, но слушаю музыку в МР3. Возраст, знаете ли, батенька. Уши уже не те :(

Героя знаю, а линк на прогу нет. У героя в профайле линк на http://www.irage.org/ на котором ВООБЩЕ ничего нет. Потому и просил линк.

уважаемый  Xman никак не отреагировал, очевидно не посчитал нужным продолжать им же самим начатую тему... А жаль, мне очень хотелось увидеть вот это:

чего я сам, ну никак не вижу...  :)  
А также понять и усвоить для себя, что такое этот "загадочный":

... И тоже... "офигеть".
Вот только от чего...

Как ты совершенно верно заметил, у компрессии психоакустический алгоритм, а совсем не психовизуальный. Поэтому она вырезает те частоты, которые не слышно, а не те, которые незаметны на анализаторе спектра.

Да нет, милейший, ТАК не пойдет! Именно ТЫ поднял эту тему, ТЫ напостил кучу критики, очевидно под впечатлением открывшейся для тебя новой информации в слове АPE, которое ты вообще первый раз услышал несколько  дней назад, прочитав об этом в статье ego (очень, кстати, неплохой и легко написанной). Надо же отвечать за свои слова. И это не только к тебе относится. А вот такого плана вещи:

советую больше нигде и никогда не писать, но поскольку ты адресовал их мне, то в качестве ответа я говорю следующее:
ты не только не знаешь, что такое спектр, где он вообще находится и с чем его едят, но и... я не буду продолжать, ПОКА ограничусь этим.

я точно не знаю :D и все техтермины для меня - дремучий лес :punk:
но,качество записи на болванке,прослушанной на более-менее
приличной аппаратуре,как говорится -"бросается в глаза"
и поэтому мой выбор - это АРЕ (привык нему,а по натуре я консерватор)
так как большинство скачанной музыки я сбрасываю на болванки
я ничего не имею против мр3 - их я тоже качаю,но только для
ознакомления (прослушал - стер) и для этого совсем необязательно
заходить на Неилаб и делать бессмысленные волны - есть поиск в осле и еще штук 50 сайтов,где релизят только мр3 :punk:

 Те что заметны на спектре те он и режет причем если я принудительно ему указываю не резать все равно режет это заметно при увеличении выбранного фрагмента в CoolEDit если рассматривать с расстояния то фиг эти оличия увидишь.  retro

Хоть я фотки и потер сделаю заново (я сравнивал их в acdsee меняя по очереди спектры чтобы была заметна разница.) пока ограничусь этим :D

 А чем тебе эта ветка не по душе? На ixbt, который ты упомянул, а также руборде и пр., действительно обсуждают, но не это, вернее это, но не так. А как и что (особенно после упоминания "спектра") я и хотел тебе и другим об'яснить, или чтобы они об'яснили мне, в чем я не прав, но не на уровне "я слышу разницу и все тут" и прочего детского сада. Предметно. С пониманием смысла.  А иначе - это просто обычная ламерская болтовня, на которую жалко тратить время.

Ты сам хоть понял, что тут написал? Кому ты что "указываешь не резать"??!!
Где вообще ты это взял взял? В общем... :fu:
Я предлагаю тебе ограничиться тем, что ты перестанешь нести бред пьяного школьника и будешь тихо-спокойно вникать и изучать предмет обсуждения, иногда что-то спрашивая, иногда что-то записывая в тетрадку... Что-то сделать самому, сравнить (и не один раз), сделать снова... и только уже потом... Впрочем, дальше не продолжаю, мне кажется, что ты и так все понял. :)

на то мп3 и lossy codec, что бы резать :D

ВООБЩЕ из другой оперы...
Прозрачность, глубина, натуральность, .... (богат наш язык, сколько еще художественных терминов можно найти для описания ЗВУКА) - вот об этом идет речь.

 а, стало быть, отсюда и:

то надо очень четко представлять о какой музыке идет речь.
Сжатие на то и сжатие, чтобы что-то потерять, а что-то найти, как уже справедливо здесь было замечено. Есть произведения и композиции, которые НИКАК нельзя сжать, как ни старайся... Не звучит. Но, к примеру, старый коллекционный рок, записанный с AAD (пусть 300 раз ремастеред) - держать в wav? Или древний джаз с шипением грамофонной пластинки и моно звуком - тоже? Ну не идиотизм...

Не видел твой пост... Так есть же раздел про редактирование звука, но никто особо там не пишет... А что касается статей, то
я их столько понаписал в свое время (еще когда это только все начиналось), что несколько скучно уже делать это заново, ТЕМ БОЛЕЕ, что это никому особо и неинтересно. Сам знаешь, достаточно просто внушить что-то людям, как басни про ЕАС, например... :D

Разумеется, что у меня он не отмечен.
Без надобности как-то... Переведу:
"По умолчанию работает на низких битрейтах для предохранения от артефаков" Огорчаешь ты меня...
320 - низкий битрейт?! Повторяю еще раз и уверенно - НЕТ такого переключателя!

У меня для просмотра фильмов к "кинотеатру" постоянно присобачен нотбук. Соединение с усилителем - SPDIF. Слушать предполагается с харда нотбука.

Я тоже так понял. Не могу, правда, похвастаться хорошим знанием английского :sick:

Никогда не имел с ним дела :( Чем он лучше МР3? Winamp его проглотит?

моя реплика. Что не так? А это:

Эмоции! В смысле нет, потому что не надо (не работает, не нужен, не имеет смысла, не требуется, не ......... и т.д.) С чем ты не согласен?
Я не думаю, что тот, кто писал про "спектр" имел ввиду его, я полагаю, что он вообще не имел понятия о чем писал.
Мне также непонятно, для чего ты мне вообще указал этот ключ, какое он имел отношение к тому, что я писал, когда просил привеси синтаксис команды?
Просто сообщить, "что такое есть, но оно не пашет"??..

 :lol:  
А что еще он скажет... Что касается меня, то я понял фразу:

так, что на высоких фильтр не работает вообще.  
То, что не работает, отключать не нужно. С этим ты согласен, надеюсь?
Чтобы не быть голословным, я сейчас поигрался с разными настройками. На самом деле было интересно, нужен ли мне этот ключ. И вот что выяснилось. Короче, докладываю о результатах.  ;)  
Когда в командной строке (умышленно не привожу синтаксис, чтобы двоешники не списывали :laugh:) я ввожу значение высокого битрайта, фильтр САМ отключается, так сделана прога (честь и хвала - раньше я этого не знал, а теперь с еще большим уважением отношусь к этому кодеру). До какого предела ключ не работает я еще до конца не разобрался, но в наших случаях (с битрейтами, которые мы применяем) говорить о его использовании еще одно свидетельство

.
Итог. Буквально и дословно-бюрократически.
Ключа, который отключает фильтр на высоких битрайтах (а говорили мы именно о них - почитай хорошо) НЕТ! Потому что он отключается сам... :laugh:

Если отключить психоакустическую модель совсем, то на выходе получишь WAV, ибо сжимать будет нечего. ИМХО.  

М-да? Вроде как 20КГц и так слышат только люди с идеальным звуком. Заодно глянь, плиз в техпаспорт своей системы и напиши какие у нее частоные характеристики? 20-20?

ну нет, все-таки не wav, a аре.
Но ведь вопрос стоит не в том, как-бы чего еще отключить. А как раз в том, как-бы чего еще отрезать так, чтобы незаметно было.

Кстати, а CD разве содержит частоты выше 20кГц ????

Прочитал все сообщения после своего последнего поста и просто впал в уныние... :(
А может с самого начала, и тихо-спокойно?

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

Прописные истины.
(Имеющим понятие "откуда ноги растут" не читать)

1). В исходном WAV файле, как известно, хранится полная информация об исходном звуке, оцифрованном и проквантованном с частотой 44кГц. Именно эта информация и хранится на обычных аудио-CD. В соответствии с теоремой Котельникова, этой информации абсолютно достаточно для воспроизведения всех частот исходного сигнала, меньших половины частоты квантования. Т.е. все частоты до 22кГц включительно воспроизводятся так же, как они звучали при оцифровке. Потерь в качестве при воспроизведении нет (если не считать искажений, вносимых обычным аудиотрактом, т.е. шнурами, усилителями и т.п.), однако размер файла, в котором мы храним ВСЮ необходимую для ТОЧНОГО воспроизведения звука информацию черезвычайно огромен (одна минута записи занимает около 15 мегабайт). У меня просто скоро лопнет диск (один 120гб и на другом еще 90гб, и чего с ними делать??..)
Естественно, возникает вопрос, надо ли хранить все, а если нет, то как отделить лишнее... Правильно, перегнать в Mp3 (сегодня даже лучше в другие форматы, но сейчас не хочу говорить про другие форматы, теория все равно одна и та же).

2). При кодировании в MP3 исходный звуковой файл режется на фрагменты, длительностью по 50 миллисекунд, каждый из которых анализируется отдельно. При анализе фрагмент раскладывается на гармоники по методу Фурье, из которых в соответствии с теорией восприятия звука человеческим ухом выбрасываются те гармоники, которые человек хуже воспринимает на фоне остальных. Таковыми являются более тихие гармоники на фоне более громких. Кроме того, выбрасываются звуки, замаскированные вследствие инертности слуха (так, например, если за очень громким хлопком сразу, с задержкой в долю секунды, пойдет какой-то иной кратковременный сигнал, то его слышно не будет). Информация об оставшихся после фильтрации гармониках и записывается в MP3 файл, который в результате получается гораздо меньше по размеру, чем исходный WAV.
При воспроизведении производится обратное преобразование, при котором оставшиеся гармоники вновь преобразуются в звуковую волну. И, поскольку часть информации об исходном сигнале мы выкинули, звук получается не совпадающий с исходным, но поскольку выкидывались малозначимые и не слышимые звуки, отличить сигнал от исходного, того, который был до запаковки в MP3, для человеческого уха достаточно сложная задача.

3). Размер файла на выходе кодирования определяет битрейт -
- объем информации в единицу времени. Физический его смысл – как много информации о каждой секунде записи мы можем себе позволить тратить. Естественно, чем он меньше, тем меньший размер имеют файлы с одинаковой по времени длине. С другой стороны, чем он меньше, тем большее количество «лишних» гармоник нам приходится выкидывать.
А они далеко не все лишние. Мы не можем выкидывать малозначимые гармоники вечно. Если мы будем стараться очень сильно ужать MP3 файл, то нам со временем волей-неволей придется выкидывать слабозначимые, а потом и очень даже значимые гармоники. И вот тут уже звук начнет портиться. Причем эта порча не похожа ни на какую другую порчу звука за всю предыдущую историю человечества. :)
Плохие усилители, эквалайзеры, колонки, кабели – все это совершенно не похоже на то, как портится звук при кодировании в MP3 с маленьким (говорят «низким») битрейтом.
Все по разному начинают чувствовать, когда именно звук портится. Одним достаточно битрейта 128 килобит/с , другим кажется «несколько искаженным» звук, закодированный с битрейтом 192. Особые же эстеты ;) вообще не признают MP3 в принципе, говоря, что их с него воротит даже если битрейт 320 и что лучше обычных компакт-дисков человечество ничего еще не придумало. (Если бы их еще не надо было менять каждый час, и не ломать голову, куда их деть, когда количество переваливает за тысячу, а также не приходить в глубокое уныние при переездах, элементарных уборках и пр.)

4). Переменный битрейт. Каждый конкретный фрагмент музыки имеет свою степень сложности. Для качественного воспроизведения одного требуется больший битрейт. Для качественного воспроизведения другого – меньший, поскольку существенных гармоник в нем меньше. В режиме создания MP3 файлов с переменным битрейтом кодировщик самостоятельно, более-менее правильно определяет необходимый битрейт для каждого 50-миллисекундного фрагмента (в зависимости от его сложности и заданных параметров) и кодирует его именно с этим битрейтом. Затем этому фрагменту в разделе свойств указывается, с каким именно битрейтом он закодирован и он помещается в результирующий MP3 файл. При воспроизведении файла проигрыватель воспроизводит очередной фрагмент исходя из сопутствующей ему информации (стерео/моно, с каким битрейтом кодировался). Винамп для каждого фрагмента пишет значение битрейта. Так что, глядя на его окошко можно следить за тем, как именно битрейт зависит от сложности звучащей музыки. Переменный битрейт позволяет уменьшить размер файла при таком же качестве: нет избыточности. Грубо говоря, нам нет необходимости кодировать тишину с битрейтом 256, если ее с точно таким же качеством можно воспроизвести с битрейтом 64кбит/с.

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

Нет, я не думаю, что сгодится. Необходим ассистент.

Если процент угадывания близок к 50% (т.е. «тыканье» было абсолютно наугад), битрейт признается ГОДНЫМ для данной конкретной системы «слушатель-колонки».

У меня есть специальный диск, на который я записал несколько дорожек в соответствующие каталоги в форматах WAV, MP3-128, MP3-160, MP3-192, MP3-224, MP3-256 и MP3-VBR-JS. Плюс, винамп с фраунгоферовским плагином, чтобы было как меньше разницы между MP3'ями и WAV'ами. Специально, чтобы иметь возможность для проведения этого тестирования в полевых условиях, и квалифицированно обламывать рога «супербизонам», которые считают, что MP3 – отстой, даже если он с битрейтом 320. :)

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

"В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное правда."  :laugh:  
А потом, я же не заново все это пишу, copy-paste рулит!  :lol:  

А я еще столько там нарыл! Серьезно. Спасибо за наколку.
А вот что... А не скажу! :fu:
Это "военная тайна", и к тому же ты отказался защищать ЕАС от моих нападок в известном топике, лишив меня удовольствия... :laugh:

P.S. Кстати, там твой подзащитный проснулся, теперь уже за колонки принялся.
"Я плакаль..." :(

Вопрос можно разделить на два "звуковых потока" :D
1). закон копирайта;
2). достоверность информации.
Что в данном случае больше интересует тебя?
(В том плане, как правильнее тебе ответить)

Раз не заново, значит написал ты , правда ?

 Дык я вроде Вашего авторства не оспаривал, мон шер :)  Раз это Ваши строки , то наверно и это Вы написали :  

:p

Все-таки одна статья :rolleyes:

т.е. именно гармоники, а не сами частоты...  Если я сейчас начну об'яснять, в чем отличие этих терминов, то тут же уважаемый (без всяких кавычек) Sergey Overkill (который уже злорадно ухмыляется...  :D
- а если честно, то мне на самом деле нравиться с ним спорить, как он справедливо заметил

а что в этом плохого?)  "Развлекаться - означает приятно проводить время" (с) обвинит меня в

И как мне быть? :(
Я подожду, может он сам внесет ясность со своей точки зрения... :)

Sergey Overkill Народ требует ответа на поставленные вопросы! :D

P.S. Я ненадолго изчезаю...