Advanced_User
@ 05-06-2004, 11:30
В общем, сообщили в
новостях на ixbt.
| QUOTE |
Суббота, 05 Июня, 2004
Блокировка CPUID: скрытые возможности Windows XP или сговор Microsoft и Intel? — Archont @ 00:57
Как это бывает, мы почти случайно обнаружили в одном из интернет-форумов обсуждение возможности ускорения работы Windows XP… путем блокировки запроса CPUID при установке системы. В зависимости от типа процессора, прирост производительности при использовании такой хитрости составляет, по словам участников форума, от 25% до 110%. Для этого достаточно при установке Windows XP с компакт-диска в момент «Тестирования оборудования» нажать клавишу F5, выбрать из списка процессоров i486… и наслаждаться жизнью или наоборот, убедиться, что это не сработало, и начать установку системы заново. Подытожим основные наблюдения, сделанные участниками этого своеобразного эксперимента.
Наибольший прирост производительности наблюдается для «старых» процессоров семейства Intel Pentium III (II) – до 110% (по данным теста 3Dmark и, разумеется, по субъективным ощущениям :), также неплохие результаты показали процессоры Celeron Блокируя CPUID и выбирая i486, можно забыть про SIMD и SSE2, соответственно, манипуляции с CPUID для процессоров семейства Pentium 4 могут не ускорить, а наоборот, замедлить систему При блокировке CPUID процессоров AMD прироста производительности замечено не было Отсюда, как подмечает большинство участников обсуждения этого эффекта, можно сделать вывод, что Microsoft использовала информацию CPUID для того, чтобы каким-то образом заставить систему работать медленнее на процессорах Pentium II и Pentium III (или, что тоже логично, при блокировке CPUID в процессе установки блокируется часть сервисов системы, что выливается в большую скорость работы). Возможно, полагают участники форума, это было сделано в рамках соглашения между Microsot и Intel с целью стимулировать спроса на новые процессоры. На наш взгляд, если приведенная информация о результатах экспериментов с CPUID является достоверной, то это говорит лишь о том, что разработчики операционной системы Windows XP были хорошо информированы об архитектуре процессоров Intel, поэтому могли писать ряд функций, оптимизируя код под этим процессоры. Возможно, что эта проблема будет исследована нами более детально. |
У меня Athlon XP, у кого Pentium 3, проверьте, пожалуйста, - интересно же :)
P.S. Ссылку подправил.
P.P.S. OOPS ! Новость с ixbt убрали - значит, в самом деле - ГОН :diablo:
P.P.P.S. Тему можно закрывать.
Zemlynin
@ 05-06-2004, 11:56
Если доконца прочитать ту статью,то эта фишка работает вроде только на пеньках.
retro
@ 05-06-2004, 12:12
A eсли Р4-2.8, очевидно, нет смысла? :)
ИМХО развод людей на формат компа :)
Advanced_User
@ 05-06-2004, 13:16
Мне тоже не верится, если честно :)
Но, я думаю, ixbt обязательно устроит тестирование, потому что "за базар надо отвечать" :)
| QUOTE (Advanced_User @ 05-06-2004, 02:16) |
Мне тоже не верится, если честно :)
Но, я думаю, ixbt обязательно устроит тестирование, потому что "за базар надо отвечать" :) |
А причем там ixbt я вообще не понял...
Advanced_User
@ 05-06-2004, 13:21
| QUOTE (Trex @ 05-06-2004, 02:18) |
| А причем там ixbt я вообще не понял... |
Они дали новость, которая выглядит как дешёвая сенсация, откровенная глупость. :)
Наверняка они это так не оставят и устроят проверку, после чего будет официальное опровержение, иначе пара таких "новостей" и их будут считать жёлтым сайтом :pig:
| QUOTE (Advanced_User @ 05-06-2004, 02:21) |
| QUOTE (Trex @ 05-06-2004, 02:18) | | А причем там ixbt я вообще не понял... |
Они дали новость, которая выглядит как дешёвая сенсация, откровенная глупость. :)
Наверняка они это так не оставят и устроят проверку, после чего будет официальное опровержение, иначе пара таких "новостей" и их будут считать жёлтым сайтом :pig:
|
можно ссылку от ixbt увидеть ?
Advanced_User
@ 05-06-2004, 13:30
| QUOTE (Trex @ 05-06-2004, 02:26) |
| можно ссылку от ixbt увидеть ? |
Я ДИКО ИЗВИНЯЮСЬ !!!
Изначально я дал неправильную ссылку, а теперь её уже убрали с новостной ленты.
Модераторы, ЗАКРОЙТЕ ВЕТКУ, ПОЖАЛУЙСТА !!!
Мне очень стыдно :(
retro
@ 05-06-2004, 13:49
Advanced_User
А чего ты так разволновался? Да все в порядке, я эту статью видел, и читал, и именно там, где она была. Так что, извинения тут совершенно излишни.
Более того, мне очень было интересно что-то в этом роде попробовать, и я так и сделал 10 минут назад. :D Пока что в системном логе нет ни одного красного сообщения, и комп до сих пор не загнулся. Какие перемены - в дивайс менеджер пропала вообще строчка cpu. И еще в performance один проц (не гипертрейдинг), то бишь, какое-то воздействие, несомненно есть. А вот что дальше?
Advanced_User
@ 05-06-2004, 13:56
retro
Ну, просто не люблю глупые слухи пускать :)
Запусти игру какую-нибудь или 3DMark и сообщи о результатах :)
retro
@ 05-06-2004, 14:09
А вдруг мне это поможет с проблемами Solid Works, о которых я когда-то спрашивал? :laugh: А сама задумка просто замечательная! Если бы еще и была правдой. Мне пару месяцев назад нужно было в одной конторе перевести на ХР 10 компов Celeron 400. Можешь представить, как там все ползает. Вот если бы на них испытать.
| QUOTE |
| Ну, просто не люблю глупые слухи пускать |
А как без них? Скукотища! Продолжай в том же духе :punk:
retro
@ 05-06-2004, 19:13
Некоторые пояснения.
=====================================================
Дополнительная информация
Чтобы указать вручную драйвер уровня аппаратных абстракций во время обновления или установки Windows XP, следует на текстовом этапе установки, обратить внимание на следующее сообщение в нижней части экрана:
Нажмите F6, если Вам необходимо загрузить SCSI или Raid драйвер стороннего производителя.
При появлении данного сообщения нажмите клавишу "F5". Теперь при просмотре параметров Вы можете выбрать необходимый Вам драйвер HAL. Если будет нажата клавиша F7, то будет загружен драйвер HAL "Стандартный компьютер" и проверка на совместимость с ACPI будет пропущена.
После нажатия клавиши "F5" Вы увидите список типов компьютеров (в списке указаны жирным шрифтом). Описание драйвера уровня аппартных абстракций приведено ниже.
Многопроцессорный компьютер с ACPI: Используется на многопроцессорных компьютерах с ACPI.
Однопроцессорный компьютер с ACPI: Используется на многопроцессорных компьютерах с ACPI, но только с одним установленным процессором.
Компьютер с ACPI: Используется для системных плат, позволяющих установить только один процессор.
Многопроцессорный Compaq SystemPro или 100% совместимый: Используется для компьютера Compaq Systempro.
Однопроцессорный компьютер с MPS: Используется на двухпроцессорных системных платах без поддержки ACPI и только с одним установленным процессором.
Многопроцессорный компьютер с MPS: Используется на двухпроцессорных системных платах без поддержки ACPI с двумя установленными процессорами.
Стандартный компьютер: Любой стандартный компьютер без поддержки ACPI или без MPS. Это может быть система, основанная на процессоре 386, 486, Pentium, Pentium II или Pentium III
Стандартный компьютер I486 степпинг-С.
Прочие
Одновременно на экране отображаются только два типа компьютеров. Для просмотра всего списка следует использовать клавиши стрелок для прокрутки списка. За дополнительной информацией обратитесь к следующей статье Microsoft Knowledge Base:
237556 Troubleshooting Windows 2000 Hardware Abstraction Layer Issues
=====================================================
retro
@ 05-06-2004, 19:23
K чему это все? Да к тому, что ИМХО статья эта не выглядит
| QUOTE |
| как дешёвая сенсация, откровенная глупость. |
Ну и цитата с Руборда:
| QUOTE |
| Влияет. Если на однопроцный комп поставить многопроцный HAL, то начнутся дикие тормоза из-за больших накладных расходов на переключение задач... В принципе ACPI HAL тоже должен быть медленнее не-ACPI, но все зависит от оптимизации при компиляции. Microsoft вполне мог напакостить владельцам старых процев, а о содружестве Intel-Microsoft никто и не скрывает... |
Pikachu
@ 06-06-2004, 00:33
| QUOTE (retro @ 05-06-2004, 18:23) |
K чему это все? Да к тому, что ИМХО статья эта не выглядит | QUOTE | | как дешёвая сенсация, откровенная глупость. |
Ну и цитата с Руборда:
| QUOTE | | Влияет. Если на однопроцный комп поставить многопроцный HAL, то начнутся дикие тормоза из-за больших накладных расходов на переключение задач... В принципе ACPI HAL тоже должен быть медленнее не-ACPI, но все зависит от оптимизации при компиляции. Microsoft вполне мог напакостить владельцам старых процев, а о содружестве Intel-Microsoft никто и не скрывает... |
|
Если на однопроцный комп поставить многопроцный HAL то система не будет загружаться и LOADER заявит о несовместимой версии HAL-a :diablo: