А вы на какой видеокарте музыку слушаете...?

Скромная, никому неизвестная контора http://www.bionicfx.com/ взяла и наделала много шуму. И похоже есть из-за чего... В общем, ее представитель по имени Джон Кэн (John Cann) сообщил о том, что его ребята нашли способ обработки звука с помощью.... видеокарт производства nVidia. Технология, придуманная умельцами, - чисто программная и названа AVEX - Audio-Video EXchange (аудио-видео обмен). Вот, что представляет собой AVEX (по описанию разработчиков):
1. Индивидуальные аудио сэмплы изолируются от общего потока аудио
2. сэмплы трансформируются в видео элементы и структуры
3. соответствующее приложение пиксельных шейдеров загружается в GPU
4. вторичные аудио сэмплы конвертируются в текстуры и загружаются в видео карту
5. данные AVEX направлятся в GPU для обработки
6. итеративные функции обработки выполняют действия с текстурами
7. конечный результат отправляется в нивидимую на экране область видео памяти
8. данные вынимаются из видео буфера, декодируются и конвертируются обратно в аудио

Кэн говорит о том, что современное поколение графических процессоров nVidia способно очень успешно и с очень высокой производительностью обрабатывать аудио. Особо подчеркивается, что при такой обработке аудио нагрузка ложится не на центральный процессор, а на бездействующую в аудио приложениях видеокарту.

Первая программа, основанная на технологии AVEX, планируется уже в январе. О стоимости Кэн умалчивает, но намекает, что стоить программа будет от 200 до 800 долларов.

(с)перто с вебсаунд.ру :D

а собствено видеокарте какая разница какие данные обрабатывать? :) все логично - раз есть проц - пусть он работает

Есть такой сайт - www.gpgpu.org, где, как раз, и обсуждается использование графических карт для организации вычислений. По их информации, GPU позволяет вычислять в 2-3 раза быстрее, чем CPU.

я не понимаю в чем фишка? чем GPU отличается принципиально от DSP в аудиоплатах - названием? или они предлагают заплатить им баксы за то чтобы декодировать не в аудиочипе, а в видеоплате?
что, кто-то неудовлетворен текущими решениями? можно пояснить в двух словах, inzerus?

inzerus

Спасиб, интересная ссылка :punk:

eShiva

Фишка ИМХО в том , что бы поиметь дополнительные фичи не нагружая CPU и не покупая специализированную хардварь :)

куда уж там - не покупая! заявлено же от $200. да и что его разгружать-то? Пока эта фича не войдет в DirectX реально, а не номинально, у технологии не будет применения. А нужно это Мелкософту - зажимать производителей аудиочипов?
имхо, пользователям, может быть, интересно выжать побольше за свои деньги, но промышленности - наоборот (в смысле - из пользователей). и еще я разделяю мышль, что современная тенденция Интел в архитектуре - возврат процессору функций специализированых устройств, типа появления софтверных DSL модемов. А иначе как оправдать появление IVго пня, да еще с мультиядерностью, да еще с таким SIMD блоком...

поэтому вопрос, мне кажется, остается открытым - для кого это, да и что оно само по себе?

ну, я тут маху дал 8)
Cann said. "AVEX is designed to reduce the CPU load by moving the processing to the video card for certain types of audio effects when making music." Cann said that the technology is purely targeted at music enthusiasts and at this time brings no advantages for applications such as gaming.
и дальше:
Still, there is significant boost of performance and reduce the load for CPU for people who are using applications such as Cubase, Ableton Live, and other VST compatible hosts. -> ...

то есть, говорить про DirectX не нужно - эта технология для онлайн обработки сигнала для звукозаписи, причем, с массы источников. для таких пользователей есть разница - она на пару порядков может статься, но эти самые VST модули должны быть адаптированы под AVEX. Хотя, честно говоря, я не думал, что это неразрешенные проблеммы - всегда можно записать и обработать звук апосля, а не онлайн.
и в плане архитектуры все по-прежнему: недостатки шины подрезают крылья самым шустрым. возможно, nV использует это ради дальнейшего утверждения своих бордовых чипсетов.
в быстрое время живем, товарищи, я все жду анонсов самогонного аппарата на базе современных процессоров...

eShiva

А этой фиче и не нужно входить в ПрямыеХ ...
Как я понял , фича использует ДайректХ ( ну или ОпенГЛ) что бы погрузить звук как текстуры для последуюшей обработки в ГПУ

Насчет конкуренции, конкурировать это решение собирается с профессиональными ДСП с ценой от нескольких килобаксов ;)

Кроме того, главное показать путь , потом уже появятся и "подлеченные" и фриварные утилиты ...

современная тенденция Интел в архитектуре - это понятно, но на видео она не распостраняется по причине необходимости в супер-мега-шине для передачи данных от процессора к видео, намного проще просчитывать "на месте"

:)

Pikachu

DSP глубоко пофигу, что обрабатывать. :D Поверь мне, как программеру DSP с нехилым стажем. Что напишут под него, то и будет делать, хоть Винду ставь.
А к вопросу "нафига столько процев понаделали" - ответ один - "требования-то разные". Кому-то плевать на продвинутые функции, типа MMU, а надо только data crunching при нижайшем энергопотреблении. Кому-то надо сделать максимально эффективное управление прерываниями (например, контрольная панель какой-то машинерии), а сколько микросекунд оно будет отрабатывать и сколько энергии жрать - фиолетово. И так далее :)

"Заточка процессора под тип операции" приводит к тому, что создается специализированный процессор, который умеет быстро делать несколько специализированных операций (то есть, в него как бы зашиты оптимизированные в железе макросы, БПФ, например), но это совсем не значит, что он не умеет делать другие операции, сложение-вычитание или умножение (с делением как всегда - проблемы). Так что, не существует никакой проблемы (кроме времени), например, портировать тот же линукс на любой процессор (только не надо дебатов о MMU, я слышал, что есть какой-то коммерческий дистрибутив, который работает на C6x и SHARC, где MMU и не пахнет). То есть, если получить даташит на чип, можно портировать тот же Линукс на чип в видеокарте (если он поддерживает базовую арифметику и операции с памятью).

Да, позледнее забыл диобавить к пункту 5 - софтверную емуляцую обсуждать не будем, т.к. ето изврат

Pikachu

Мне тоже приятно поговорить с собратом по технике :)

какое интересное обсуждение стало.

NT4 на маках не была. MIPS, PPC, i386, Alpha. Все.
Насчет 3.5 однозначно утверждать боюсь, дисков под руками нет, но кажется тоже только эти 4 архитектуры.

p.s. Покопавшись на сайте MS даже про MIPS и PPC ни слова не нашел в System Reqs на НТ4. бардак в стране :)

"Windows™ может быть установлена на любую платформу, способную отображать её BSOD"© :diablo:

Цена вот мрачная, а все остальное меня вполне устраивает :)

Как как, FPGA ?... :)
А вот можно ли прям сейчас сделать на этом чуде PC с виндой и чтоб всё чудно работало со всей переферией ? Или нужно потратить ещё мешок денег на разработку всяческих core для него ? :music:

ARM, MIPS есть.
И еще туча - http://www.opencores.org/

Но вот насчет х86 я не уверен.

За определенное количество мегабаксов, мне Интел наваяет столько Пентиумов, сколько мне надо будет :D
И я их понапихаю на видеокарты :diablo:

Кстати сказать, почему бы не сделать видеокарту на GP CPU?

М-да? А сейчас к ним что прикручено?

Да и стоит он не менее того-же FPGA-чипа если не более

Нет, такого чуда не надо. :p Даже за мегабаксы у него с юзабильностью проблемы будут, а ведь так хочется чтоб сразу и быстро :rolleyes: ... вот интересно, что у Билли Г. дома стоит ? :)

Вообще-то, если считать по количеству процев у него дома, то доминирующим будет какой-нибудь микрик, и необязательно от Интела.

Отношение имеет потому, что к примеру для меня удобства использования стоят на первом месте. Зачем нужна пусть даже самая крутая железка за кучу мегабаксов, если на её обслуживание/настройку требуется затратить енное количество времени ... ведь сама система нафиг не нужна, самое главное - решаемые на ней задачи. И посему интересно, как решил сию проблему ну очеееень богатый человек. :)