во первых нигде не было написано чо система диска не видит
а когда происходит проблемы с откритием диска или глюки NTFS тогда очень хорошо помогает CHKDSK

спорить я стобой не хочу. но только таким образом я поднимал уже около 10 раз систему с такими же симптомами

Партишны нa 160 gb создавались винХР без сп -> http://www.48bitlba.com/

:cool:

Во-первых, не ДИСКА, а ФАЙЛОВОЙ СИСТЕМЫ, диск видит - но вообще без формата. Вот оно:

Если ты не знаешь, о чем говорит такое сообщение, то какой смысл мне с тобой спорить? 

Очень хорошо помогает угробить всю информацию на диске до конца...    ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь 

Это не имеет значения - проблема с дисками свыше 137 gb была до SP2 и осталась после него. У него с этим все более-менее нормально 

  А вот что ненормально, так вот оно:  

То бишь, стоит на втором контроллере, тем более

подозреваю, что еще и в сообществе с CD-Rom'ом, на IDE кабеле 40 pin.
Единственно правильная конфигурация в этом случае - оба диска на Primery контроллере как master/slave, и только с IDE кабелем 80 pin. Я уж не говорю о самом факте установки такого диска на старой доске - BIOS, разумеется, обновить бы надо. Да и опцию автоопределения отключить - выставить принудительно через HDD Detection > Опция (2). Такие вот дела...
И причем здесь SP2?..

нехотелось тебя огорчать но с RAW нечего несделаешь :(
тока формат. :fear2:

Ах, что вы говорите :rolleyes:

Нужно срочно об этом писать в Майкрософт!
А то ввводят обчественность в заблуждение

Jedd

Как раз твой случай описывается здесь

Партишен на 130 - может и восстановится ... если потерта MFT, a oна обычно сидит в начале партишена - пиши пропало ... хотя если файлы не были фрагментированы - их можно попытаться вытащить каким нибудь хитрым софтом, знающим метки аvi и rar контейнеров

Ты это того...
Где по твоей ссылке упоминание о том, что ты мне собираешься поведать? Выдели это место, я не врублюсь вообще о чем ты поешь.

Чем потерт, как потерт? Какой хитрый софт - он же пишет, что Easy Recovery видит все файлы?

Ты хоть прочитал, о чем пишут по этой ссылке? Где "тот самый" случай?

Я что-то не припомню, что бы мы пили на брудершафт.

Потрудитесь, мон шер, впредь обращаться ко мне на Вы.

В отношении "о чем ты поешь": ссылки "дадены" , цитаты приведены , имеющий глаза да увидит (с)

Предлагать, как решение проблемы, сходить и почитать данную и другую ссылку по меньшей мере глупо, т.к. диск этот уже работал раньше, был с успехом поделен и на нем имеется определенное количество информации. Это автоматически означает, что SP1 уже давно имелся на системе. :pig:  Так что, мон шер, 

а может и не нужно? :rolleyes: а самое время "учиться, учиться и учиться..."

Не приписывайте мелкомягким ваши собственные фантазии :rolleyes:

Указывать Вам на Ваши ошибки не собираюсь, т.к. предыдущий опыт общения с Вами свидетельствует о бесполезности данного занятия.

Всего доброго ...

Делил видой, SP1.
Правда 10Гб куда-то при этом протерялось....

11. I need to do a new install of Windows 2000 or XP to 48-bit LBA hard drive
- это?
Это не совсем мой случай. У меня все проинсталировано и работает на обычном 80Гб.
160Гб - это второй драйв.

160 гб от производителя диска - это 160000000000 байт. А это 149 программистских гигабайт.

Дык мне  подумалось, если retro хамит, то уж пусть хамит  изысканно и утонченно - на Вы  :diablo: 
Jedd 

  Фишка в том, что даже если ты только поключил (ну и передвинул пару тройку файлов) >137 Гб винт к ХР без сервис пака и поддержки 48 бит лба: 

то партиция накрывается женским половым органом ( без разницы был этот диск системным или нет)

Причем основная засада в том, что всплывает эта проблема с партицией не сразу, а при заполнении диска на 137 ГБ и выше: то что пишется сверх 4092 Cylinder-a, на самом деле пишется сiтемой в самое начало диска , приводя FS в полную негодность .. что мы собссна и наблюдаем :)

Именно поэтому для установки свежей системы на комп с >137 винтом , надобно сервис пак 2 всенепременно интегрировать в дистрибутив, ну или отключить большой винт , пока ты не поставишь SP2 :)

Вот тут подсказывают, что вообще гигабайты - это совсем не гибибайты.
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

  Послушай меня, дружок... Хамить "утонченно и на Вы", с моргающей невинными глазками рожицей, начал именно ты. А "узрев близкую расправу" (с)  ;) тут же побежал в кусты с обычными отмазками. Кстати говоря, я предполагал, что там ты и останешься и перестанешь писать э... неправильные решения и ошибочные выводы (так нормально, без хамства?), и уж, тем более, меня не будешь трогать. Однако, нет... Но дело даже не в этом - ты пытаешься давать советы и об'яснения в совершенно далеких (как выясняется) от тебя понятиях.
Человек пишет черным по белому (и ты сам это цитируешь):

Я подчеркиваю, на диске 80 с SP2 уже работает система, и потом туда добавляется диск 160. Ты на самом деле этого не видишь и продолжаешь твердить свое?

ну и т.д. и т.п. ??????????

[Это уже не к тебе]
Что касается установки системы на новый комп, в котором изначально имеются только большие диски (сегодня, например, надо ставить на тройку по 400гб каждый - пока и не знаю, как пройдет), то там совершенно иной подход и наличием дистрибутива с SP2 с поддержкой BIOS дело далеко не ограничивается. В отношении партиций, ключей в регистре (море информации в т.ч. и у самих M$), то на практике это работает иначе. Я не говорю об опытах на домашних компах с максимальным риском потери ословых файлов и вареза - там каждый может делать все, что ему взбредет в голову. Во всех остальных случаях существуют четкие правила - ни один нормальный техник или админ не установит систему (а, тем более, данные) на раздел, больший, чем 120GB (подчеркиваю, даже не 137, и даже не 128). 99,99% потери данных на физически исправных дисках без об'яснимых причин приходится на диски, партиции которых превышали этот предел. И никакой SP2 и все остальные танцы с бубном пока этого не решили.

Ну ясное дело, что шутка. Ты-то уж, наверное, понимаешь разницу между терабайтами физическими и логическими... 

Тут, кстати, тоже есть небольшое "но"... предпочтительнее 8 или 16... (есть опять возможность влезть в долгий спор без нормального исхода...).

А возвращаясь к теме внезапной пропажи данных в виде собщения RAW, как один из случаев, который мне особенно хорошо запомнился, был новый альбом Шаповалова (есть у нас в Израиле такой певец, и водка есть такая...). Уж в той студии, где его писали, было установлено ВСЕ, как надо. За одним исключением - они никак не соглашались делить диск, мотивируя это тем, что, мол 16мг кэш, и об'ем, и т.д. и т.п. И на самом деле, все работало со свистом, пока в один прекрасный день они очень удивились, не найдя на диске ничего... Вот просто так - раз и все. Само-собой разумеется, что и UPS'ы, и очень недешевые блоки питания, да и само железо было высшего разряда, а вот случилось... Разумеется, что Backup последних треков не был сделан... Т.е. зависимость от любого глюка и нестабильности системы возрастает многократно.

P.S. Разрушения были потрясающие, FS просто рухнула, какие-то огрызки и обрывки... и все это за пару дней до окончательного выпуска...
Данные были восстановлены в полном об'еме, более того были восстановлены все треки и миксы (проект писался на Cubase), так что... :) но это другая песня.

Данные, конечно, могу вынести с помощью R-Studio, но мне интересно, ес ли у такого раздела хоть какие-нибудь шансы.

ЗЫ: пока восстанавливал ПэТэ, заметил престранное явление: границы первого и третьего разделов начинаются с 8го сектора цилиндра, а не 1го, как положено. Это фирменный почерк Акрониса или ещё чего, чем не помню, партиционировал?