Ravshan
@ 11-02-2005, 17:21
Каой кодек при захвате через тюнер лучше использовать? После испробованных кодеков, лучший результат дал Huffuy (вроде так пишется).
Но может есть и другие кодаки?
BeCow
@ 12-02-2005, 14:13
Вот как раз мучаясь этим же вопросом я и набрёл на этот форум и сайт.
Плиз помогите хоть кто нибудь?
2 Ravshan
Кодек я твой попробывал...У него чёткая картинка, но есть 2 минуса: деления на линии(сам видеоролик в полосах) и 1 минута 700 мегабайт!!!
Я вообще использовал VCD кодек, 1 минута 10 мегобайт , и качество хорошее...Всё бы ничего, да как пришло время редактировать этот материал оказалось, что sonic foundry vegas video(думаю большинство знают и ценят легкость и удобность этой программы) не берёт формат, а , думаю, все известный Adobe Premier 6.0 читает его с потерей кадров и сожраняет также!
Я вообще снимаю скейтборд видео. Мне нужна чёткая картинка, высокая частота кадров(не меньше 30), Небольшой размер( максимум 1мин./100 мегабайт)
У меня стоит TV-тюнер(на упаковке написано, что высококачественный=)) AVerMedia AVerTV 305, я установил дохрена кодеков, и вообще весь компьютер отдал этому делу.
Подумываю купить карту видео захвата(полу-professional)Может тогда получится...
Помогите с кодеком.
2 Ravshan
Я думаю, что твой кодек не самый лучший, там есть намного лучше, качество такоеже, а размер меньше.Покапайся ещё или установи дополнительные кодеки.
Я лично установил ACEMCP600PROPR19 и всё, там наверное около 200 кодеков в одном.Но всё равно нуждаюсь в помощи...
Помогите кто может или посоветуйте карту видеозахвата в пределах 5 т.р.(хотябы с рук)...
| QUOTE (BeCow @ 12-02-2005, 13:13) |
| Я вообще использовал VCD кодек, 1 минута 10 мегобайт , и качество хорошее...Всё бы ничего, да как пришло время редактировать этот материал оказалось, что sonic foundry vegas video(думаю большинство знают и ценят легкость и удобность этой программы) не берёт формат, а , думаю, все известный Adobe Premier 6.0 читает его с потерей кадров и сожраняет также! |
В Вегасе надо зарегистрировать MPEG плагин, тогда будет открывать.
Mystical
@ 13-02-2005, 01:37
Ravshan
Как не крути Huffyuv самый лучший - никаких потерь качества, но места очень много ест. Если сам источник не совершенного качества, то тут можно использовать m-jpeg кодеки, получится тоже неплохо, но по сути выигрыш будет только в размере файла при очень небольшой потери качества. Если есть место на диске, то без раздумий пользуй Huffyuv.
Вообще почитай статьи по захвату, их достаточно в инете и не только на этом сайте.
BeCow
правильно - обычно все видео идет в interlaced. Так оно и должно быть, методы "избавления" от этого при захвате опять же в статьях...
| QUOTE |
| 1 минута 700 мегабайт |
меньше немного, но это не DivX! ты получаешь исходный материал для последующий обработки в mpeg-2, mpeg-4 и etc.
| QUOTE |
| высокая частота кадров(не меньше 30) |
если потом например в DivX, то не надо стока кадров, не увидишь ты разницы! 23.976 или 25 самое то. Тем более обычно хватаешь с secam или pal, которые имеют fps 25 и тогда сразу можно сказать, что перегон в 30 fps никакого результата в качестве точно не принесет!
BeCow
@ 13-02-2005, 18:04
| QUOTE (Mystical @ 12-02-2005, 22:37) |
| QUOTE | | высокая частота кадров(не меньше 30) |
если потом например в DivX, то не надо стока кадров, не увидишь ты разницы! 23.976 или 25 самое то. Тем более обычно хватаешь с secam или pal, которые имеют fps 25 и тогда сразу можно сказать, что перегон в 30 fps никакого результата в качестве точно не принесет!
|
Высокая частота кадров мне нужна для дальнейшего замедления...Желательно в 25% , но всё же есть потери...
Set
Спасибо.
Но мне как раз вегас и ненужен.Он так, на самый крайний случай, вот для премьера не помешало бы...Ничего такого нет?
Ravshan
@ 13-02-2005, 20:27
В общем-то проблем с местом на харде нет. Я захватом больше года занимаюсь. В основном захватывал через ДС10. А вот с тюнером не пробовал и вот решил попробовать (пока есть халявный тюнер ;) ). Качесто близкое к оригиналу кроме Huffyuv дает mjpeg. Но, с ним у меня маленькая проблема (об этом я написал в другом посте). Из испробованных мной кодеков лучшее качество всетаки дает Huffyuv. Ну, пока на этом и остановимся B) .
Если найду другой - напишу.
BeCow
@ 13-02-2005, 22:31
Mystical
Так что там про методы избавления от этих линий?поподробнее пожалуйста?В каких статьях?
Mystical
@ 14-02-2005, 01:49
Ravshan
Можешь не искать :-) Поверь на слово :-)
В каком посте насчет m-jpeg? Типа пропустил... Если место есть, то нефиг с ним заморачиваться!
BeCow
Да хоть чего ты будешь с ним делать, если источник меньше чем 30, то не имеет никакой разницы :-)
| QUOTE |
| Так что там про методы избавления от этих линий?поподробнее пожалуйста?В каких статьях? |
Здесь есть статья про захват и например на svcd.ru, вроде видел на ixbt.ru и можно посмотреть еще на 3dnews.ru , а еще просто поиском на поисковых машинах.
И что с этим видео потом будет, создание DVD ?
Ravshan
@ 14-02-2005, 20:16
BeCow
@ 17-02-2005, 19:47
Я определился! DivX 4.12 !
Минута - 40 мб.Качество отличное!
Короче теперь я рад.
Mystical
@ 20-02-2005, 01:52
BeCow
Это как? Ты сразу хватаешь в DivX?
Качество не может быть отличным, так как на самом деле DivX его существенно портит. Насчет минуты и мб, так это смотря какой битрейт выставляешь. Вообще от DivX загрузка проца при захвате полная (сам недавно пробовал для работы грабить в ролик, то что происходит на рабочем столе - качество скажем неудовлетворительное). Короче фишкая такая. Не хватают в DivX и прочие кодеки, которые как минимум для более менее нормального качества требуют двухпроходку и сильно грузят проц. В mpeg-2 такая практика конечно применяется, но это хорошо будет например если ты пишешь с телека или с видео камеры и при этом не имеешь места и возможности это обработать.
BeCow
@ 20-02-2005, 20:02
Битрейт на полную, а качество меня устраивает.
Мне главное, чтобы в Премьере грузилось.
Dem_on
@ 03-03-2005, 23:25
"Битрейт на полную, а качество меня устраивает." - это компромисс!? Может есть более грамотные варианты.
Bushido
@ 07-04-2005, 03:10
Я делаю изначально захват в MPEG 2 (с потоком 6000, 8000), а потом уже в Divx. Когда была слабая "машина" - делал изначально захват в MPEG 1, но качество :(