Огромное спасибо за релиз модератору фэхи book Славе и admik'у за торрент-релиз.

полный список книг можно скачать тут
Торрент линки:
Первый ДВД
Второй ДВД
Третий (CD)
Апдейт библиотеки new!

FiL
Ты, главное, заранее предупреди..
Мол, завтра выложу..
Такое ооочень хочется :punk:

В торрент-клиенте просто выбери файлы которые хочешь скачать.

я уже объяснял - у меня файловая система не резиновая. сейчас у меня на харде больше полумиллиона файлов. каждое произведение это минимум один архив. посчитай какая мне нагрузка будет и сколько потом чекдиск будет делаться. так что извиняюсь.

Не думаю что это реально, хотя "владельцу" репиза виднее, но точно
по файловой системе распаковать такого типа штуку это реально огромный напряг даже будь это трижды NTFS.

Такое количество мелких файлов, КАЖДЫЙ из которых будет "округлен"
под размер кластера - это вполне себе страшное количество места и ресурсов, если учесть что в таких вещах речь идет о сотнях тысяч файлов.

Народ, ну я ж не имел ввиду пофайлово :) , вы в своем уме ?
Покатлогово, конечно, каждый каталог - один рар и все, будет 30 файлов и каждый скачает ту тему, которая его интересует.

Trex ты издеваешься на до мной? :D
я спробовал скопировать все это дело на хард - наступала попа полная виндам. а архивировать с двд я как-то недогадался. потом я думаю что и в осле будет релиз образом идти. так что не приставайте ко мне. если что-то нужно конкретное оттуда: говорите - выложу.

кстати, я поддержу Фила на ослораздаче, если будет большая очередь.

Ну совсем по темам - врядли. Но часть (фантастику) можно попробовать отдать параллельно.

О. О-о! Таки значит оный релиз - expected?
ОслоРелиз - это правильно,
особенно целиком, все полностью, образами!
Все три диска. При нынешней-то цене болванок...
Обещаю буду держать в расшарке.

Таки дайте тогда знать?..

да, я в етом как то даже уверен... . DOS от Win не поддерживает Unicode и в етом проблема :-( Может кто знает клиент, который ДОС симулирует и Unicode подерживает?!

по хорошему нужно все распаковать, базу каталогизатор можно нет трогать, а вот тексты внтури архивов перекодировать в Win1251, и запаковать обратно зипом или раром.

По хорошему так делать не надо :) Надо просто а) пользовать ha B) читать досовскую кодировку.
Но вообще-то проблема есть. Проблема растет из того, что архив собирался и продолжает пополняться из FIDO. И там еще все живут в DOS'e.

в самом деле вопрос простой перекодировки - не вопрос. Есть утилилты которые этим занимаются. Проблема что там внутри наверняка солянка . что-то надо перекодировать что то нет. А 50k файлов руками и глазами не на перепросмотришь.

Конечно! Очень удобно брать архив, ИСКАТЬ чем же распаковывается этот дурацкий *.ha, распаковывать на хард, потом пытаться открыть этот текстовый файл каким-нить Мелкомягким Вордом, а он в итоге не предложит на старте сменить кодировку на "Кирилик ДОС" и получатся те же иероглифы. А ломать глаза с белыми буквами по синему фону в ФАРе (идиотский досонортоноподобник, да умрёт его автор сегодня же) - это высшее наслаждение :)

только не надо говорить, что я ламер :) А вы все - крутые админы. Поскольку я сам работаю админом в банке, и с ФАРом работаю, и с другой фигнёй, но больше всего ненавижу всё ДОСоподобное - мне и под виндами с мышкой вполне комфортно. А все эти сказки про любовь админов к коммандной строке...

Знаю я про проги чтения (типа CoolReader), понимают они кодировки все, но и они из ЭТИХ архивов напрямую не берут. Даже из rar или zip, поскольку там везде ещё по файлу прикручено (кроме текста ещё всякие nfo или diz имеются) и читалка сбивается на этом.

Да, кстати, там выше поднимался вопрос про нерусские винды - у меня англиийские винды, но с русскими региональными установками - поисковики работают оба на русском языке, без изъянов.

TotalCommander у меня тоже есть, и открывает он нечитаемую хрень :)

А кодировка может быть любой, при условии что она ДОЛЖНА БЫТЬ Win1251.

old: path\filename.ha
new: path\filename.zip или .rar
уже не соотвествует

ну, автозаполение из фидо вещица конечно неплохая. Но следующее масштабное дополнение будет далеко не скоро, а единожды настроенные утилиты для перекодировки можно будет запустить снова.
К вопросу почему я хотел бы вообще это перекодировать - дело в том, что большинство читает книги не на настольном компе или лаптопе - там все равно, разве что читать из под доса который сейчас кроме как в виде окошка в виндах в ином виде не встречается. Win1251 одинаково хорошо читается из под виндов, и из под тех же *nix в отличие от наладонников. Если у вас Палм то для перегона книги туда надо распаковать .ha ->перегнать из доса в виндовую кодировку -> перегнать в prc формат конвертилкой -> залить в палм. Если вас покет pc, то операция сокращиется на конвертацию в prc . Для книг в архиве zip например содержащем внутри виндовый файл - достаточно просто скопировать файл в наладонник.
Второе мое соображение почему файл должен быть в виндовой кодировке - рано или поздно все это добро придется классифициовать. Или хотя бы просто индексировать. В этом случае иметь на диске помойку всего в одном формате явно предпочтительнее.

Fil, Что касается исходинков , то на дельфи я не пишу и что хуже того он у меня не установлен, так что даже исправив .добавив чего скомпилировать не на чем. А вот если попросить этого товарища приписать к программе элементарный экспорт базы в кома делимитед текстовый файл было бы очень-очень неплохо. В VB это удовольстве обошлось бы в десяток строк кода, не думаю что на дельфи оно займет больше работы. Спроси его, а?

Ну и по поводу вторичной раздачи тут ты конечно прав. Нет видимо смысла раздвать две разные версии раз уж начали одну, то и далее ее надо раздать в том виде что начали. Опоздал я :-(
Как скачаю так и перекодирую для себя, раз народ не очень то рвется

  И Более того,

Взято отсюда - линк

Ой... Я очень уважаю энтузиазм и навыки программирования, да
и идея понятна, НО, в данном конкретном случае это будет "полный Пэ",
в силу следующего:

1) Интересность и ценность этой штуки (помимо прочего) - в ее
исключительно FIDO-шной истории и FIDO-шном первоисточнике,
там и сам контент классный и все такое, но там DOS-кодировка до
сих пор считается однозначно стандартом де-факто, то есть

2) (Авто-)пополнения из FIDO-шных Файл-Эх будут и есть все равно в DOS,

3) Сконвертировать ВЕСЬ архивище где 50000 текстов - это чума
даже в очень пакетном режиме, к тому же там могут быть и НА и RAR вперемежку, я помню НА там очень любили долгое время, до RAR,
так как там считали каждый бит траффика в до-RAR-овские и-или
до-over-IP-шные времена, а тогдашний ZIP сильно уступал на текстах,

4) при повторной полной (пере-)раздаче в Win-1251 - будет
путаница и все такое, да и объемища вона какие, при этом

5) читать DOS-кодировку - милейшее дело хоть на покет-РС, хоть
под Виндами, ибо Microsoft Word прекрасно ее кушает, заметьте,
совершенно Microsoft'овская прога, таким образом актуальность
_пакетной_ _полной_ пере-конвертации тем более непонятна ;-) Если
даже Microsoft'овские продукты не имеют никаких проблем с DOS..

6) У кого нет Word и все такое - у того скорее всего нету и Win-1251,
а решение тут наздоровье, _PDF_ , он на любой платформе рулит, загнать
туда DOS-текст - дело 2-х щелчков мышкой, проверено лично, после чего
этот PDF будет читаться абсолютно везде. Но МАССОВО - это вряд ли
реально сконвертить, текст->PDF я имею в виду.

Так-так-так, а можно вот тут поподробнее -
КТО КОМУ И ЧЕГО _ДОЛЖЕН_ ?

А вообще - глупости все это, блин, НА - прекрасно распаковывается,
так же точно как и RAR, один-единственный ЕХЕшник этого НА можно скормить хоть FAR'у тому же, DOS-кодировка - прекрасно читается чем
угодно, не только Word'ом, на любых версиях Windows или Unix, на любых
покет-РС, так что не надо пороть горячку, правильно сконвертить 50000 файлов и ПЕРЕ-раздавать потом все целиком - это колоссальный геморрой
по-любому.

Так что извините, кодировка никому ничего не должна, блин, вместо
этого лучше просто сказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО что существует FIDO, которое и есть перво-источник этого рулеза, где до сих пор ходят Файл-Эхи,
и где до сих пор DOS-кодировка СТАНДАРТНА де-факто.

Так что, тема "НЕ ПО ФИГУ ЛИ в какой оно кодировке??!" - не раскрыта,
таким образом - "низачот", давайте уже Осло-раздачу запускать без всякой конвертации: кому оно надо - могут это сделать ОТДЕЛЬНО потом.

Да нет, реально все. несколько дней уйдет на все про все, конечно. НЕ руками естественно

Есть правильная команд-лайн утилита называетcя XCODE
Но она заточена для работы с текстом. Те нетекстовые форматы как rtf или doc не для нее
Но откровенно говоря я не встечал эти оба формата в неправильной кодировке.

проблем нету. Только попользовавшись удобными читалками типа
http://haali.cs.msu.ru/pocketpc/screenshots.html.ru
читать с других, неприспособленных для этого программ на наладоннике НЕУДОБНО.
Ок, я не собираюсь никому ничего навязывать и упаси боже никого заставлять.
Просто выразил свое частное мнение.
Себе я вероятнее всего буда таки перекодировать.

*.ha вообще не читаются - это архивы. Поставь архиватор и распакуй.
http://snd.altnet.ru/fail3.htm

Да проблем-то никаких нет, это факт, и с архивами НА никаких,
и ни с какой кодировкой, хоть это KOI-8 хоть Unicode хоть черт лысый,
просто юзать такую тяжелую и громоздкую штуку как "обычный
браузер" для этого дела (чтения простого текста) не вижу никакого
смысла, есть куда более специализированные решения, например:
открыть конкретный DOS-овский текст в Word, 3 щелчка мышью,
вкрячить если ее нет удобную нумерацию страниц, и например порциями
по 100-200 страниц печатать на 2-х сторонах А4, особенно на большом красивом принтере-станке с переплетной машиной внутри, еще 3 щелчка мышью (как правило на офисных принтерах такого масштаба в
настройках печати есть отдельно настройка переплета), И ВСЕ, ЧИТАТЬ НАДО _БУМАГУ_ - и не спорить об удобстве кодировок. А вот ХРАНИТЬ - можно в любом електрическом виде и кодировке, да, бо столько бумаги в дом не влезет. ;-)

Распаковывать надо прогой НА.ехе, а не Netscape или RAR,
плюс FAR'у оный НА.ехе можно подсунуть в FAR-овский архив-плагин,
тогда совсем красиво.

Далее, где какие каракули, это что за FAR такой?
Что-что, а DOS-тексты FAR читает прекрасно, хотя ЗАЧЕМ вообще их
читать FAR'ом или Total Commander'ом - категоричесеки не пойму.

Уж лучше WORD или Adobe Reader, последний - самое лучшее,
но только текст надо в PDF загнать сначала (ну не 3, но 5-ть щелчков
мышью, на виртуальном PDF-принтере такие тексты прекрасно
"печатаются" в готовые PDF).

  сочетается с вот этим: 

  ???  То есть, если браузер - тяжеловесное приложение, то, с каких пор Word или Acrobat - менее тяжеловесное? 
Что касается распаковки, то я просто ассоциировал HA архивы с HA.exe таким образом:
HA.EXE" ey %1  В итоге, при двойном клике на HA файл, он распаковывается в стандартный BOOK.TXT (стандартный для HA.EXE). TXT файлы у меня ассоциированы с браузером (еще один двойной клик), в котором я просто выбираю кодировку.  Такой расклад удобен для меня и я допускаю, что всем остальным он будет страшно неудобен. Что касается меня - я не собираюсь пользоваться никакими программами-оболочками для просмотра, только вышеупомянутым способом. А для референса (что где лежит) вполне можно использовать текстовый файл, который предложил FiL        /  BRMAIL   

Про наладонник я не подумал, каюсь. Отчасти оттого, что так и не смог найти ему (вообще) применения. Купил я его, поигрался неделю и продал. Абсолютно ненужная (для меня) вещь. Ретроград-с...

Ну как это с каких пор - см. Process List и объем занимаемой памяти включая своп, сравни... Хотя - понимаю, по-разному бывает, но так сам посуди, IE - это БРОУЗЕР, к PLAIN TEXT имеющий категорически отдаленное отношение, почувствуйте разницу, в то время как Word и Adobe Reader - там ЧТЕНИЕ есть практически основная функция, относительно этого IE весит в разы больше чем любой Word или Acrobat Reader, я НЕ об абсолютном количестве мегабайт RAM (кстати и оно тоже сравнимо), а об относительном соответствии веса софтины применительно к чтению тупого Plain Text...

Это раз, потом PDF - сильно универсальнее, мало ли кто на МАСах
и Линуксах сидит, а броузер броузеру большая рознь, а Microsoft Word - он конечно не универсален но зато в 2 сек номера страниц правильно расставляет, чего броузер не умеет ни разу, занимая такой же объем RAM. ;-)

А потом читать надо вообще БУМАГУ, и никакого качества монитор удобнее
не будет. А вот распечатывать - Word или PDF куда удобнее браузера, который вообще неприменим же практически для больших реальных текстов.

А в остальном - все верно, НА вообще для текстов в свое время всех заруливал, а уж ZIP того времени уступал на текстах и вовсе ощутимо,
отсюда в FIDO и любили НА, до того как RAR нарисовался.

По моему скромному мнению - Word, в первую очередь - текстовый редактор. Для изготовления документов, но никак не для чтения. Что касается Acrobat, то, если имеется в виду Reader, то он, конечно, предназначен для чтения и печати готовых документов. 

Насчет универсальности, спорить не буду. Хотя, поскольку та же Мозилла пришла с Линуксов, то не думаю, что будут проблемы чтения в ней.

Вопрос, в общем-то, не в том, чем открывать (я думаю, что все согласятся, что вариантов много), а в том - кто открывает. И его (ее) личные предпочтения, которые, как известно, у всех разные. Если меня вполне устраивает чтение из FF, кому-то нужен Ворд, а еще кто-то не может прожить без супернавороченной читалки, то флаг нам всем в руки. Тот, кто выложил эти книги, не обязан ориентироваться на вкусы всех и вся. Достаточно того, что эти книги можно читать :)

Да естественно я не говорил про УЗКО-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ
(подчеркиваю - специализированные именно) программы, конечно, они заточены лучше, НО, однако это же очевидно, вот вы режьте меня,
MS Word и Adobe Reader у меня ГДЕ УГОДНО инсталлированы с вероятностью большей единицы, как и браузер, как и арзиватор НА, как и FIDO-шный комплект.

А по ссылкам всем я ходил, но - вышеперечисленное, ну конечно
кроме FIDO-софта, есть реально ВЕЗДЕ, в любых командировках, куда бы
я не ездил к заказчикам, ВСЕГДА и с вероятностью > 1.

В этом прикол Word и Adobe Reader. А _ЧЕМ_ЖЕ_ они являются
если ЗАОДНО не читалками? "Чукча не читатель, чукча писатель" ? ;-) Мне вообще только распечатать текст, еще раз, ЧИТАТЬ по-любому с бумаги!

Этими поделками кривыми, на которые тут ссылаются - поди сравни их
с Word по функциональности, а? А Word и особенно Acrobat есть ВЕЗДЕ и их
не надо нигде инсталлировать, ну не считая что Word - он Винду требует.

Кстати вообще стоять - блин, ребят, ЗАКЛАДКИ есть и в Word, я точно говорю,
и в Acrobat'е, елки, ну продукты надо использовать на ВСЮ катушку, и лучше PDF много-платформенную формат-читалку еще никто не придумал за последние лет N.

Короче, блин. КОГДА ОСЛО-РАЗДАЧА НАЧНЕТСЯ?.. ;-)

Более того, для чтения с экрана я до сих пор пользуюсь прогой, написаной в 2000 году. И менять ее не собираюсь. Sic!

Комментарии нужны - у меня где бы я не сидел перемещаясь по миру,
никакого FireFox НЕТУ раз, читалкой он НЕ является - два, и Word + Adobe Reader инсталлированы везде - три, так что их мегабайты удельно на 5 порядков полезнее чем НЕ инсталлированный вообще FireFox.

А вот _IE_ - а IE жрет точно те же объемы, посмотри сам. Не являячсь
читалкой. Открой массивное что-то и там и там - разница невелика. А как в IE удобно пронумеровать страницы и отформатировать вообще что-либо?

Но точно ты прав насчет WORD что он редактор. Но и РАСПЕЧАТЫВАТЬ им удобно и надежно, не считая конечно PDF где еще надежнее.

Но речь шла про DOS-кодировку, изначально, отмотайте тред.
Быстрее и легче Word кто же с нею справится чтоб не нужно ничего инсталлировать был да еще и рюшечки всякие...
Не-ее, сила привычки это святое..

блин, ребята ну нет у электронных книг клавиатур. и не предвидется. Следовательно для закладки надо вытащить стилус, ткнуть им куда-то, убрать слитус. Это НЕУДОБНО. Век читающих с экрана персоналок уже прошел. Век читающих бумажные распечатки кажется прошел лет пять-десять назад (я не про книги, а про распечатки). Сегодня это наладонники и таблетки. Завтра будет тонкий лист с электроннами чернилами - ну нет там клавиатур и портинг туда акробата или ворда выглядит не менее смешно чем сейчас поптыки открыть на покете мегабайтрый html файл. Ну не должна, не может книга открываться 30-40 секунд. Она должна быть up and ready за 3 ну 5 секунд.. Должны быть критерии универсальности (да межплатформенность это хорошо, да джава великолепно, только если она тормозить на $200 наладоннике не станет, а ведь станет... ) и должны быть критерии удобства использования.
Так вот к вопросу о птичках. Мне больше по душе формат удобно читаемый чем либо легким, и это не должен быть узкоспециальный формат. А это текст. А если быть более точным - то xml форматированный текст. те fb2
Идеально конечно перегнать все в него, сразу обновляя базу тегов . Но это из серии нереализуемого для 55 тысяч файлов.

А, вот это совершенно верно. На том и порешим. ЧЕМ открывать - вообще не вопрос по сравнению с вопросом ЧТО именно открывать. Я просто знаком с FIDO-шными файл-эхами не по наслышке, сам участвовал... Посему меня так и интересует контент оных DVD, подборка там очень качественная..

Хотя все-таки согласись - на даже смартфоне каком-нибудь вшивом
Word-смотрелка и PDF-смотрелка найдется, а вот FireFox'а всякого - ни разу, это тоже важно... Windows вообще рулез, на чем его только нету.

Так что давайте раздавать в ОСЛЕ, и вообще все прогрессивное консервативное человечество в гневе и недоумении, как же это так, господа, в каком-то там торренте вместо Осла выкладывать такой рулез! Бездуховность, ничего святого нет.

раз Фил обещал что будет - значит будет. Не суетитесь :-)

Посмотрел ради интереса - УЖАЗ и совершенно непригодно
к использованию, при все моем ЖЕЛАНИИ даже. Я пробовал что-то из этого.
Но как-то не пошло - я про функциональность, в том смысле что ДО чтения текст надо действительно привести в товарный вид, и все такое, а это уже РЕДАКТОР, а редакторов вообще хороших раз-два и обчелся.

Не-ее. Ну его нафиг, бесплатный софт этот весь! Ни тебе гибко настраиваемых менюшек, ни суппорта, ни сервис-паков. Насчет Acrobat, кстати - я естественно под взрослыми Виндами никак не Reader использую, а _полный_ Acrobat.
А вот под Линуксом полного Acrobat я не видел даже.
Но это уже к теме не относится. ;-)

Свистните когда начнется, люди! Я уже и место расчистил в инбаунде.

      пЫжалста:      Для чистоты эксперимента, был взян файл ALBANP01.HA, из которого был получен файл carrier1.txt размером 632,634 байта. Этот файл был засунут в IE, FF и Ворд. В Акробат я его не запихивал, так что в таблице данные по Акробату без каких-либо файлов вообще/ 
BRMAIL 

По моему, более чем скромному мнению - таблетки это тупиковая ветвь и отомрут они, как Newton. PDA ждет та же судьба, смартфоны их съедят без проблем :) Правда, я читаю книги с лаптопа, что довольно удобно. В качестве читалки использую Нетшкаф (сейчас меня пристрелят). Букмарки и все такое я не использую ибо читаю очень быстро, а если и не дочитаю, то запомню, где остановился. Да и открыт этот Нетшкаф у меня все время (пока памяти хватает).

PS: Ну что же так форум-то колбасит?

Книга - это прежде всего бумажная продукция, то есть выведенная на бумагу "электронначя книга", и там нету ни стилусов, ни клавиатур.

FB2 - это да, но в остальном - БУМАЖНОЕ чтение никуда не делось,
господь с вами, для глаз полезнее, проверено, порциями по 100-200 страниц, переплет делается принтером, рулез полный.

А откуда я возьму наладонник, если у меня итак ноутбук весит 6 килограмм
со всей периферией, полными Акробатами, внешними винтами и писалками в комплекте мобильного рабочего места, куда мне еще наладонник девать, да и кто мне его даст, когда уже есть обычный полный ноубтук и мобила?..

Если никак низя распечатать и в дороге, то ноут, но это если лететь
дольше 3-4 часов, иначе пока его распакуешь со всеми делами, а на нем хоть Word с мышками, хоть 10 клавиатур, сами посудите. Пол-гига или гиг памяти, там не пофиг ли чем читать пока принтер недоступен?..

Я не вижу в чем проблема клавиатуры и софтовых закладок,
если РС реальный и взрослый, а не гибрид недоделанный - то все прекрасно.

Давайте уже раздавать!

думаю нет. Lумаю как раз 12-ти дюймовые экраны лаптопов с тачсенситив покрытием, и возможностью повернуть экрны вокруг оси и уложить на строну клавиатуры, это то, что ждет лаптопы в некотором близком будущем. Пока все упирается в повышенную цену экрана. Но думаю все постепенно исправится. Ведь интерактивно просматривать тот же веб удобнее на плоском "лежачем" экране, на не на стоящем. И тыкать в него пальцами - просто здорово. Это то, к чему стемится каждый, подойти к монитору и потыкать пальцами :-))
А про PDA-смартфоны, да согласен.
Ближайшее будущее этого дела - базовый юнит - в нем и проц и память, и к нему вайрлесс хедсет (кстати процесс наконец пошел самсунг на днях обьявил о выпуске хедсета понимающего голосовые команды) выйрлесс конектед экрана, скорее всего с электронными чернилами. И при необходимости и остальные примбмбасы типа клавиатуры...
Но мы отвлеклись от кодировки книг :-)

воспринял в виде шутки, могу тебе отдать по ФТП и ты будешь раздавать в осле эти десятки гиг. я от такого увольняюсь. или ты хочешь скачать и ничего не отдавать? :diablo:
но если Фил вовремя начнет раздачу и у меня будет пауза на денек - я ему помогу. пару объемов отдам в осло-сеть.

С этим не согласен. Лэптоп с программой Tom reader создают полную иллюзию обычной книги. Особенно, когда лежишь на диване. :p

Еcли есть желание я могу присоеденится к раздаче (скачав предварительно с фтп), просто практика показывает что раздача с одного канала скажем в 25 кил наружу в режиме релиза не сильно отличается от раздачи в два горла.
Те кому эти книги нужны подождут пару недель пока эти десять гиг скачаются неторопливо. Кстати одновременная публикация линков на нескольких (максимально возможное количество) форумах приведет к лучшему и более плавному скачиванию.

Меня раздражает что он греется. К тому же 4-5 паундов - довольно тяжело крутить туда сюда. А долго лежать на одном боку я могу только когда сплю :-)

[/QUOTE]Ustanovil..chitaet..spasibo..

http://www.zipzag.com/features.html
не пробовал сам

Ы-ыыыы, рулез, FiL'у памятник при жизни, ну чего, НАЛЕТАЕМ?

Я буду держать все целиком для начала
две недели ПОСЛЕ полной докачки, а потом как попросят.