atarimae
сейчас можно по разному обсуждать то, что было в 45-ом, т.к. никто из нас там лично не сидел, а набрать свидетельств подтверждающую и ту и другую позицию, можно без конца. С другой стороны, если меня спросят чьими жизнями я готов пожертвовать, своей страны или чужой - ответ будет однозначный, даже если он будет не пропорциональный.
VxWorks
@ 18-07-2005, 18:09
atarimae
| QUOTE |
я не думаю, что на нашем форуме
есть хоть кто-то, кому удалось бы оправдать массовое
убийство гражданского населения, причем чужого
гражданского населения. |
Прости, я не понял эту фразу. То бишь, свое население гнобить массово можно, а чужое нельзя? :fear2:
Тrех,
Таки в случае с Хиросимой обсуждать нечего. Ядреная бомба была платой за Перл Харбор. И демонстрацией силы. Исход войны к тому времени уже был ясен.
VxWorks а какая-то нормальная аналитика появилась - почему , скажем , все участники террористической аттаки в Лондоне были неарабами ?
или почему 3 из них были именно пакистанцами ?
VxWorks
@ 18-07-2005, 20:24
| QUOTE |
какая-то нормальная аналитика появилась - почему , скажем , все участники террористической аттаки в Лондоне были неарабами ?
или почему 3 из них были именно пакистанцами ? |
Нет пока ничего. В газетах идет осточертевшее уже чередование мантр в стиле "за что нам такое?", "мусульмане - хорошие люди, не бейте их" и "надо решить палестинский вопрос и будет мир".
Почитай BBC, они каждый день печатают подборку из газет.
я читал вот
это . поначалу решил , что либерасты . потом почитал , и заметил пару интересных мыслей , типа
| QUOTE |
В частности, в документе отмечается, что в начале 90-х годов прошлого века спецслужбы уделяли много внимания борьбе с Ирландской республиканской армией (ИРА) и ростом экстремизма среди борцов за права животных, и поэтому не смогли отследить действия мусульманских экстремистов, которые прибыли в страну.
К середине 90-х, говорится в докладе, Лондон стал все чаще использоваться в качестве базы для тех, кто занимался финансированием и планированием терактов на Ближнем Востоке и в других регионах.
По мнению авторов доклада, "власти Великобритании недооценили угрозу, исходящую от "Аль-Каиды". |
и , кстати , сама то мысль , что сотрудничество со штатами оказало влияние - тоже не совсем уж глупа . только вот стоит поставить вопрос иначе - " Что же делать дальше ? сдать американцев и израильтян , и прогнуться под Эль Каидой , или продолжать бороться вместе с американцами , как во второй мировой ? " .
Ну вот, очередную "баталию" пропустил ...
VxWorks
@ 18-07-2005, 21:42
grif
Ты или не дочитал до конца, или BBC, как у них часто бывает, добавили к статье "хвост", при этом полностью изменив ее смысл :)
Цитата:
Но вывод, по мнению нашего обозревателя, напрашивается совершенно очевидный - многие попытаются доказать, что меньший уровень сотрудничества с США означал бы, соответственно, и меньшую угрозу для Великобритании со стороны экстремистов.
Список городов и стран, в которых за последние годы произошли организованные, по мнению следователей, "Аль-Каидой" взрывы, - Кения, Танзания, Саудовская Аравия, Бали, Нью-Йорк, Вашингтон, Мадрид, Лондон - позволяет говорить о том, что вряд ли отношения той или иной страны с США имеют решающее значение.
VxWorks дочитал до конца . добавка то идёт от БИБИСей , а сам текст от "Чатем-Хаус" . они наоборот ясно заявили - не будь Англия на стороне Штатов , терракта в Лондоне могло бы не быть .
VxWorks
@ 18-07-2005, 23:49
Тут вообще тяжело судить, насколько что там добавлено. Надо читать доклад в оригинале, а у меня на это нет ни времени, ни желания :)
ну я на иврите комментарии слушал по радио . поэтому общая картина именно такая сложилась :)