у кого есть возможность - запишите и на трекер или в осла.

По какому каналу и когда?

думается, что уже проехали
http://www.history.ca/tv/shows/titledetails/title_88040.asp

второй части в расписании пока нет.

во блин.

у нас тока от дискавери будут показывать, 30 мин. ролик.

этот полтора часа, минус реклама.

Я думаю, что это можно будет найти на англоговорящих трекерах.
Ну а по теме вопроса... Да, нас кидают. То, что нас кидают было понятно с первого момента. И как раз изложенный вариант мне кажется наименьшим кидаловом. Хотя все равно кидаловом.

В любой нормальной стране, президент после такого фильма, как минимум обьюснял почему это неправда...

там канала history нет. и интернета нет и секса тоже.
я что-то не припомню, когда власть придержащие снисходили для объяснения чего либо избирателям.

Давайте усугубимся проблемой показа его нам :) Кто найдет на не важно где? :)

на piratebay нету. в осле не нашёл.

5 минутный ролик есть http://www.focalint.org/awardNoms05cat1.htm
больше пока не накопал .
надо следить за историческим каналом в Канаде , да и вдругих странах тоже - а вдруг где проскочит :)

добавлено :

ну так в ссылке лфа про это и говорится.

поиск в осле кое-что находит
Discovery Kursk Submarine Part 1.wmv
но еще нужно проверить что это.
есть и часть вторая, но она 60М всего

ВСЕ, как всегда...

А мне кажется, что это все лажа...
Как я понимаю, то там был очень сильный взрыв и если бы в это время в непосредственной близости была бы еще одна лодка, то ее бы тоже накрыло.
Ну и второе - как показала практика в Штатах секреты хранить не умеют и уже бы обязательной нашелся бы какой-нибудь умник, решивший донести правду до общественности.
А сейчас это все выглядит как научная фантастика

Я думаю, что не надо искать сложного в простом. Испытывали что-то новое, и как обычно и бывает со всем новым, что-то глюкнуло... или кто-то ошибся. Все бывает. Чем это все отличается от разбившегося военного самолета? Такое ведь случается регулярно и все уже привыкли и особо не реагируют.

Фигня, имхо. :cool:

От самолета отличается количеством погибших.
Ну и, между делом, я могу понять умалчивание из-за политической подоплеки (нафик надо раздувать антиамериканские настроения лишний раз), но я афик не могу понять все те тонны лапши на наши уши, если это был обычный глюк при испытаниях.

фигня, не фигня, но таким образом во время 2-й мировой были потоплены английские линкоры "принц уэльский" и "худ".
"худ" утоп в первые минуты боя практически мгновенно.

В любом случае ВСЮ правду НИКТО НИКОГДА не узнает.

конечно. но нужно сначала посмотреть фильм и потом для себя решить насколько показанное соответствует действительности.
если я правильно помню, то была версия о столновении с другой лодкой и вроде бы даже однажды показали обломки на дне, которые могли принадлежать другой лодке, но потом и версия и обломки как-то пропали из поля зрения навсегда. саму операцию подъёма и то, что подняли я уже не видел, так как уехал из россии к тому времени.

FiL
А при чем тут количество погибших? А детей считать за одного или за половину?

Nuairi
Никакой связи с Уэльским и Худом не вижу... Эти ребята нарвались на Бисмарка, который был круче. К тому же есть такая вещь как везуха. Бисмарк вложил залп аккурат в хранилища боеприпасов на Худе (если не ошибаюсь). Не повезло. Как-то уж очень удачно попали.

В фильме были приведены показания экспертов, которые
подтвердили, что только американская торпеда нового образца ( не помню
ее точное название), может оставлять такие следы, прожигая наружный слой
и врываясь внутри.


Если бы не эта фраза ...

ну и тут авторы говорят, что было торпедирование и взрыв боекомлекта на курске.
так же я не совсем согласен с термином "нарвались на бисмарка". атака бисмарка была осознанной. :)

по поводу самолётов я считаю, что гибель самолёта и гибель корабля вещи несопоставимые. вот не знаю почему.

в шестидесятые годы в результате столкниовения с американской затонула русская лодка.
через год в результате самоподрыва торпеды (по официальной версии) затотула американская. Несколько лет назад (еще до Курска) в нете видел воспоминания командира русской лодки. Они год стояли под водой и как представился случай завалили американцев. Те все поняли правильно и родилась история о неосторожном обращении с торпедами.

даже предположить что сабж правда

то как надо было поступать ? потопить лодки американцев ? кинуть ядерную бобмбу или учитывая тот факт что то что произошло уже не изменить скосить кучу деняг для странны

честно говоря ,всё ето уж очень крсиво и гладко выглядит,что б быть правдой

ну например зачем было посылать самолёты для потопления вражеских лодок,если там на месте были корабли способные без проблем потопить ети самые америкоские лодки.

я не верю ,что америкоский капитан мог выстрелить не получив перед етим штук 20-ть разрешений на данное действо от вышестоящего начальства.

вобщем рассуждать тут можно долго,а правды мы все равно,к сожалению,на узнаем

Всё равно всю правду, кроме узкого круга лиц, никто никогда не узнает!
Эксперты могут писать всё что угодно, 3Д художники могут делать разные компьюторные модели и схемы, журналисты - находить эксклюзивные документы, не требующии доказательств, но пока не поступит официальное заявление от президента государства - всё это будет всего лиж версии - ИМХО

как и все теории заговоров - эта может быть более , или менее правдивой .
мне , лично , не кажется , что американцы бы стали тратить такие огромные бабки , чтобы скрыть данную информацию .
им бы стоило гораздо дешевле извиниться , выплатить компенсации семьям погибших , и пправительству России .
совершенно не понятна логика их действий в таком случае .
всё остальное строится вокруг большого количества нераскрытых вопросов к правительству РФ .
например - почему не обратились за помощью к другим странам , почему было принято именно то , а не иное предложение о подъёме подлодки , где был Путин и т.д .
на основе этих вопросов и показаний некоего английского специалиста подводника авторы и строят свою гипотезу .
никаких реальных фактов , никаких свидетельств очевидцев в фильме , насколько я понял нет , да и быть не может .
мне лично не очень во всё это верится .

на гуглях по запросу "курск + мемфис" можно найти массу всякого, в основном, конечно, обсуждения вроде нашего.

Вы мне лучше скажите, где они взяли "экспертов", которые по дырке могут судить о новых торпедах ???
Если оружие новое и не использовалось в боях, то о том, какие дырки оно оставляет, знают только разработчики и испытатели.

Обсуждение напоминает комсомольское собрание с осуждение стриптиза, которого никто не видел :)

Что касается торпеды - я в них не особо, но что для танков такие снаряды делают сто лет - факт. Именно для борьбы с кумулятивный снарядами на танки вешают активную "броню" - сдувать струю...

Почитайте - http://www.uic.nnov.ru/~teog/sovrem/memfis.htm

ПРЕВЕНТИВНЫЙ ВЫСТРЕЛ "МЕМФИСА"
Автор - Владимир Кучин <C>
Скажем Гипотеза, чтоб не было лишних вопросов.

События начались, когда между АПЛ "Мемфис" (вообще странно
что "Мемфис", ибо эта ПЛ еще в начале 90-х была переоборудована в
экспериментальную ПЛ) и "Курск" было примерно 1200 м. Курск
готовился к учебному торпедному выстрелу, шел со скоростью 8-9
узлов на глубине 20-25 м. "Мемфис" шел в корме "Курска" на
скорости 4-5 узлов на глубине 50-60 м и писал шумы "Курска".
Памперсы у всех на "Мемфисе" были полные, так как они находились
в зоне манёвров, рядом был "Петр Великий" и другие корабли.
"Курск" дошел до края полигона и развернулся для
производства торпедного (Учебного или экспериментального)
выстрела. Когда между "Мемфисом" и "Курском" было примерно 1200
м, на "Мемфисе" акустики зафиксировали резкий разворот "Курска" и
оказались с ним на встречных курсах, а затем зафиксировали звук
открывающихся крышек торпедных аппаратов (ТА) "Курска" и памперсы
переполнились. Естественная реакция американцев подготовка ТА
"Мемфиса" к выстрелу, так на всякий случай, как это и требует
устав. Далее события развиваются мгновенно. Что послужило
причиной выстрела АПЛ "Мемфис", выстрел "Курска" или "Петра
Великого", или скользящий удар торпеды "Шквал" с учебной инертной
боевой частью в "Мемфис"? Известно только командованию "Мемфиса".
Однако результат известен. С переполненными памперсами "Мемфис"
стреляет торпедой MK-48 в "Курск" и согласно тактике американских
ВМС увеличивает скорость до 35 узлов доворачивая на противника
для срыва повторной торпедной атаки, ибо АПЛ наиболее уязвима с
кормы и борта, а наименее с носовой части. Через 35-40 с торпеда
попадает в "Курск", разворачивая ему носовую часть и убивая
значительную часть экипажа в первом отсеке. Расстояние между
лодками в этот момент примерно 400-500 м. Далее лодки
сталкиваются на встречных курсах на глубине 60 м, при чем
"Мемфис" оказывается выше "Курска" и наносит ему повреждения в
верхней и кормовой части корпуса сам получив повреждения только
легкого корпуса и ГАС в носовой нижней части.
Касательно 2х взрывов, якобы зафиксированных норвежцами и
американцами, то хотелось бы уточнить, что они зафиксировали не
сейсмическую волну, а сильный подводный звук. Первый мог быть
вызван попаданием торпеды, а второй столкновением или падением
"Курска" на грунт. Если стукнуть 2 пустые цистерны, то звук может
быть намного громче, чем взрыв гранаты. Ну а что касается взрыва
в торпедном отсеке "Курска", то на "Курске" было от 18 до 24
торпед калибром 533 мм и 650 мм, содержащих от 400 до 900 кг.
взрывчатки. Итого до 12-18 тонн сильнейшей взрывчатки с
тротиловым коэффициентом 1.3-1.7. То есть эквивалентно 20-30 тонн
тротила. Извините, если бы это сдетонировало, тем более в
закрытом объеме, то от "Курска" мало бы что осталось, как и от
реакторов.
И интересно, почему нет панорамных фотографий носовой части
Курска и его рубки, и что делал ЦРУшник в Москве на второй день
после трагедии?
Кучин Владимир Н. Системный инженер.

**************************
"НЕ ЛУЧШЕ ЛЬ НА СЕБЯ, КУМА, ОБОРОТИТЬСЯ?"
Примечания О.Т.
Я уже давно повторяю: во всякой беде надо больше всего
винить самих себя. Чаще всего именно в нас и кроется исходная
причина. Тысячу раз права фраза: "Не лучше ль на себя Кума
оборотиться?". Но большинство людей с трудом воспринимает это.
Каждому из нас всегда хочется переложить вину за происшедшее с
себя на кого-то другого. ЭТО ПРАВИЛО КАСАЕТСЯ АБСОЛЮТНО ВСЕХ
ЛЮДЕЙ. Да я и сам грешен в этом: как только в очередной раз
куда-нибудь в доме задевается одна из моих узкоспециальных книг,
так я (хотя бы внутри себя) сразу начинаю обвинять свох домашних
в пропаже, хотя практически всегда виноват я сам, и потерянная
вещь через некоторое время находится. Но точно так же поступают и
многие другие люди: если произошла какая-либо неприятность, то
вместо того, чтоб сначала найти причину в собственных делах -
ВСЕГДА СТРЕМЯТСЯ СВАЛИТЬ ВИНУ НА КОГО-НИБУДЬ ДРУГОГО. Например: в
экономическом развале России виноваты евреи или мировой
империализм: все, кто угодно, только не мы - русские. В гибели
"Курска" - иностраная подлодка. Точно так же: как много лет назад
причной взрыва "Императрицы Марии" искали в основном происки
германских шпионов, а "Новороссийса" - итальянских диверсантов.
Но заверяю Вас всех, что в случае с "Марией" вообще не было
никаких шпионов, а взорвалась она чисто от внутренних российских
причин, да и "Новорроссийск" погиб без всякого участия
итальянцев, а только от российского головотяпства. Так вот:
сначала попытайтесь найти причину катастрофы в наших - чисто
российских условиях, а потом уже кивайте на заграницу. Точно так
же и с "Курском" - ну не надо искать иностранную подводную лодку
- ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО!
Объясняю на пальцах: в мирной жизни боевые корабли НИКОГДА
НЕ СТРЕЛЯЮТ друг в друга - ни при каких обстоятельствах. Если
американский или советский корабль выстрелят в другого, то в
ответ он вероятно тоже получит не менее весомый выстрел, причем
возможно боеголовкой с ядерным боеприпасом - в таких ситуациях
разбираться чем стреляют - некогда! Но получив сообщение, что
произошел ядерный взрыв - противоположная сторона вправе
предположить, что противник уже начал превентивную ядерную войну,
и в ответ может начать запускать весь ядерный арсенал своей
страны, отчего произойдет неограниченная термоядерная война. И
поэтому результатом одного-единственного непредусмотренного
выстрела может стать полное уничтожение жизни человечества на
всей Земле. А теперь задумайтесь: а стоит ли один-единственный
корабль (напомню, что у американцев одних только атомных
подводных лодок порядка 120 штук), так вот: стоит ли одна лодка
жизни всего человечества?
Опять напомню, что эти подводные лодки гибли даже без
всякого выстрела. Это и американские "Трешер" и "Скорпион", и
советские "Комсомолец", "Курск" и многие другие, а человечество
не очень огорчаясь - продолжает жить. Велик ли урон от их гибели?
На каждой не более 150 человек (даже в подземном переходе в метро
на Пушкинской улице от взрыва пострадало примерно столько же), а
численность населения все Земли 6.000.000.000 человек. То есть:
стоит ли гибель одной подлодки гибели населения всей планеты?
Этоя говорю к тому, что командир любого военного корабля в
современных мирных условиях НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ БУДЕТ
СТРЕЛЯТЬ в корабль другой страны - чтобы не спровоцировать
термоядерную войну, и не погубить человечество. Даже если
предположить невероятную дикую ситуацию: на одном из кораблей
сошел с ума весь экипаж, и они начали обстреливать корабль другой
страны. Так вот, обстреливаемый корабль - в ответ не будет
стрелять! Несмотря на смерть - моряки позволят уничтожить себя,
лишь бы только своими действиями не погубить миллионы людей. Они
понимают, что потом (уже потом! - после их смерти) конечно во
всем разберуться и накажут виновных. Но ответной стрельбы не
будет!
Так вот: ничем не оправдано такое презрительное отношение к
американцам - якобы "памперсы полные". Американцы нисколько не
трусливее руских, как это всю жизнь навязывали средства советской
пропаганды. И ни одни из них не станет открывать крышки торпедных
аппаратов своей субмарины, чтобы произвести ПРЕВЕНТИВНЫЙ выстрел,
и этим возможно развязать огромный конфликт.
************
Тут есть еще один - главный фактор, о котором все забывают,
а российские адмиралы старательно умалчивают. Ведь "Курск" погиб
в полигоне для учебной стрельбы. А координаты всех военно-морских
учебных полигонов (не экспериментальных - а учебных) обязательно
сообщаются всем зарубежным странам. То есть: простые российские
обыватели об этом не знают, а вот американцы и прочие
империалисты очень хорошо осведомлены о местонахождении морских
советских полигонов с высокой точностью - вплоть до нескольких
метров. Впрочем - это знают не только американские вояки, но так
же и гражданские моряки любой страны, будь то Албания или
Нигерия. Это потому, что на морских полигонах производят учебные
стрельбы, и если туда случайно забредет какое-либо судно, то
вполне возможно, что оно будет обстреляно.
То есть, для "Курска" ситуация была совершенно однозначна:
они имели право стрелять в любую появившуюся в их поле зрения
цель, потому, что на военном полигоне не должны появляться
никакие суда и корабли других стран. А для иностранных подводных
лодок это было тем более опасно, потому, что основной способ их
обнаружения - по гидроакустическим шумам. Но на военных полигонах
нередко имитируется поиск и атака вражеской подводной лодки с
помощью специальных гидроакустических иммитаторов. Они
представляют собою торпеду, и производят спектр шумов в точности
воспроизводящий шум любой заранее выбранной иностранной
субмарины, будь то "Джорж Вашингтон" или "Вэнгард". И нет никакой
возможности отличить - что производит шум: иммитатор, или
реальная иностраная подводная лодка. Поэтому российская субмарина
внутри военного полигона может применять свое оружие с чистой
совестью - и даже не спрашивая объект атаки кто он: фальшивая
учебная цель, или иностранный корабль наполненный живыми людьми.
И хотя на учебных стрельбах никогда не используют торпеды с
настоящей взрывающейся боеголовкой, а только с инертной БЧ, но
это чисто внутреннее наше правило. Инертная БЧ применяется только
для экономии средств - чтобы многократно использовать торпеды. Но
с формальной точки зрения - со стороны других государств нет
никакого запрета на использование внутри российского полигона
настоящих боевых торпед. То есть, если бы на наш полигон зашло
иностранное судно, и было бы там потоплено реальными
боеприпасами, то ни одна страна не смогла бы предъявить
российскому государству никаких претензий: вы не имели право
заходить на территорию нашего полигона, а внутри него мы стреляем
теми боеприпасами, какими находим нужным. Напомню, что любая
подводная лодка всегда имеет на борту тольо одну учебную торпеду,
но зато полный боекомплект боевых торпед - около 18 штук.
А случись российской субмарине внутри своего полигона
подстрелить иностранную подводную лодку боевыми торпедами, то в
случае предъявления иска под аргументацией, что это нападение
совершено российской стороной преднамеренно, потому, что обычно
стреляют учебными торпедами, но российская сторона всегда может
отвертеться от этого обвинения простейшим образом:
сфальсифицировав российской субмарине новые документы на учебную
стрельбу якобы именно боевыми торпедами и на уничтожение
иностранной субмарины именно того типа, которая пострадала на
полигоне.
Следовательно, ситуация для русской лодки и ностранной
диаметрально противоположна: как бы не были переполнены памперсы,
но ни одна иностранная субмарина не должна не то что стрелять, но
даже и открывать крышки своих торпедных аппаратов в нейтральных
водах. а вот российская наоборот - имела полное право уничтожить
любую чужую лодку всеми доступными средствами, находящуюся на
территории росийского военнного полигона. Поэтому совершенно
абсурдна версия об открывании крышек торпедных аппаратов
иностранной подводной лодкой внутри российского полигона - не
настолько трусливы иностранные моряки, чтобы создать угрозу
развязывания мирового конфликта.
И разумеется, НУ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ ИНОСТРАННОЙ СУБМАРИНЫ
вблизи "Курска" в военном полигоне! Это было бы смертельной
глупостью с их стороны. Не надо представлять иностранных моряков
глупее, чем русские. Да и эта версия такова же. Ведь любому
капитану иностранной субмарины должно быть ясно, что
водоизмещение "Курска" намного больше, чем у его собствнной
субмарины, и живучесть русского корабля беспрецендентна, поэтому
стрелять в него всего одной торпедой - это просто глупость, надо
как минимум изо всех четырех торпедных аппаратов. Но даже и это
не гарантировало бы уничтожения К-141, она вполне могла остаться
на плаву. Но в таком случае - после возвращения "Курска" в базу
следы от попаданий иностраных торпед и осколки чужого металла
синциировали бы такой грандиозный мировой скандал, который
запросто способен перерасти в третью мировую войну! Ну неужели
американские моряки настолько глупы, чтобы не понимать этого?
Весьма характерно, что российские адмиралы с самого начала
трагедии с "Курском" захотели перевалить вину с больной головы на
здоровую: то есть, вместо тщательного расследования внутренних
причин его гибели, очень долго занимались муссированием версии о
воздействии иностранной подводной лодки. Но за этот огромный
промежуток времени они до сих пор не предоставили никаких даже
малейших фактов действия иностранной субмарины: ни обломков ее
торпед, ни следов на корпусе "Курска" - на которых обязательно
должны бы в таком случае остаться микрочастицы металла чужой
субмарины или куски ее корпуса. Да, очень трудно отыскать следы
черной кошки в темной комнате, особенно если ее там и нет. Однако
российских адмиралов это нисколько не смущает.
Единственный их аргумент: нередкие столкновения российских и
американских атомных подводных лодок. Казалось бы если субмарины
настолько близко приближаются друг к другу, что получают
повреждения, то почему бы не объяснить гибель "Курска" таким
столкновением?
Но дело в том, что столкновения судов в море - это вовсе не
результат применения ими оружия, а просто следствие неумелого
маневрирования одной из сторон, или обоих сразу. То есть - близко
подходить друг к другу - тем более под водой, где ничего не
видно: им никто не запрещает, но вот стрелять - нельзя!
Кроме того: российские адмиралы постояно напирают, на то,
что зарубежные субмарины нахально действуют в российских
территоиальных водах. И адмирал северного флота Попов даже как-то
плакался по телевизору, что ничего он с этим поделать не может
из-за недостатка топлива. А вот если бы топливо флоту отпускалось
в больших количествах - как в старые добрые времена, то он
(адмирал Попов) тут же вытеснил бы иностранные корабли подальше.
Однако, эти слова - всего лишь обычная адмиральская ложь.
Во-первых: нам всем всегда лгали, что Советский Союз имеет
громадные водные пространства - чуть ли не весь Северный
Ледовитый океан. На всех картах показана граница СССР идущая по
этому океану вертикально до самого полюса. И у большинства
советских граждан крепло убеждение, что это и есть
государственная граница Советского Союза, внутри которой не смеет
появиться ни один иностранный боевой корабль. А на самом деле и в
советские времена они разгуливали там вполне вольготно.
Дело в том, что та граница является всего лишь границей
экономических территориальных вод. А истинная госграница по морю
- узкая полоска шириной всего 12 миль. И на всем остальном районе
советского севера иностранные корабли вправе ходит как им
вздумается. Никаким образом в принципе невозможно вытеснить
иностранные корабли - даже при полном достатке топлива: ведь
стрелять-то в них нельзя! А близким маневрированием тоже
невозможно вытеснить иностранные суда - если допускать
столкновения, то в них пострадают оба судна, а потом будет
международный суд, который по киносъемкам с иностранца легко
установить виновника столкновения и заставить его выплатить
огромный штраф. Поэтому адмирал Попов очень сильно лжет, что он
мог бы вытеснить иностранные корабли из Северного Ледовитого
океана. Кстати, сейчас наблюдается очень комичная ситуация: рядом
с российским полигоном, где поднимают "Курск" - неподвижно стоит
норвежское разведывательное судно "Марьята" - и ничего с ним
адмирал Попов сделать не может. Не предпринимает никаких мер по
оттеснению этого судна подальше! Почему это адмирал Попов вдруг
стал таким скромным?
Точно так же, как и российские боевые корабли имеют полное
право плавать вблизи берегов самой Америки - на ничтожном
расстоянии от нее 12 миль - через которые разьве что сигарету
прикурить невозможно, а любой ракетой они пронизываются запросто.
Но есть единственный район, где в принципе не ходят никакие
иностранные корабли и лодки: это территория российских морских
полигонов. Точно так же, как и российские корабли ходят вплотную
к берегам Америки, но только не в районах американских полигонов.
Не только потому, что это запрещено, а главным образом - это
будет глупое самоубийство. Именно поэтому - не было нахождения
иностранной субмарины в российском полигоне, не было атаки ею
"Курска" или столкновения с ним. Но все это положение о границах
полигона было известно не сейчас - год спустя после катастрофы, а
буквально сразу - год назад: на следующий день после гиебли
"Курска", когда стали ясны координаты его гибели. И все эти
вымыслы об иностранной подводной лодке - всего лишь желание
российских адмиралов свалить вину с больной головы на здоровую.
Смешно было бы опровергать версию о стрельбе и столкновении
"Мемфиса" о К-141. Представьте себе: этот глупый "Мемфис"
почему-то стреляет всего одной торпедой вместо четырех, и эта
единственная торпеда попала точно в открытый торпедный аппарат
"Курска" - потому, что больше никаких разрушений носовой
оконености не обнаружено. Это совсем как в детских мультфильмах
про Мюнхгаузена: они выстрелили и попали прямо в ствол пушки
пиратов! Как будто больше некуда. А кроме того: в версии описано
что "Мемфис" прошел по верхней части "Курска". Но ведь в этом
случае он обязательно расплющил бы всю рубку российской лодки, а
как раз рубка-то осталась абсолютно цела! Значит не было никакого
столкновения.
************************
ЧТО ДЕЛАЛ ЦРУШНИК В РОССИИ?
Казалось бы, коронный вопрос: "А что делал ЦРУшник в Москве
на второй день после трагедии?" Всем видиться связь между гибелью
"Курска" и этим визитом.
Я уже наслушался подобных глупостей. Якобы американцам очень
нужно было, чтобы "Курск" больше не появлялся в Средиземном море,
поэтому именно его они и потопили, а потом в Моску лично явился
главный ЦРУшник, чтобы замять инциндент. Но такие загадки я легко
разгадываю. Достаточно задать несколько логических вопросов:
А что, разве у нас в российском флоте одна подводная лодка
такого класса? Ведь на самом деле их не одна, а целых шесть
однотипных: еще "Орел", "Воронеж" и другие... Их всех американцам
тоже надо топить?
Потом, есть преднамеренные поступки, и есть случайные. И
подход к ним должен быть разный. Если американцы ПРЕДНАМЕРЕННО
захотели утопить "Курск" - то зачем тогда им извиняться в этом,
посылая своего ЦРУшника? Ведь смешно было бы, зная, что у
англичан было намерение потопить немецкие линкоры "Бисмарк" и
"Тирпиц" - после каждого из этих событий посылать в Германию
делегацю с извинениями и компенсацией за материальный ущерб.
Если же американцы задели "Курск" нечаянно, то в этом случае
совсем другие действия. Возможны два выхода: либо директору ЦРУ
удалось вполне договориться с российским руководством об
извинении и компенсации за ущерб - либо нет. Третьего быть не
может. Но если российские руководящие органы (в том числе и
президент России) получили полное удовлетворение со стороны
американцев, то руководство нашей страна обязано было бы отдать
негласный ПРИКАЗ всем вышестоящим подчиненым в чине адмиралов
ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПОДНИМАЛИ ВОПРОС О ВИНЕ АМЕРИКАНЦЕВ - поскольку
вопрос уже улажен на третий день после аварии. Но если кто из
российских адмиралов стал бы в печати и средствах массовой
информации намекать на вину американских подводных лодок, то
значит такой адмирал НАРУШАЕТ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА, и с таким лицом
непременно что-нибудь сделали бы. Но как нам всем известно, о
вине американцев кричит не один российский адмирал, а все сразу.
Значит - либо они нахально нарушают президентский приказ, либо
НИКАКОГО УКАЗАНИЯ СВЕРХУ О МОЛЧАНИИ ОНИ НЕ ПОЛУЧАЛИ. Но это может
быть только в случае, если договоренность о компенсации не
достигнута, и обе стороны остались при своих мнениях. Однако, из
этого следует, что ни российскому президенту нет никакой
надобности скрывать смысл визита директора ЦРУ, и поддерживать
эту тайну, если их извинения не приняты. То есть: российский
президент вполне мог бы объявить во всеуслышание: "Вот мол,
приезжал тут к нам ихний ЦРУшник, пытался оправдываться: что это
они утопили "Курск", но мы их извинений не приняли." И всему миру
сразу бы все стало ясно. Но ведь не сделано этого! А значит
американский ЦРУшник просто ничего не говорил о "Курске". Это не
в его компетенции либо президент Путин действует в сговоре с
иностранцами против российского народа.
И приезжал он совсем по другим делам. Визит директора ЦРУ
был запланирован задолго до происшествия с "Курском", и не имел к
нему никакого отношения. Неужели никто не замечает, как
демонстративно наглядно был обставлен визит Директора ЦРУ в
Россию? Чтоб все народы это видели: "Вот. глядите, как я еду
извиняться за "Курск". Без соблюдания всякой секретности. Неужели
так бы он поехал с извинениями за потопление "Курска"? Ведь если
бы ему хотелось тайно извиниться, то он вполне мог сделать это из
Америки просто по телефону или по факсу. А если уж надо было бы
скрытно приехать в Россию - то вполне мог сделать это инкогнито -
без объявления всему миру своей личины. Российские спецслужбы
помогли бы обеспечить тайну визита, если бы она была нужна
российскому руководству. Поэтому - не может быть никаких
сомнений: визит директора ЦРУ был заранее согласован задолго до
катастрофы, явился чисто случайным совпадением по времени с
гибелью "Курска", и следовательно не имел к нему никакого
отношения.
**************

Так же весьма наивен вопрос: "И интересно, почему нет
панорамных фотографий носовой части Курска и его рубки?"
Я уже много раз объяснял, что никаких огромных разрушений
носовой части у К-141 в действительности совсем нет. У него есть
только оторванная крышка торпедного аппарата. На панорамной
фотографии носовой части это повреждение будет видно небольшим
пятнышком. Но от этого телезрители всего мира сразу поймут, что:
1) Не было никакого таранного удара; 2) Нет полного разрушения
носовой оконечности.
И все люди сделают для себя выводы: 1) Российские адмиралы
обманывают весь мир о столкновении "Курска" с другой лодкой -
слишком малы наружные повреждения. 2) Разрушение носовой части
отсутствует - значит российские адмиралы врут о необходимости
отрезания ее от остального корпуса. 3) Это вранье об разрушении
носовой части необходимо российским адмиралам для того, что бы
еще на год затянуть расследование катастрофы К-141, из которого
неизбежно проясниться, что причина гибели этого корабля - чисто
российская, и никакие иностранные лодки в ней не замешаны. А
следовательно - вся вина ложится только на русскую сторону - в
частности на адмиралов, не обеспечивших в должной мере
техническое состояние погибшего корабля или выучку его экипажа.


Все довольно логично и никак не смахивает на изложенние "желтого" фильма канадско-французкого производства...

Товарищ возражает длинно, путанно и повторяясь. Такие возражения - скорее аргумент "за", чем "против".

;) Может я тут, конечно, и лишний, но ВМФ США использует приём "всплытие кита" весьма широко и таким макаром накрыло уже не одну посудину.
Всплывается так:
- Тяга двигателей 100!
- Есть тяга двигателей 100!
- Продуть носовые цистерны, крен на корму!
- Есть продуть носовые цистерны, крен на корму!
- Держать скорость!
...
А остальное - лажа.

А давайте пригласим в студию кого-нибудь, хорошо разбирающегося в атомных подводных лодках (не по газетам, фильмам, книжкам), кУмулятивных и бронебойных снарядах и торпедах, ну или на крайний случай, исполняющего обязанности советника президента (любого) по военным вопросам.

FiL
Про детей к слову пришлось (Говард Стерн вспомнился)
А говорил я к тому, что в данном случае количество людей - не важно.
Есть экипаж, а сколько людей в него входят - два или сто, это уже детали.
Кстати, как я понимаю, на лодке принимают решения все теже два человека (или около этого), что и в самолете.

один :)

В продолжнеие банкета - тут
А кто вам сказал, что с Курском не также было? Все-таки Советская Армия - вещь в себе...

Интересное заключение... Обосновывать будем или как?

Только что посмотрел то что выложили в осле. Topic Link: Нас кидают или как?!

Кажется нас таки кинули. Только не Американцы а автор статьи. :fear2: Ни хера из того что было написанно им в фильме нету.


:huh:

PS.(Нашел поиском вторую часть DISCOVERY_KURSK_submarine_part_2.wmv будем там посмотреть.)

в осле другой фильм.
тот, про который топик
kursk: submarine in troubled waters