посмотрел передачку по Discovery Scince . под названием Настоящие летающие тарелки (Real Flying Saucers). оказывается что идея летающих тарелок появилась и начала разрабатыват'ся фашисткой германией на заводах Шкода. после войны генератор идеи летающих тарелок попал в совок и через некоторое время над штатами появились летающие тарелки.америкосы,чтоб не сеять панику в стране, пустили слух что ето НЛО. в середине 50-х генератор идеи летающей тарелки перебежал к америкосам и у америкосов начали вестись усиленные разработки в етом направлении и вскоре тоже появились апараты дисковидной формы
в фильме берётся интервью как у самого немецкого генератора идеи,так и у людей,которые были главами проектов по разработке дисковидных летательных апаретов,так же приводятся документальные кадры из рассекреченых архивов
оказалось что идеальная форма для самолёта-невидимки ето диск
сегодня вечером попробую записать ету передачку,правда качество не ахти будет,т.к телекарта старая и захватывает картинку 320Х240
мож у кого есть более продвинутая телекарта ,чтоб записать ету передацу?
повторять будут сегодня по Discovery Scince в 23:30
Страницы: [1] 2
такой вопросик:етот фильмец расшарить или не надо
Давай, а то у мну НОТ и Дискавери нет :(.
Trex,если только ты один желающий,так смысла шарить нет,я те лутше по FTP скину
:wink:
:wink:
sdandrey ну ты даёшь во флейме мимоходом спрашиваешь , и надеешся , что ответят .
я тоже хочу .
я тоже хочу .
ну тема об НЛО как бы для флейма :wink:
ок. раcшарю,только повторюсь : качество будет не ахти, т.к телекарта может захватывать картинку 320Х240.
зато язык будет русский :punk:
ок. раcшарю,только повторюсь : качество будет не ахти, т.к телекарта может захватывать картинку 320Х240.
зато язык будет русский :punk:
записывай :) потом вместе посмеемся
И я хочу
Кажись кворум уже набрался :).
ну если кфорум есть -значит хорошо :)
какой формат делать: Nero Digital (MP4) или SVCD?
какой формат делать: Nero Digital (MP4) или SVCD?
сделай, плиз, обычный дивх .
битрейта хватит в районе 600 , учитывая размер картинки .
битрейта хватит в районе 600 , учитывая размер картинки .
почему спрашиваю: сейчас после нескольких комбин удалось выгжать из теле карточки захват 480Х480-формат SVCD
:punk:
так чем DIVX лутше уж Nero DIGITAL при том же размере файла картинка в 3 раза качественней :wink: ,проверено
:punk:
так чем DIVX лутше уж Nero DIGITAL при том же размере файла картинка в 3 раза качественней :wink: ,проверено
sdandrey неро - во первых на такой картинке , которую твоя карта даёт - ни о каком качестве говорить нельзя . во вторых есть небольшие преимущества при кодировании хорошей картинки в супернизких битрейтах , но насчёт 3 раз - преувеличение. и в третьих не поддерживается железным плеером ( кроме ксоро последних моделей , по моему )
свсд будет большим объёмом .
свсд будет большим объёмом .
SVCD - выходит 17 метров минута
на щет Nero Digital проверял лично: DivX отдыхает. картинка получается после захвата 480Х480 неплохaя
ok.зажму в DivX или Xvid
на щет Nero Digital проверял лично: DivX отдыхает. картинка получается после захвата 480Х480 неплохaя
ok.зажму в DivX или Xvid
sdandrey лучше старое но железячное :)
Я тоже Хочу.
завтра выложу.:wink:
картинка 720Х524 устроит :p
картинка 720Х524 устроит :p
надо теперь все опросы во флейме устраивать :laugh:
И я хочу. :)
будет завтра компромат на совок и америкосов с канадцами :p :wink:
актуальный для железячников вопрос : что не надо в DivX / Xvid выставлять в настойках кодека,чтоб железный плеер потом не ругался?
| QUOTE (sdandrey @ 30-08-2005, 12:18) |
| актуальный для железячников вопрос : что не надо в DivX / Xvid выставлять в настойках кодека,чтоб железный плеер потом не ругался? |
Ширина кратна 32, высота - 16, XVid не надо, особенно последний, DivX 6 - то же.
Не нужно QPel и GMC.
Размер фрейма достаточно не больше 640х480, для ТВрипа даже 512х384.
Не нужно QPel и GMC.
Размер фрейма достаточно не больше 640х480, для ТВрипа даже 512х384.
| QUOTE |
| Ширина кратна 32, высота - 16 |
ну так ето ж стандарт и для компа тоже,т.к в противном случае может коряво поменять размер картинки и есть вероятность появления артифактов после сжатия :)
| QUOTE |
| Размер фрейма достаточно не больше 640х480, для ТВрипа даже 512х384. |
чем больше картинка тем лутше качество. картинка вышла по размерам как на DVD 704X512 :wink:
качество вышло тоже давольно таки хорощее :punk:
щас файл подредактирую и во второй половине дня выложу :)
вчера посмотрела передачу.занимательно,ничего не скажешь. только вот вопрос-как они смогли достать материалы которые засекреченны? и как они смогли разговорить людей-ведь те наверняка находятся до сих пор под присмотром правительства?
Magora все секретные материалы делаются на Малой Арнаульсой в Одессе :wink:
понравился компромат? :wink:
Презабавно. Хотя вопросов в результате вызывает больше, чем дает ответов. :)
Вчера Видел одну ..пролетала мимо ходом....возле дома моего......
L3ON,ето был,случайно, не етот пежорик :
:laugh:
:laugh:
Я ПЕЖОП...за авто не Считаю....так же как Ситроен и Фиат.....их можно сразу под Пресс Сконвеера.....
давайте обсуждение ПЕЖОПОВ и иже с ними производить в соседнем топике,
а сдесь поговорим о впечатлениях от фильма :wink:
а сдесь поговорим о впечатлениях от фильма :wink:
sdandrey
Ну давай о фильме.:) Вот ты мне скажи, как человек не чуждый технике, хотя бы примерно: какую разницу давлений должны были создавать те двигатели, чтобы поднять такую железяку? С виду - весом минимум на пару тонн... Это в принципе технически возможно? При КПД пусть даже достаточно современных двигателей - какой мощности должны бы быть эти двигатели и, соответственно, какого объема топливные баки для них, с тем, чтобы "тарелка" могла долететь до Штатов, там, как сволочь, нашпионить - и вернуться? Вряд ли ведь подразумевалась дозаправка на ближайшей бензоколонке...
И еще. Там упоминается несколько раз, что пилот должен был стоять - и при этом предполагаемая маневренность и скорость "тарелки" явно подразумевает совершенно дикие и разнонаправленные перегрузки - это как одно с другим стыкуется?
В общем, может, исследования такие когда-то где-то и велись, почему нет, - но что-то меня одолевают смутные сомнения насчет стай и клиньев советских летающих тарелок над Америкой... Клюквенно как-то звучит, ИМХО.
Ну давай о фильме.:) Вот ты мне скажи, как человек не чуждый технике, хотя бы примерно: какую разницу давлений должны были создавать те двигатели, чтобы поднять такую железяку? С виду - весом минимум на пару тонн... Это в принципе технически возможно? При КПД пусть даже достаточно современных двигателей - какой мощности должны бы быть эти двигатели и, соответственно, какого объема топливные баки для них, с тем, чтобы "тарелка" могла долететь до Штатов, там, как сволочь, нашпионить - и вернуться? Вряд ли ведь подразумевалась дозаправка на ближайшей бензоколонке...
И еще. Там упоминается несколько раз, что пилот должен был стоять - и при этом предполагаемая маневренность и скорость "тарелки" явно подразумевает совершенно дикие и разнонаправленные перегрузки - это как одно с другим стыкуется?
В общем, может, исследования такие когда-то где-то и велись, почему нет, - но что-то меня одолевают смутные сомнения насчет стай и клиньев советских летающих тарелок над Америкой... Клюквенно как-то звучит, ИМХО.
на счет подъёмной силы,так у тарелок были два вида двигателей: вертикальные для взвлёта и горизонтальные для движения.разность в давлении помогала подыматься,но не являлась единственной подъёмной силой.на счет баков не знаю . но могу тебе сказать одно,что первые реактивные самолёты были снабжены ракетными двигателями и могли находиться в воздухе окло 30 мин.но тут надо знать какая масса, объём баков и двигатели были у тарелки,без етого вести полемеку на тему продолжительности полётов нельзя. :wink:
теперь о положении пилота:пилот должен был стоять в немецком варианте,как и чего намудрили американские и советские умельцы история замалчивает :) ,так что вполне может быть ,что пилоты сидели :wink:
теперь о положении пилота:пилот должен был стоять в немецком варианте,как и чего намудрили американские и советские умельцы история замалчивает :) ,так что вполне может быть ,что пилоты сидели :wink:
и еще о подёмной силе: у некоторых разработок тарелок внизу был вращающийся диск,который создавал подъёнмную силу. на таком же принципе летают вертолёты :wink:
НЕНАВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!
:fu:
Вы уже обсуждаете, а у меня еще ничего не скачалось :diablo:
:fu:
Вы уже обсуждаете, а у меня еще ничего не скачалось :diablo:
| QUOTE (L3ON @ 04-09-2005, 14:56) |
| Пресс Сконвеера..... |
Это имя и фамилия, как я понимаю :wink:
Miki странно. давай я тебе по хттп отдам. в аську или приват стукнись
Miki, там уже 78 полных источников.так что должно бысто приехать.
| QUOTE (L3ON @ 04-09-2005, 13:56) |
| Я ПЕЖОП...за авто не Считаю....так же как Ситроен и Фиат.....их можно сразу под Пресс Сконвеера..... |
Ты просто не умеешь на них ездить :lol:
Фильм я еще не скачал, но пару мыслей, прочтя некоторые посты, высказать могу. :D
Возьмем пару наиболее известных самолетов с вертикальным взлетом/посадкой - Як-38 и Харриер. У первого на вертикальную посадку уходит около половины бака топлива. Второй может зависнуть в воздухе приблизительно на минуту. Объемы топливных баков у них я точно не помню, но больше пяти тонн керосина.
Предположим, что вес тарелки раз в 10 меньше веса этих самолетов, т.е. около 4 тонн. Двигатель у нее тоже меньше по мощности и по весу во-столько же раз. Значит, тарелка сможет вертикально летать столько же, сколько и эти самолеты. И так же медленно, соответственно. А чтобы летать быстрее и дальше, ей нужны более мощный двигатель и более объемный бак, что ведет к увеличению веса и .... Замкнутый круг, короче. :D
Про аппараты вертикального взлета с винтом, я тоже читал. Винт должен быть большего диаметра, чем диаметр аппарата.
Возьмем пару наиболее известных самолетов с вертикальным взлетом/посадкой - Як-38 и Харриер. У первого на вертикальную посадку уходит около половины бака топлива. Второй может зависнуть в воздухе приблизительно на минуту. Объемы топливных баков у них я точно не помню, но больше пяти тонн керосина.
Предположим, что вес тарелки раз в 10 меньше веса этих самолетов, т.е. около 4 тонн. Двигатель у нее тоже меньше по мощности и по весу во-столько же раз. Значит, тарелка сможет вертикально летать столько же, сколько и эти самолеты. И так же медленно, соответственно. А чтобы летать быстрее и дальше, ей нужны более мощный двигатель и более объемный бак, что ведет к увеличению веса и .... Замкнутый круг, короче. :D
Про аппараты вертикального взлета с винтом, я тоже читал. Винт должен быть большего диаметра, чем диаметр аппарата.
так она и есть один большой винт :lol: с керосином в придачу
на щет вертолётов: чем больше радиус лопасти ,тем меньшая скорость вращения нужна,чтоб создать подъёмную силу.следовательно лопасти можно сделать и маленькими,но вертеть их надо будет очень быстро. :wink:
кстати AV-8B Harrier довольно таки не плохой самолёт :wink:
кстати AV-8B Harrier довольно таки не плохой самолёт :wink:
sdandrey т.е. там много маленьких быстровращающих лопастями вертолетиков чтоли?
ФилъМУ я не смотрел.....а УФО я видел такое зеленое, Неапознонное......На домом....
| QUOTE (admik @ 04-09-2005, 19:23) |
| sdandrey т.е. там много маленьких быстровращающих лопастями вертолетиков чтоли? |
ага с турбоподдувом :laugh:
| QUOTE |
| и .... Замкнутый круг, короче. |
Вот и я так себе это представляю. Вопрос в следующем: на сколько времени полета без дозаправки рассчитаны самые современные машины вертикального взлета? Минут на сорок, я полагаю? Ну, может, на пару часов?
Еще одна нестыковочка: оба типа двигателей, и реактивный "пылесос", втягивающий воздух над тарелкой и выбрасывающий под ней, и двигатель с вертолетными лопастями, нуждаются для своей работы в одной маленькой детали: плотности этого самого воздуха. Поэтому, к примеру, вертолеты и "не летают, так как птицы", в смысле - так, как шаттлы, в самых верхних, разреженных слоях атмосферы(что, в принципе, позволяет сберегать топливо самолетам, рассчитанным на сверхдальние перелеты). А в фильме заявлена именно такая претензия: мол, предполагалось, что тарелки будут летать(и, как бы, летали) выше, быстрее и маневреннее любых самолетов...
В общем-то, мои собственные немудреные умозаключения по просмотре сводятся к следующему:
1)Вполне возможно, что такой тип летательных аппаратов действительно экспериментально разрабатывался. И, возможно, теми самыми людьми, чьи имена фигурируют в фильме. В конце концов - вполне закономерно, что большинство новых технологий изначально разрабатывалось именно в военных лабораториях - там и с финансированием получше всегда, и, хи-хи, с дисциплиной труда. Да и головы туда всегда отбирались самые лучшие - в любой стране.
2)Списывать появление тарелок над Америкой на чересчур высокие достижения СССР - явная паранойя и шпиономания, либо способ перевести стрелки. То, что тарелки, если верить рассказке, появлялись над американскими секретными объектами, - в равной, а возможно, и большей мере может означать и то, что именно там они и разрабатывались и испытывались. А американские секретные объекты куда проще сфотографировать со спутника.:)
3)Насколько я понимаю - особенно удачных испытаний зафиксировано не было. Более того - судя по всему, для реализации подобного проекта нужен принципиально другой энергоноситель - вовсе не авиационный бензин. При этом он должен быть суперлегким и чудовищно энергоемким. Никому карманный атомный реактор не попадался? Не бонба какая-нить, а УПРАВЛЯЕМЫЙ реактор? Я так понимаю, что это - довольно громоздкая конструкция. По крайней мере, на сегодняшний день.
4)В настоящее время проект, если таковой и имел место - по вышеизложенным причинам сдох окончательно, бесповоротно и повсеместно. Стал страницей истории, как самолет братьев Райт. Более того - оброс солидным сроком давности. Что сделало возможным в принципе появление такого кина.
5)Все вышесказанное в принципе не отменяет вероятности, что некие зеленые человечки, обладая иной технологией, иными энергоносителями и, возможно, иными законами физики :D , подобный агрегат построили и на нем благополучно катаются, весело болтая ногощупальцами. Вот только жадный их интерес к американским военным базам середины-конца прошлого века, затерянным в каких-то диких лесах и степях, остается за гранью вероятного. :wink: Да и существование собственно зеленых человечков(кста, почему именно зеленых - и почему именно человечков? В свое время колесники меня впечатлили куда больше. :D ) лично мне представляется более, чем сомнительным. :)
Еще одна нестыковочка: оба типа двигателей, и реактивный "пылесос", втягивающий воздух над тарелкой и выбрасывающий под ней, и двигатель с вертолетными лопастями, нуждаются для своей работы в одной маленькой детали: плотности этого самого воздуха. Поэтому, к примеру, вертолеты и "не летают, так как птицы", в смысле - так, как шаттлы, в самых верхних, разреженных слоях атмосферы(что, в принципе, позволяет сберегать топливо самолетам, рассчитанным на сверхдальние перелеты). А в фильме заявлена именно такая претензия: мол, предполагалось, что тарелки будут летать(и, как бы, летали) выше, быстрее и маневреннее любых самолетов...
В общем-то, мои собственные немудреные умозаключения по просмотре сводятся к следующему:
1)Вполне возможно, что такой тип летательных аппаратов действительно экспериментально разрабатывался. И, возможно, теми самыми людьми, чьи имена фигурируют в фильме. В конце концов - вполне закономерно, что большинство новых технологий изначально разрабатывалось именно в военных лабораториях - там и с финансированием получше всегда, и, хи-хи, с дисциплиной труда. Да и головы туда всегда отбирались самые лучшие - в любой стране.
2)Списывать появление тарелок над Америкой на чересчур высокие достижения СССР - явная паранойя и шпиономания, либо способ перевести стрелки. То, что тарелки, если верить рассказке, появлялись над американскими секретными объектами, - в равной, а возможно, и большей мере может означать и то, что именно там они и разрабатывались и испытывались. А американские секретные объекты куда проще сфотографировать со спутника.:)
3)Насколько я понимаю - особенно удачных испытаний зафиксировано не было. Более того - судя по всему, для реализации подобного проекта нужен принципиально другой энергоноситель - вовсе не авиационный бензин. При этом он должен быть суперлегким и чудовищно энергоемким. Никому карманный атомный реактор не попадался? Не бонба какая-нить, а УПРАВЛЯЕМЫЙ реактор? Я так понимаю, что это - довольно громоздкая конструкция. По крайней мере, на сегодняшний день.
4)В настоящее время проект, если таковой и имел место - по вышеизложенным причинам сдох окончательно, бесповоротно и повсеместно. Стал страницей истории, как самолет братьев Райт. Более того - оброс солидным сроком давности. Что сделало возможным в принципе появление такого кина.
5)Все вышесказанное в принципе не отменяет вероятности, что некие зеленые человечки, обладая иной технологией, иными энергоносителями и, возможно, иными законами физики :D , подобный агрегат построили и на нем благополучно катаются, весело болтая ногощупальцами. Вот только жадный их интерес к американским военным базам середины-конца прошлого века, затерянным в каких-то диких лесах и степях, остается за гранью вероятного. :wink: Да и существование собственно зеленых человечков(кста, почему именно зеленых - и почему именно человечков? В свое время колесники меня впечатлили куда больше. :D ) лично мне представляется более, чем сомнительным. :)
| QUOTE (L3ON @ 04-09-2005, 22:39) |
| ФилъМУ я не смотрел.....а УФО я видел такое зеленое, Неапознонное......На домом.... |
Висело? Под Окнами? :D
ок .продолжаем конструктивный флейм :п :п
вполне возможно,что использовался комбинированный двигатель:для взлёта крутящийся диск,а для дальнейшего набора высоты и самого полёта реактивный двигатель(сильная економия топлива)
кста,в своё вреня амереканский самолёт шпион SR-71 Blackbird со скоростью 3 маха наматывал в воздухе по 12 часов
чем не НЛО :wink:
p.s. чуствую я что после всех етих идей скоро прейдётся НЛО проектировать :D
p.p.s была, в своё время ,передачака по Discovery Science где рассказывалось почему гуманоидов изображают человекоподобными.надо напрячь память и вспомнить.если будет повтор,то запишу
вполне возможно,что использовался комбинированный двигатель:для взлёта крутящийся диск,а для дальнейшего набора высоты и самого полёта реактивный двигатель(сильная економия топлива)
кста,в своё вреня амереканский самолёт шпион SR-71 Blackbird со скоростью 3 маха наматывал в воздухе по 12 часов
чем не НЛО :wink:
p.s. чуствую я что после всех етих идей скоро прейдётся НЛО проектировать :D
p.p.s была, в своё время ,передачака по Discovery Science где рассказывалось почему гуманоидов изображают человекоподобными.надо напрячь память и вспомнить.если будет повтор,то запишу
sdandrey
Blackbird на какой высоте шел, а? Описанные в фильме принципы двигателей требуют плотности воздуха. А движение в плотных слоях атмосферы=повышенный расход топлива... Нет?
Придется тебе, кажется, тарелку проектировать... :rolleyes:
А гуманоидов изображают человекоподобными, потому что "гуманоид" - и означает "человекоподобный". Вот только собственно "гуманоидность" разумных организмов, буде таковые найдутся в космосе, вызывает у меня серьезные сомнения. Уж больно хлипкая, уязвимая и ненадежная конструкция. :p
Blackbird на какой высоте шел, а? Описанные в фильме принципы двигателей требуют плотности воздуха. А движение в плотных слоях атмосферы=повышенный расход топлива... Нет?
Придется тебе, кажется, тарелку проектировать... :rolleyes:
А гуманоидов изображают человекоподобными, потому что "гуманоид" - и означает "человекоподобный". Вот только собственно "гуманоидность" разумных организмов, буде таковые найдутся в космосе, вызывает у меня серьезные сомнения. Уж больно хлипкая, уязвимая и ненадежная конструкция. :p
| QUOTE (L3ON @ 04-09-2005, 21:39) |
| .....а УФО я видел такое зеленое, Неапознонное......На домом.... |
Собирало инфу, однако...
Для тамошней тещи :diablo:
Для тамошней тещи :diablo:
Blackbird шeл очень высоко :)
так я ж и говорю,что до определённой высоты подъём мог происходить за счёт крутящегося диска,аля лолопасти вертолёта :rolleyes: .а когда плотность воздуха не позваляла далее подыматся за счёт диска,то включался реактивный двигатель и подъём благополучно продолжался.а так как большая часть топлива уходит на подъём и пропелер жрёт в разы меньше топлива чем реактивный двигатель,то економия топлива,при комбинированном двигателе очень большая :wink:
так я ж и говорю,что до определённой высоты подъём мог происходить за счёт крутящегося диска,аля лолопасти вертолёта :rolleyes: .а когда плотность воздуха не позваляла далее подыматся за счёт диска,то включался реактивный двигатель и подъём благополучно продолжался.а так как большая часть топлива уходит на подъём и пропелер жрёт в разы меньше топлива чем реактивный двигатель,то економия топлива,при комбинированном двигателе очень большая :wink:
слова слова слова :trava: :trava: :trava:
| QUOTE (admik @ 04-09-2005, 20:57) |
| слова слова слова :trava: :trava: :trava: |
наверное после таких слов у L3ON над домом и появилось нечто зелёное и не обяснимое:НЛО :p
М-дя. В общем, по результатам этого проекта, судя по всему, возникли три новые штуки: прототип корабля на воздушной подушке, кроме того - сообразили, как сделать самолет вертикального взлета и самолет-невидимку... Хотя, между нами, подумаешь, невидаль - самолет-невидимка. У меня вот - зарплата-невидимка. Экспериментальный, суперсекретный образец.
Греет также идея телевизора-невидимки...
Греет также идея телевизора-невидимки...
Лишь бы Нетлаб не стал форумом-невидимкой...
А летающие тарелки... Среди женатых товарищей наверняка кто-нибудь да видел. Действительно настоящие. :D
А летающие тарелки... Среди женатых товарищей наверняка кто-нибудь да видел. Действительно настоящие. :D
я где-то читал,что в совке на большинстве баз стоят еще ламповые радарные установки,так они етих невидимок видят.
тем более что проводится не только сканирование радаром,а еще и тепловое сканирование,и сдесь все невидимки становятся видимыми
WhiteRabbit,так ты у нас грозный кролик: чуть что нетак -сразу НЛО в лоб :p :laugh:
тем более что проводится не только сканирование радаром,а еще и тепловое сканирование,и сдесь все невидимки становятся видимыми
WhiteRabbit,так ты у нас грозный кролик: чуть что нетак -сразу НЛО в лоб :p :laugh:
| QUOTE (sdandrey @ 04-09-2005, 23:29) |
| WhiteRabbit,так ты у нас грозный кролик: чуть что нетак -сразу НЛО в лоб :p :laugh: |
sdandrey
Дык, не нарывайся :)
Дык, не нарывайся :)
Не знаю, фильм не смотрел (ответте в топике про мулов СКОЛЬКО У ВАС КАЧАЕТСЯ - неофиты дохнут!!), но о чём ё, спор? Давайте надыбаем одну и разберём! Об угоне не заявят, сами без регистрации, виз и прочих документов.
А вообще-то двигатель искривляет гравитацию, а по радио сказали, что в Манчестере пара наших лаборантов разобралась как и у них теперь.. лягушки, орешки по комнате летают.
Поискать их что ли?.. И без гоп-стопа обойтись.
А вообще-то двигатель искривляет гравитацию, а по радио сказали, что в Манчестере пара наших лаборантов разобралась как и у них теперь.. лягушки, орешки по комнате летают.
Поискать их что ли?.. И без гоп-стопа обойтись.
Во-во, "запомните мои слова - Земля налетит на Вселенскую ось!"
ЗЫ. Вы меня пугаете :)
ЗЫ. Вы меня пугаете :)
| QUOTE (sdandrey @ 05-09-2005, 00:28) |
| кста,в своё вреня амереканский самолёт шпион SR-71 Blackbird со скоростью 3 маха наматывал в воздухе по 12 часов |
Неее.... Самый продолжительный его полет был в октябре 1973 года. Самолет летел 10 часов, из них 5 часов со скоростью 3М, пролетел 11 000 миль. Да, самое важное: он 4 раза дозаправлялся в воздухе. :D
А теперь по поводу теории, что НЛО представляет собой крутящийся диск, он же винт. Как зафиксировать кабину пилота, чтоб она не крутилась вместе со всем остальным? (Иначе через минуту пилот заблюет всю тарелку. :bad1: ) Не будет же пилот всю дорогу махать рукой из форточки, типа "Э-ге-гей, Малыш! Прощай!" (с) :D
А теперь по поводу теории, что НЛО представляет собой крутящийся диск, он же винт. Как зафиксировать кабину пилота, чтоб она не крутилась вместе со всем остальным? (Иначе через минуту пилот заблюет всю тарелку. :bad1: ) Не будет же пилот всю дорогу махать рукой из форточки, типа "Э-ге-гей, Малыш! Прощай!" (с) :D
| QUOTE (Damballah) |
| Как зафиксировать кабину пилота, чтоб она не крутилась вместе со всем остальным? |
ну данная проблема решается легко (как в вертолётах): ставится вертикальный винт -стабилизатор или делаются два вращающихся в разные стороны винта
Опять-таки утяжеление конструкции. :)
| QUOTE (Damballah @ 05-09-2005, 07:51) |
| Опять-таки утяжеление конструкции. :) |
выход из етого положения -использование полимеров и углеволокна,что в разы уменьшает массу конструкции.
кстати, етот подход используют в постройке космических аппаратов
кстати, етот подход используют в постройке космических аппаратов
Полимеры и углепластик начали применять при постройке транспортных средств сравнительно недавно. В 50-е годы об этом еще и речи не было.
А в космической отрасли эти материалы применяются только при создании спутников или еще каких-то аппаратов, которым не требуется возвращение на Землю, т.к. ни одно органическое соединение, из созданных на данный момент, не выдержит прохождения через плотные слои атмосферы. :)
А в космической отрасли эти материалы применяются только при создании спутников или еще каких-то аппаратов, которым не требуется возвращение на Землю, т.к. ни одно органическое соединение, из созданных на данный момент, не выдержит прохождения через плотные слои атмосферы. :)
| QUOTE |
| А в космической отрасли эти материалы применяются только при создании спутников или еще каких-то аппаратов, которым не требуется возвращение на Землю, т.к. ни одно органическое соединение, из созданных на данный момент, не выдержит прохождения через плотные слои атмосферы. :) |
для етих целей аппараты покрывают теплоизаляционной плиткой :wink:
Я в курсе. :D
Но под плиткой все равно идет слой металла, а уж потом, где-то в глубине, всякие полимеры. Это я про пилотируемые или многоразовые корабли говорю.
А одноразовым аппаратам, спутникам или орбитальным станциям пофиг. При старте они защищены теплоизолирующим обтекателем, а в вакууме им достаточно выдерживать сравнительно небольшой диапазон температур. :)
Но под плиткой все равно идет слой металла, а уж потом, где-то в глубине, всякие полимеры. Это я про пилотируемые или многоразовые корабли говорю.
А одноразовым аппаратам, спутникам или орбитальным станциям пофиг. При старте они защищены теплоизолирующим обтекателем, а в вакууме им достаточно выдерживать сравнительно небольшой диапазон температур. :)
вполне может быть ,что используют суперлёгкий и термостойкий дюраль,а може и термостойкие полимеры, ведь никто из нас ,простых смертных, не знает что там в NASA и совковых иследовательских научных центрах понапридумывали :wink:
Надо ломать их серваки в поисках правды. :nlo:
Благодаря admikу посмотрел фильм. Очень занимательно.
admik спасибо!
Что я могу сказать... те же сомнения по поводу топлива, скорости, маневрености и проч.
Но, кто знает, а вдруг есть технологии, о которых мы действительно не догадываемся? :nlo:
admik спасибо!
Что я могу сказать... те же сомнения по поводу топлива, скорости, маневрености и проч.
Но, кто знает, а вдруг есть технологии, о которых мы действительно не догадываемся? :nlo:
| QUOTE (sdandrey @ 05-09-2005, 12:45) |
| ведь никто из нас ,простых смертных, не знает что там в NASA и совковых иследовательских научных центрах понапридумывали :wink: |
Ну ну...
Мы уже видели результаты их исследований, на примере двух последних шаттлов :fear2:
Мы уже видели результаты их исследований, на примере двух последних шаттлов :fear2:
шатлы ето гражданское,что в военной сфере происходит никто не знает.вполне может быть,что полимеры и углеволокно были уже в 50-х,но из-за использования в военных разработках долгое время держались в секрете :wink:
а совковые аппараты как летали так и летают :punk:
а совковые аппараты как летали так и летают :punk:
| QUOTE (sdandrey @ 05-09-2005, 17:39) |
| а совковые аппараты как летали так и летают :punk: |
Полностью согласен. Особенно "Зенит"и"Смена". Попробуйте так Минолту или Кенон запустить - сразу в дребезги :punk:
Хотя это уже другая тема
:punk:
:lol:
Хотя это уже другая тема
:punk:
:lol:
кажется скоро опять будут разговоры об НЛО непонятной формы :) :
Hyper-X
а сдесь можно почитать о разработках NASA нa ближайшее будущее:
Air Transportation in the 21st Century
:rolleyes:
Hyper-X
а сдесь можно почитать о разработках NASA нa ближайшее будущее:
Air Transportation in the 21st Century
:rolleyes:
sdandrey
Элегантная штучка...
Элегантная штучка...
| QUOTE (sdandrey @ 05-09-2005, 18:39) |
| совковые аппараты как летали так и летают :punk: |
Дык, чугуний (впрочем, как и остальной хэви-металл) рулит! :punk:
Они там, в НАСА, охренели чтоль, выкладывать картинки по 2-3 метра, тем более, что качество там довольно хреновое. вполне до 30Кб их можно было ужать. Ихнего вебмастера ф топку! :fu:
ЗЫ: С-400 их всех все равно посшибает, невзирая на ихнюю подозрительную форму. :D
Они там, в НАСА, охренели чтоль, выкладывать картинки по 2-3 метра, тем более, что качество там довольно хреновое. вполне до 30Кб их можно было ужать. Ихнего вебмастера ф топку! :fu:
ЗЫ: С-400 их всех все равно посшибает, невзирая на ихнюю подозрительную форму. :D
нашeл интересную инфу по теме:
TR-3B - секретные аппараты США
The Ultra Top Secret TR-3B
TR-3B Antigravity Physics Explained:
:rolleyes:
TR-3B - секретные аппараты США
The Ultra Top Secret TR-3B
TR-3B Antigravity Physics Explained:
:rolleyes:
в то время как Американская армия испытывает трудности и несет потери в Афганистане, Ираке и т.д. - Пентагон разработал гравицапу :lol:
а в ссср антигравитационный эффект уже давно был открыт, достаточно принять литр водки
а в ссср антигравитационный эффект уже давно был открыт, достаточно принять литр водки
вот еще:
TR-3A Black Manta
ничего не напоминает? :wink: по моему ето очень похоже на F-117A :)
:rolleyes:
TR-3A Black Manta
ничего не напоминает? :wink: по моему ето очень похоже на F-117A :)
:rolleyes:
sdandrey
вообще-то какое-то это все не реальное -_- хотя никогда не знаешь какого уровня достигли разные правительства в плане секретных разработок ;) .
пора нашим нетлабовским хакерам прогуляться по их сайтикам и выложить нам всю правдивую инфо :)
вообще-то какое-то это все не реальное -_- хотя никогда не знаешь какого уровня достигли разные правительства в плане секретных разработок ;) .
пора нашим нетлабовским хакерам прогуляться по их сайтикам и выложить нам всю правдивую инфо :)
а для астронавтов изобрели уже скатерть-самобранку, чтобы еду не возить ? :laugh:
admik,ты не прав: изобрели скатерть - самодранку ,что б не скучали :laugh:
скорее кресло или скафандр :)
надо же,а я и незнала что правительство тааак продвинулось :p
а вот мне интерестно, в думах, сенатах и подобных местах - кресла со встроенным массажем?
ага, или со встоенной масажисткой :laugh:
при ихних деньгах и не такое возможно ;)
на самом деле нет.обычные сидения
при ихних деньгах и не такое возможно ;)
на самом деле нет.обычные сидения
Эта TR-3A Black Manta сильно похожа на B-2B.
А антигравитационные летающие треугольники - смешно, прикольно, но сказка. :D
А антигравитационные летающие треугольники - смешно, прикольно, но сказка. :D
| QUOTE (Damballah @ 06-09-2005, 06:28) |
А антигравитационные летающие треугольники - смешно, прикольно, но сказка. :D |
на счет треугольников,мне тоже кажется ,что ето плод воображения,но кто его знает,что они там в своих лабораториях понапридумывали.по крайней мере,теория работы антигравитационного двигтеля красивая,но по моему ето из мира фантастики,хотя.....
Ну, раз ученые пока не могут даже создать прибор, который может улавливать гравитационное поле, то что говорить о приборе, который может такое поле создавать. :D
| QUOTE (Damballah @ 06-09-2005, 09:53) |
| Ну, раз ученые пока не могут даже создать прибор, который может улавливать гравитационное поле, то что говорить о приборе, который может такое поле создавать. :D |
а ты откуда знаешь?! может это уже давно создано в каких-нибудь секретных лабораториях :nlo:
вот ,помоeму ,ответ на заявлeния о треxугольных НЛО:
| QUOTE |
| The A12 was intended to be a subsonic highly stealthy strike aircraft aimed at replacing both the US Navy's A-6 Intruders and USAF's F-111s. The A-12 was cancelled in 1991 allegedly because of cost overruns and the reduction in tension caused by the end of the Cold War and the break-up of the Soviet Union. Although at least $2 billion, and perhaps as much as $4 billion, was spent on the A-12, no hardware has been seen for the money. Yet, it is one of many US avionics project which was used by skeptics to incorrectly dismiss UFO observations |
| QUOTE |
| Does the United States Air Force or one of America's intelligence agencies have a secret hypersonic aircraft capable of a Mach 6 performance? Continually growing evidence suggests that the answer to this question is yes. Perhaps the most well-known event which provides evidence of such a craft's existence is the sighting of a triangular plane over the North Sea in August 1989 by oil-exploration engineer Chris Gibson. As well as the famous "skyquakes" heard over Los Angeles since the early 1990s, found to be heading for the secret Groom Lake installation in the Nevada desert, numerous other facts provide an understanding of how the aircraft's technology works. Rumored to exist but routinely denied by U.S. officials, the name of this aircraft is Aurora. |
квадратные и трапецевидные там имеются?
кину посмотри и узнаешь :D
| QUOTE |
 |
Умели же делать раньше стелсы ... целиком из дерева. :D
С такими формами не летают. Поэтому Аврору и Пегаса и не пустили в производство. :D
| QUOTE (Damballah @ 11-09-2005, 15:18) |
| С такими формами не летают. Поэтому Аврору и Пегаса и не пустили в производство. :D |
таки летают,но в тайне от других.по етому и возникают вопросы о робовидных ,трехугольных и еще кто его знает какой формы НЛО :D
Ладно, сойдемся на том, что летают, но очень низехонько и хреновенько. :D
Но, раз они так погано летают, то что тогда видели в Австралии, СССР, Африке? :)
Но, раз они так погано летают, то что тогда видели в Австралии, СССР, Африке? :)