Forums -> Глюкодром -> Скриншоты (screenshots), часть II
| Full Version

64fp
@ 08-09-2005, 11:38
user posted image user posted image user posted image user posted image

Обнаружившие разницу могут поделиться своим мнением и отметить, какие из приведённых шотов (a, b, c, d) оригинал, а какие jpeg (даже с указанием процента сжатия) :)

Спасибо, Klaipeda
Set
@ 08-09-2005, 20:55
Последняя заметнее всего отличается, наверно оригинал. :rolleyes:
admik
@ 08-09-2005, 22:13
QUOTE
Спасибо, Klaipeda

это к чему?
admik
@ 08-09-2005, 22:16
первая светлее, а по деталям разницу не вижу
64fp
@ 08-09-2005, 23:33
QUOTE (admik @ 08-09-2005, 21:13)
QUOTE
Спасибо, Klaipeda

это к чему?
За идею :)
galia
@ 09-09-2005, 17:45
Для меня, во втором изображении чуть лучше просматриваются детали, но большой разницы нет.
64fp
@ 10-09-2005, 22:21
Up
Спасибо уже поучаствовавшим, может быть кто-нибудь ещё поделится наблюдениями (чур невооружённым глазом)?

В понедельник поделюсь исходными данными картинок, если кол-во участников не сильно увеличится.
sat-ok
@ 11-09-2005, 18:15
Разница заметна, имхо оригинал "с". Самое плохое качество "d". Хотя картинки практически не отличаются + нет в исходном изображении чёткости. Помоему порядок ухудшения качества c,b,a,d.
64fp
@ 12-09-2005, 11:26
Я предполагаю, что все желающие поучаствовали, поэтому будем финишировать.

0. Исходные данные.
a - jpeg 100%
b - png, оригинал
с - jpeg 50%
d - png, оригинал (сохранён с помощью предыдущей версии photoshop, отличий от b не имеет).

1. Результаты. Жестокий романс :diablo:
Мало кто смог найти отличия оригинала от jpeg, никто из участников не смог их найти верно.

2. Вывод. Так не доставайся же ты никому! :diablo:
Означают ли результаты, что png не следует использовать вместо jpeg? Нет.
Повторюсь:
QUOTE
Логика в том, что 90% присутсвующих не отличает mp3 (320kbps) от оригинала при прослушивании, однако, большая часть этой группы предпочитает получать этот материал без потерь (wav/ape).

Означает ли это, что png следует обязательно использовать вместо jpeg? Нет. Используйте на здоровье jpeg, если вы считаете, что большинство должно решать за всех и идущих "не в ногу" следует лишать этой самой ноги :laugh:
korneliy
@ 12-09-2005, 19:18
QUOTE
Используйте на здоровье jpeg, если вы считаете, что большинство должно решать за всех и идущих "не в ногу" следует лишать этой самой ноги
В этом опросе большинство не высказывалось за jpeg - суть опроса была не в том. В предыдущем опросе большинство как раз высказалось за PNG... хотя разницу между ним и JPEG никто не заметил... :w00t:
Так что давайте и дальше палить из пушек по воробьям... то есть использовать PNG. :p
64fp
@ 12-09-2005, 19:37
QUOTE (korneliy @ 12-09-2005, 18:18)
QUOTE
Используйте на здоровье jpeg, если вы считаете, что большинство должно решать за всех и идущих "не в ногу" следует лишать этой самой ноги
В этом опросе большинство не высказывалось за jpeg - суть опроса была не в том. В предыдущем опросе большинство как раз высказалось за PNG... хотя разницу между ним и JPEG никто не заметил... :w00t:
Так что давайте и дальше палить из пушек по воробьям... то есть использовать PNG. :p
korneliy
И всё-таки я бы оставлял выбор за релизёром, информируя новоприбывших хотя бы тут:
Topic Link: Подготовка DVD к раздаче через Торрент и оформление топика на форуме
korneliy
@ 14-09-2005, 20:28
И вот появились первые "жертвы" 64fp - обложка DVD в формате PNG, весом 80МВ (восемьдесят мегабайт). :w00t: :w00t:
http://torrent.e2k.ru/details.php?id=1741&filelist=1#filelist
admik
@ 14-09-2005, 21:30
:lol:
64fp
@ 14-09-2005, 21:49
:lol: :lol: :lol:
Lexus
@ 14-09-2005, 22:14
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
yury_usa
@ 19-12-2005, 18:53
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: