Я, по поводу Офицеров вообще написал официальную жалобу Крупному Плану. Из-за их кривых рук... :D

А если серьезно, не знаю, или буду переделывать. Если и да, то не скоро - уже два варианта его по всему рунету прошло - и с вытянутым солнцем, и со сплюснутым. Кому теперь нужен будет вариант с нормальным, и... самое главное: народ, чего вы в самом деле-то? Что, фильм смотреть нельзя, что-ли, в том или ином варианте? Фильм это же не только картинка - это и звук, и сюжет, и ностальгия по прошедшим временам.

Ах-га!!! :p И ты тут за баны стал говорить, как я на РВ. Смотри, по-осторожней, а то, сам понимаешь - точно забанють. :lol:

так приезжайте!
с радостью встречу - да вот только не приедете..

Вы же в Торонто? - там много людей которые хотели бы с Вами познакомиться, так сказать, потеснее.. :lol:
А Вы все улыниваете :diablo: :lol:
приезжайте - не пожалеете! много хорошего будет сказано и сделанно! :punk:

P.S. прошу Вас не забывать - Вы не на Рувидео - и Вы не модератор.
В данном случае Вы угражаете физической расправой - что может караться по закону.. :fu:

Красота! классика жанра!

P.S. Nuairi - не вопрос . :contract:

единственная просьба - прислушиваться к критике и претензиям и анализировать результат как перед релизом - так и сразу , после возникновения проблем - каковыми бы они небыли, и насколько бы хорошим рип Вам не казался//
всякое бывает - но писать " у меня рип правильный" категорично - никогда не стоит.
ввиду большого потока - глаза замыливаются и адекватность ситуации пропадает.
лучше меньше - да лучше .

не бывает глупых вопросов - бывают глупые ответы

Good Luck!

P.S. может Вам для начала выкладывать sample того что в оригинале и то что Вы считаете правильным - ? от этого все только выиграют - Вы получите подтверждение что делаете все правильно и не потеряете зря время - те кто хочет получить фильм - будут знать что получать качество// IMHO

Насчет критики - нет проблем, а вот насчет этого:

то есть другая поговорка, которая гласит: один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов на них ответить не смогут... :p

Так шта...

все версии необходимо проверять - насколько бы дурацкими бы они Вам не казались/
и отвечать адекватно - лучше с картинками и примерами//
тогда более и вопросов не поступит и Вы закрепите материал :) /
IMHO

Как знаете...
Вам решать как жить :)но главное одно - Вы делаете не для себя - а для других - и соответсвенно к мнению других - должны прислушиваться/ если у Вас цель хорошее настроение получателей от качественного релиза, а не восхваление себя любимого/

это только мое IMHO - nothing else
Anyway - Good Luck and be Nice! :D

А вот факты: фильм Офицеры скачало около 700 человек и продолжают качать. И ни один не написал мне в теме ни на одном из форумов: послушай, поставил смотреть твой фильм - а там морды растянуты так, что не смог посмотреть из-за этого.

Народ смотрит фильм, получает наслаждение и не обращает внимания на деффекты рипа.

Со своей стороны мне, естественно, не приятно что работа вышла не идеально, потому выводы по качеству рипа делаются постоянно, и почти с каждым новым рипом я провожу изменения. В Плющихе, к примеру, поменял матрицу. Спецы скачают, сравнят с матрицей в офицерах и не дадут соврать, если что :)

Как бы там ни было, данный релиз "Офицеры" свою задачу выполнил: хорошее настроение он обеспечил многим :diablo: :D

многие не пишут не потому что не хотят - а потому-что на других форумах критика - ТАБУ!
только Спасибо! и много - много сладких речей//
а связываться - кому это надо? обхаят, обзовут, и так далее ,, приятного мало - да и толку ноль/
Вы в каждом релизе добавляйте - Критика приветствуется и одобряется ! :p

опять же - я Вам не указ и не призыв к действию - у Вас своя голова на плечах,, это только мнение стороннего наблюдателя :music:

Интересный у тебя фотошоп, я получил ширину циферблата 228 и высоту 207 пикселей, отношение 228/207 = 1.1014, то есть отклонение от окружности более 10%, что очень хорошо заметно (кадр 688х288, 2.39:1).

Приведем картинку к 624х288, 2.17:1 - у циферблата и ширина и высота 207 пикселей:



Чисто для иллюстрации приведем третий скриншот, приведенный к 624х288:



Признаюсь, я тоже устал, к своим предыдущим постам мне добавить уже нечего.

А какое разрешение выставлено у монитора? Мониторы, как правило, имеют 4:3 экраны, и для правильный пропорций нужно и соответствующее разрешение 4:3 (например, 1024х768). У большинства людей разрешение соответствует пропорциям экрана.

Если отношение сторон в пикселях у тебя не 4:3 (например, при разрешении 1280х1024 отношение 1.25:1) и картинка растянута на весь экран (который имеет отношение 4:3), то пропорции картинки на экране будут нарушены. То, что воспринимается на таком экране как окружность, будет на экране 4:3 (с разрешением 4:3, например, 1024х768) восприниматься как эллипс. И наоборот, то что на нормальных 4:3 мониторах с 4:3 разрешением выглядит как окружность, на таком мониторе будет выглядеть как эллипс.

У меня 1024х768, как книжка пишет...

Лексус:1. Как привести картинку к правильным пропорциям уже здесь говорилось достаточно. Просто перечитай Валины посты и мой пост.
2. По поводу наиболее приемлемых размеров.
Это головная боль, а точнее, диагноз многих рипперов, особенно начинающих. Они ошибочно считают, что чем выше размер, тем лучше качество, так как справедливо думают, что 720х576(480), то есть, двд-й - лучший. Просто они забывают какой битрейт положен на такую картинку. Но существуют достаточно выверенные математически способы расчета битрейта на определенную площадь кодируемого кадра. Это можно найти где угодно. Я могу привести тебе для начала таблицу, если тебе трудно цифрами оперировать и читать цифровые выкладки. Таблица мне представляется, достаточно адекватная, хотя можно внести изменения, но если ты будешь на нее ориентироваться, то тебе поможет.

Bitrate/ 4:3
1600+ / 576x432
1400+ / 544x400
1200+ / 512x384
1000+ / 512x384
<1000 / 480x352
<800 / 448x336


Bitrate/ 1.85:1
1600+ / 640x352
1400+ / 608x336
1200+ / 576x320
1000+ / 544x304
<1000 / 512x288

Bitratе/ 2.35:1
1600+ / 640x272
1400+ / 640x272
1200+ / 608x256
1000+ / 576x240
<1000 / 544x224
<800 / 512x208

Bitrate/ 2.35:1 обрезанное
1600+/ 640x304
1400+/ 640x304
1200+/ 608x288
1000+/ 576x272
<1000/ 544x256
<800 / 512x240

(Таблица взята мною с одного ресурса уже очень давно, не помню какого. Я ею уже давно не пользуюсь, у меня собственные мерки, но для человека, который только начинает - вполне подходящая штука. Во всяком случае здесь приведены правильные разрешения)

Если ты хочешь кодировать фильм 640х304, как ты спросил, то =164550, то есть 3040 блоков, при условии, что мы имеем ввиду картинку в виде квадратных блоков по 8х8 пикселей. Но тебе, собственно, ничего из этого не нужно. Ты должен знать основы, а они в таблице.
1. Если источник не очень хороший, или плохой, то размер картинки должен быть невелик, чтобы не фокусировать весь мусор и артифакты. К примеру, более, чем 512х384 с кассеты я бы вообще не советовал делать. Если же ты хочешь вести захват с кассеты, то чем хуже источник, тем меньшее разрешение при капчуре До известного, конечно, предела. :) )
2. Нужно помнить, что при капче с ТВ, да и с кассеты одну вещь. Телевидение НТСЦ использует около 480-490 активных горизонтальных строчек, ПАЛ где-то 550 (точные цифры можно подыскать). То есть это количество активных строк, а сами эти стандарты используют где-то 520-530 (точную цифру не помню, подозреваю, что истина где-то посередине) для НТСЦ и на сотню больше для ПАЛ. Я говорю это к тому, что совершенно очевидно, что запредельные разрешения при капче с ТВ и кассет, а потом, соответственно рип с захвата не стоит приводить к таким любимым многими 640х480, так как просто смысла нет. Когда будет очень высокочастотное ТВ, ну тогда и видно будет, хотя для рипа и с кассеты смысла все равно не будет. Это ясно.
При рипе с двд можно положить и более высокий размер картинки, но обязательно помнить, что при битрейте где-то в пределах 1400 кб/с совершенно прекращается прирост качества, а происходит просто раздутие размера файла. То есть, смысла в битрейте 1800кб\с не больше, чем 1300-1400. Но в тоже время, чем выше площадь кодируемого матераила, тум больший поток видео нам требуется. Еще одна из распространенных ошибок начинающих - высокое разрешение при неадекваатно низком битрейте. Отсюда мы часто можем наблюдать в рипах сплошные квадраты, особенно на динамических сценах.
Ну и к этому я хочу прибавить совет, который у меня испросили, когда хотели привести релиз сопереди "Волшебная лампа Алладина" к правильным пропорциям. Зависит от очень многих причин выбор размера кадра.
Я, чтобы не поторяться, просто приведу свой ответ здесь:

1. Если ты будешь увеличивать картинку до 640 х 272, то алгоритмом ресайза выбери либо Precise bicubuc, либо Lanczos3. Причем, там три алгоритма Precise bicubuc (лучший А=-1.00, так как создает более четкую картинку). Очень хорошо работает при увеличении картинки. Но я бы выбрал Lanczos3. Объяснение теоретических дебрей (типа матрицы, кот. используется в этом алгоритме) я опускаю. Верь мне на слово. Этот алгоритм считается наилучшим. Я, например, практически всегда им пользуюсь. Правда, при кодировке он самый медленный в работе. Но так как тебе нужно перекодировать уже готовый айвишник, то дело пойдет быстро даже с этим алгоритмом. При увеличении картинки не рекомендую использовать Bilinear, так как при больших увеличениях появляются блоки. Точно также при увеличении работает и Precise bilinear. Bicubuc я бы тоже избегал, так как при увеличении картинки она становится более "шумной" из-за того, что этот алгоритм детальнее прорисовывает картинку, детали становятся гораздо более четкими.
2. Если ты хочешь уменьшить картинку, к примеру, до 528 х 224, то я бы рекомендовал Precise bilinear (он эффективно смягчает шумы при уменьшении картинки), либо Precise bicubuc (A=-1.00 ), либо Lanczos3.

- Precise bicubic
www.doom9.org:
- I would recommend 0.60 for most use. It is closest to neutral sharpness. (flat frequency response), 0.75 is a little sharper, and 1.00 is sharper still.
- --BicubicResize sharpens and arguably achieves best quality results but is the slowest
Avisynth Bicubic b value default 0.00
Avisynth Bicubic b value default 0.75

BicubicResize
BicubicResize([b,c,]target-width,target-height,clip)
BicubicResize([b,c,]source-left,source-top,source-width,source-height,target-width,target-height,clip)

BicubicResize is similar to BilinearResize, except that instead of a linear filtering function it uses the Mitchell-Netravali two-part cubic. The parameters b and c can be used to adjust the properties of the cubic. With b = 0 and c = 0.75 the filter is exactly the same as VirtualDub's "precise bicubic," and the results are identical except for the VirtualDub scaling problem mentioned above. The default is b = 1/3 and c = 1/3, which were the values recommended by Mitchell and Netravali as yielding the most visually pleasing results in subjective tests of human beings. Larger values of b and c can produce interesting op-art effects--for example, try b = 0 and c = -5.

--Note: many like using a Bicubic of value of 0.60 saying 0.75 sharpens too much.

Sharpeness -> резкость (изображения)

Если первое замечание немного спорное, какое именно А лучшее (А=-1.00 дает более резкую картинку, А=-0.60 наиболее близко к "нормальной" передаче изображения), то второе очень верное. Между Bicubic resize и Precise Bicubic Resize тонкая, но очень существенная разница. Работа этого фильтра не раз рассматривалась на форуме VirtualDub (например, тут, тут, phaeron это Avery Lee, автор VirtualDub). Bicubic resize использует для интерполяции 4х4 матрицу, однозначно определяющую кубические полиномы. Precise Bicubic Resize использует, вообще говоря, матрицу бОльших размеров, и функция интерполируется не просто кубическим полномом а сплином, А участвует в определении коэффициентов сплина. Вся эта математика выходит слегка за рамки обычного вузовского курса мат-анализа (для не-математиков), но общий вывод таков:

1. Поскольку Precise Bicubic Resize использует больше точек, чем 16 (матрица больше, чем 4х4), при ресайзе происходит эффективное сглаживание поверхностных шумов.
2. Подбором коэффициента А можно регулировать поведение кубического сплина - делая ресайз более "острым" или "спокойным", то есть, менять степень, насколько будут подчеркиваться детали. Как отмечает сам атор VirtualDub, разница все же не слишком велика:

У меня выходит куда-то далеко... :laugh:
Собственно, мои рекомендации были даны по тому или иному конкретному действию в отношении изменения площади кодируемого материала. И они основаны на многочисленных опытах, кодировке, ну и чтении и анализе математических выкладок, типа тех, что Валя здесь положил. В конечном итоге выбор алгоритма и тех или иных значений А (а очень большой и принципиальной разницы действительно нет) зависит от материала кодировки: уровень шумов, насыщенность деталями, движением, цветовой, световой динамики, и тут уж нужно выбирать - делать картинку более четкой или более мягкой, ближе к оригиналу и проч. и проч. Для этого я и разъяснил принцип действия того или иного алгоритма. Все, повторяю, носит рекомендательный характер, так же как и вышеприведенная инфа с дум9.