webua2000
@ 15-10-2005, 11:49
В свете надавних научных споров достоверна ли теория эволюции Дарвина?
Сам Дарвин справедливо считал свое детище теорией а никак не аксиомой в отличии от его сегодняшних сторонников.
Множество людей считает теорию эволюции научно доказанной истиной.
Тогда как эта теория - не более, чем сказка XIX века, опровергнутая современной наукой. Развивающиеся с момента выхода теории в свет вплоть до сегодняшнего дня такие области науки как биохимия, микробиология, генетика, палеонтология, анатомия показали, что теория эволюции является лишь плодом фантазии.
Опровергая теорию эволюции данный фильм в популярной и увлекательной форме в сопровождении завораживающей музыки показывает как наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение. Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции.
Zemlynin
@ 15-10-2005, 12:16
Спасибо.
| QUOTE (webua2000 @ 15-10-2005, 04:49) |
| Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции. |
Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме...
| QUOTE |
| данный фильм в популярной и увлекательной форме в сопровождении завораживающей музыки показывает как наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение. Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции. |
Аминь. :laugh:
obaldin
@ 15-10-2005, 19:11
| QUOTE (mts @ 15-10-2005, 14:53) |
| Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме... |
Судя по описанию, скорее - наука.
gloop
@ 15-10-2005, 19:20
Хотелось бы только узнать кто именно снял фильм(компания, режиссёр)потому как сама тематика радует.Cпасибо за релиз.
| QUOTE (obaldin @ 15-10-2005, 19:11) |
| QUOTE (mts @ 15-10-2005, 14:53) | | Не иначе как сам Всевышний даёт интервью в этом фильме... |
Судя по описанию, скорее - наука. |
Учебное пособие студентам 3-го курса отделения психиатрии. Рекомендовано МинЗдравом. :D
Bambastick
@ 16-10-2005, 07:37
Спасибо.
И за что, понимашь, тогда Красного Гонзу забанили ? :diablo: Непорядок... требую реабилитировать ... посмертно. :D
veneamin
@ 16-10-2005, 20:52
Желтенькое на картинке - это что? На птичку похоже.
obaldin
@ 16-10-2005, 20:55
| QUOTE (Set @ 16-10-2005, 19:34) |
| Красного Гонзу |
Напомни?
| QUOTE |
| Судя по описанию, скорее - наука |
судя по описанию речь идёт о пропагандистской листовке сторонников теории Творения . Среди которых есть и учённые тоже . также , как среди религиозных людей есть немало сторонников теории эволюции .
heineken man
@ 16-10-2005, 23:15
| QUOTE |
| как среди религиозных людей есть немало сторонников теории эволюции . |
Ой. А как же Кадош Баруху? :fear2: :w00t:
obaldin
@ 16-10-2005, 23:21
Я говорил о фразе "наука раскрывает истинное происхождение жизни: Сотворение". Меня всегда изумляют подобные вещи, когда верующие, которые, казалось бы, должны спокойо верить и не переживать по этому поводу - не только стремятся "доказать" некоторые постулаты веру, но и обязательно стремятся сделать это неким "научным" образом. Единственное мое объяснение этому, это то, что на самом деле они не верят, хотя и хотели бы. Но реально они гораздо больше верят в науку, которую на словах отвергают. Поэтому более всего им хотелось бы проснуться утром и прочесть в газетах: "Наука доказала существование Творца". Ибо, только тогда они облегченно вздохнут и успокоятся.
Кстати, вера, вообще говоря, просто не является предметом рассмотрения науки. Именно поэтому могут существовать верующие ученые (речь не идет о псевдо-ученых шарлатанах).
soperedi
@ 16-10-2005, 23:28
| QUOTE (webua2000 @ 15-10-2005, 11:49) |
| Все живые существа созданы Всевышним в совершенном виде и никогда не претерпевали никакой эволюции. |
Бред...
| QUOTE |
| Ой. А как же Кадош Баруху? |
я не могу ответить стопроцентно , поскольку сам человек не религиозный . меня удивила одна фраза одного из моих Учителей (человека глубоко религиозного ) , который начал объяснение боли в спине фразой "человек всё- таки произошёл от обезъяны " . я начал его спрашивать каким образом он , религиозный человек , считает возможным столь эволюционное объяснение ?
ответ был приблизительно такой : Создание не исключает эволюцию , Творец мог заложить будущие изменения в самом начале Творения , или помочь им произойти в определённый период времени .
на мой взгляд весьма логичное объяснение .
soperedi
@ 16-10-2005, 23:39
Вообще, народ, читайте Блаватскую...
piligrim
@ 16-10-2005, 23:51
у религиозных единственный аргумент в споре это что Бог создал всё и всё что происходило до сих пор и происходит так Богом и задумано. это очень удобно.
то что жизнь на земле возникла не сама по себе это и так ясно только не бог ее создал а другая цивилизация
| QUOTE |
| то что жизнь на земле возникла не сама по себе это и так ясно |
кому ясно ?
| QUOTE |
| Проявление чуда всегда оставляет свободу выбора |
истину твоя подпись глаголит . и очень сочетается с обсуждаемой темой .
piligrim
@ 17-10-2005, 00:21
1) ясно многим людям. я много читал об этом в газетах, на других форумах и просто слышал в общении с людьми
2) цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения на существование бога. я ее воспронимаю чисто как философское какое-то рассуждение
| QUOTE (piligrim @ 16-10-2005, 23:21) |
1) ясно многим людям. я много читал об этом в газетах, на других форумах и просто слышал в общении с людьми
2) цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения на существование бога. я ее воспронимаю чисто как философское какое-то рассуждение |
1) является ли точка зрения "многих людей" - истиной ?
если это ясно тебе , остаётся порадоваться , что ты нашёл ответ на вопрос мучавший , и продолжающий мучать лучшие умы человечества. если мнения людей с разных форумов , публикации в газетах и разговоры с разными людьми являются основами твоего мировосприятия , то оно , конечно грустно .
2) ты используешь в качестве подписи цитату из фантастического романа , которая не отражает твоей точки зрения ? оригинально . то есть ты не полностью согласен с тем , что написно у тебя в подписи ? ведь эта фраза именно , как ты правильно заметил , филосоское рассуждение , и претендует на некую универсальность (заметь , там написано слово всегда , то есть вариант , при котором чудо не оставляет свободу выбора Лукьяненко в твоей подписи не усмотрел .)
к чему это я ? жизнь , а особенно жизнь разумная - это безусловно чудо . и оно оставляет нам свободу выбора - хочешь верь в Божественное начало , хочешь в бульон из протоплазмы и эволюцию из одной клетки в "венец творения"( блин хреноватый венец получился , если честно ) , хочешь в инопланетян ( кстати , тогда возникает другой вопрос - а на других планетах как жизнь возникла ? Бог , или эволюция ? )
piligrim
@ 17-10-2005, 01:03
1) покажи где я писал что это истина. если ты сам так понял но не моя в этом вина :)
2) я согласен с этой фразой но опять же она никакого отношения к богу не имеет. если я называю что-то чудом но это совсем не означает что я верю в бога
мы не знаем почему жизнь может возникнуть на других планетах. там могут быть совсем другие условия и жизнь может быть совсем в других формах чем привычные нам
| QUOTE |
| 1) покажи где я писал что это истина. |
| QUOTE |
| то что жизнь на земле возникла не сама по себе это и так ясно |
твоя фраза не оставляет свободы выбора . ясно , что жизнь не возникла сама по себе - это фраза с большой претензией на статус истины . если ты хочешь сказать , что это твоё мнение , то надо хотя бы оговаривать это (когда пишут : ИМХО , по моему , мне ясно , я считаю - это твоё мнение .в любом другом случае - ясно - подразумевает , что это ясно всем - то есть претензия на истину в последней инстанции . )
| QUOTE |
| я согласен с этой фразой но опять же она никакого отношения к богу не имеет |
| QUOTE |
| цитата из фантастического романа необязана иметь отношение к моей точке зрения |
ты определись - эта фраза универсальна . если ты с ней согласен , то она имеет отношение ко всему . там ведь сказщано - всегда .( хотя при чём тут Бог , понять не могу, я о Боге в применении к этой фразе вообще не упомянал , речь ведь я веду не о Боге , а о жизни , как чуде ) .
я вообще пытаюсь высказать простую мысль : жизнь , это чудо . как оно возникло , мы не знаем , и на мой взгляд никогда не узнаем .
мы можем высказывать гипотезы , мысли , идеи .
и нормальный научно-популярный фильм именно рассмотрением разных гипотез и занимался бы .
авторы же данного фильма , судя по всему выпустили агит-листовку .
piligrim
@ 17-10-2005, 01:58
grif
ты специально преследуешь меня по всем топикам и начинаешь со мной спорить?
давай договаримся раз и навсегда что всё что я пишу это ИМХО. или мне надо после каждого предложения писать что это ИМХО?
не надо придираться к каждому моему слову.
obaldin
@ 17-10-2005, 02:06
| QUOTE (piligrim @ 17-10-2005, 00:58) |
| всё что я пишу это ИМХО |
Тут тема такая специфическая, что многие обсуждая ее стараются выдать свою ИМХУ за Истину. Например, именно такая ИМХА, выдаваемая за Истину, собственно, и раздается в первом посте этого топика :D
Nuairi
@ 17-10-2005, 02:08
| QUOTE (piligrim @ 16-10-2005, 17:58) |
grif
или мне надо после каждого предложения писать что это ИМХО?
|
имхо надо писать (ИМХО) :lol:
piligrim
@ 17-10-2005, 02:10
| QUOTE (obaldin @ 16-10-2005, 19:06) |
| QUOTE (piligrim @ 17-10-2005, 00:58) | | всё что я пишу это ИМХО |
Тут тема такая специфическая, что многие обсуждая ее стараются выдать свою ИМХУ за Истину. Например, именно такая ИМХА, выдаваемая за Истину, собственно, и раздается в первом посте этого топика :D |
я на истину никак не претендую. просто эта тема можно сказать моё хобби :)
Nuairi
@ 17-10-2005, 02:28
да у тебя любая тема - хобби. ну, кроме ядра, конечно. :D
p.s. имхо :wink:
piligrim
@ 17-10-2005, 02:32
| QUOTE (Nuairi @ 16-10-2005, 19:28) |
да у тебя любая тема - хобби. ну, кроме ядра, конечно. :D
p.s. имхо :wink: |
совсем не любая. с чего ты взял? просто меня иногда втягивают в разные споры против моего желания и тогда уже хобби не хобби а приходится защищаться :)
это всё ИМХО разумеется :diablo:
P.S. а разве базу от ядра еще не отчистили? Узарен ведь обещал это сделать :laugh: чуть не забыл это ИМХО и совсем не истина :actu:
Nuairi
@ 17-10-2005, 02:37
да там не базу чистить надо, а специальный поиск по ядру прикручивать.
piligrim
@ 17-10-2005, 02:47
а чего ты там искать собрался? пусть вначале поиск по форуму заработает
gloop
@ 17-10-2005, 03:53
Ребятки лучше почитайте А.Швейцера,он и учёным был,врачём и музыкантом не последним ковсему ещё и богословом...потом негров никому не нужных от проказы в Африке лечил...20 лет(!) Вообщем у него там ("Жизнь и мысли")всё по порядку и помоему не ИМХО...Sincerely. :hi:
obaldin
@ 17-10-2005, 04:49
gloop
Более правильный способ вступления в дискуссию, это, вероятно, когда человек вначале излагает свою точку зрения, хотя бы вкратце, и лишь подкрепляет ее (а не заменяет) ссылкой на авторитетный источник.
Сама же по себе одинокая ссылка, особенно на не "онлайновый" источник, который, по крайней мере, можно немедленно просмотреть, выглядит несколько странно, как мне кажется.
gloop Швейцер , это интересно , но вот , как врач , и учённый он был мало чем примечателен , а прославился , как альтруист , и филантроп . что безусловно делает его жизнь , и его мысли интересными , но ни в коем случае , не говорит , что все они правильны .
gloop
@ 17-10-2005, 09:47
| QUOTE (obaldin @ 17-10-2005, 04:49) |
|
| QUOTE |
| Сама же по себе одинокая ссылка, особенно на не "онлайновый" источник, который, по крайней мере, можно немедленно просмотреть, выглядит несколько странно, как мне кажется. |
Как то не подумал,действительно дельное замечание,к сожалению таковой (ссылкой) на данный момент не распологаю,хотя обнаружить подобный источник в интернете не думаю составит большого труда.Слишком уж знаковой фигурой был (и остаётся) этот человек.В отношении моей точки зрения на дебатируемый вопрос (есть ли Бог, если нет то кто нас придумал)хочу сказать следующее,для меня эта тема лежит скорее в нравственной области чем в попытках матерьяльно изыскать виновника большого взрыва.У выше упомянутого мной "авторитета" это определено как благоговение перед жизнью в этом заключено переживание божественного всёже что вне этого может называться как угодно(наукой,научным коммунизмом,здесь же инопланетный госплан) но это уже поиск в направлении позноваемого когда как Бог является определением чистого духа а следовательно переживаемого.В заключение хочу только сказать, что по моему глубокому убеждению на земле едва ли найдётся действительно неверующий человек и растянувшийся диспут на эту тему тому яркое подтверждение.
| QUOTE |
| ,но ни в коем случае, не говорит, что все они правильны. |
:hi:
Уважаемый Grif,целиком и полностью с тобой согласен.Погрешность на субъективизм.
Bambastick
@ 17-10-2005, 11:53
Такого ужасного тврипа я ещё не видел, кадр и тот в сторону смещён.
| QUOTE (Bambastick @ 17-10-2005, 04:53) |
| Такого ужасного тврипа я ещё не видел, кадр и тот в сторону смещён. |
Но риппер здесь совершенно не причём, это его (риппера) создатель таким сделал. Вот к нему все претензии пожалуйста.
obaldin
@ 17-10-2005, 23:39
| QUOTE (gloop @ 17-10-2005, 08:47) |
| дебатируемый вопрос (есть ли Бог, если нет то кто нас придумал) |
О! Вот и проблема - не знаю, как другие, а лично я высказывался не по вопросу о существовании Творца, а по сходному на первый взгляд, но принципиально иному вопросу - о доказательстве Его существования методами претендующими на научность.
| QUOTE |
| для меня эта тема лежит скорее в нравственной области чем в попытках матерьяльно изыскать виновника большого взрыва. |
Полностью согласен, именно поэтому так странны настойчивые попытки доказать то, что в доказательствах не нуждается ибо лежит иной плоскости.
что-то кино такой бред, что даже спорить не охота :D
gopnik
@ 23-10-2005, 02:03
Очередная попытка притянуть за уши достижения науки для доказательства существования Б-га. Особенно меня умилило высказывание некоего богослова, что открытие Галилеем множества звезд во Вселенной (с помощью телескопа) - это еще одно подтверждение правоты Библии :laugh:
Этого самого Галилея инквизиция, под страхом смерти, заставила отречься от своих взглядов..
VladVolkov
@ 26-11-2005, 15:08
По содержанию - довольно неплохо показаны слабые места нынешней теории эволюции (из чего делается притянутый за уши вывод о том, что креационистская теория неопровержимо верна). Неприятно, что ряд научных фактов, не укладывающихся в логику повествования, просто проигнорирован.
По форме - совершенно отвратное качество картинки, много где банально засвечено. Очень похоже, что кривыми руками нарезаны куски из фильмов National Geographic, BBC и и.п. Правые ~15% картинки вообще отрезаны (криво скадрировали до 4:3?).
Кстати, слово "BBC" в названии файла тоже кажется совсем не к месту.
Kalina90001
@ 28-11-2005, 01:32
Можно ссылку на "креациоистскую теорию", а то в Гугле не нашел
obaldin
@ 28-11-2005, 01:59
| QUOTE (Kalina90001 @ 28-11-2005, 00:32) |
| ссылку на "креациоистскую теорию" |
Если на английском устроит -
тут, например.
CKAHEP
@ 28-11-2005, 19:25
да не спорте вы )) никакои бог не создавал землю её создали мы сами в далёком будущем, чтоб потом можно было вернуться в прошлое
а о боге вообще не стоит спорить (как о вкусах) у каждого свой и каждый по своему в него верит
а сам фильм интересен спасибо , оставил впечатления хоть и вправду чемто смахивает на пропаганду религиозных фАнатиков))))
