а рипнуть это дело можно?

Нда, видимо это отражает нынюшнюю расстановку сил в сериальном бизнесе. Впроче, ИМХО - не глядя лучше чем Бурляев-Иешуа и Вертинская-Маргарита, которых так никто и не увидел. :diablo: :bad1:

А кто ещё кроме UGINа аватар сменил? Я видел человека, поменявшего ник, но второго изменившегося аватара не заметил...

П.С UGIN - тебе идёт :)

Ну я вообщем-то так и хотел написать, что один ник сменил, UGIN вот аватар, но меня отвлёк маленький ребёнок, а черех 5 минут, я вроде бы помнил, что хотел написать, но как оказалось не совсем точно :fear2: :w00t: :laugh:

Ну, не все.
Я сначала посмотрю, а потом скажу - хочу или нет.

так все хотят именно посмотреть :p

Ну ты бы в топике про Есенина высказался бы в защиту, кажется там вполне конструктивная беседа была. Мы (ругатели) с тобой бы с удовольствием подискутировали. :rolleyes:

А про Мастера и Маргариту, мне кажется что если кто-то и сможет снять фильм по книге, так это только Бортко и есть. Он своим "Собачьим Сердце" показал что Булгакова он снимать может и должен. Немного смущает в подборе актеров Басилашвили и Ковальчук, но почему то уверен что получится неплохо. Басилашвили - актер калибра, позволяющего пробовать его в неожиданных ролях, а в отношении Маргариты - положимся на режисера, до сих пор в отношении Бортко с этим проблем не было. :fear2: :w00t:

Премьера в ЦДЛ была из 10 серий. источник По другому источнику обещают 8 серий показать. В нём же уже и про DVD вариант болтают. Хотя, кому сечас верить можно.

Поделился бы впечатлениями. А то у нас не показывают. :( :wub:

Посмотрел.
Не хочу.

Мне мало.
Я бы ещё хотел, чтобы актёры играли хорошо, а не просто читали текст безо всякого участия режиссёра в этом процессе.

Я, видимо, неясно выразился. Я имел ввиду, что даже если бы Басилашвили в принципе мог сыграть хорошо, то Воланд из него все равно не получился бы. Не тот типаж.

С первой частью не совсем согласен, но в роли Воланда его действительно представить трудно...

Скажем так - есть актеры, которые неплохо играют самих себя, с небольшими вариациями на тему. Вот Басилашвили, на мой взгляд - один из таких. Но для актера это не достоинство, скорее недостаток.

ай-яй-яй, только что посмотрел...
безруков - иисус :(
э-э-э-э-э-х, пропал дом...

Это Вы, батенька, погорячились.
Безруков, в общем, талантливый молодой человек.
В руках хорошего режиссёра может заблистать по настоящему.
К сожалению "Мастер..." (как и "бригада" и "есенин") это не тот случай. :(

Кстати, потрясающе точная фраза, замечательно характеризующая качество фильма.

В руках хорошей режиссерши и я, может, заблистать могу... Про Безрукова сужу по фильмам, где его видел, театральных постановок с его участием не видал, как впрочем и не с его участием, не люблю я театр - "Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна." Вот оперу - да, а еще лучше балет "Мужики девок лапают. Девки все как на подбор - в белых тапочках".

То, что кто-то лауреат какой-то премии еще ничегошеньки мне не доказывает. Неплохой актер - вот подходящая характеристика, потому как назвать его хорошим актером или полным дерьмом, язык не поворачивается, а так - как раз в точку! Для меня он - актер одной роли... как для многих Тихонов - Штирлиц, хотя мне почему-то сразу не Штирлиц, а Белый Бим на ум приходит.

А за какие роли ему ее дали. кстати?

Не надо театр. Посмотри "Живи за меня" с его участием.

Ну это не Бог весть какая заслуга. Подумаешь, сиграл парочку бандюков - вот и лауреат РФ. Вот если бы лауреат СССР. Тогда лауреата за фуфло не давали.

Тогда давали за роли вождей, идеологическую близость персонажа, наличие ВЛКСМНО-ЦЕКОВСКИХ покровителей и за написанные-поставленные вовремя экранизации нетленных произведений, подчеркивающие роль тогдашнего вождя.
Лучше уж как сегодня в РФ. :diablo:
Хотя Безрукова скорее не люблю.

Смотрел... жена плакала, а мне как-то от людских "страданий" на экране ни холодно ни жарко... вот когда "Коля" в ванной плакал - я рыдал... Весьегонскую волчицу, Белого Бима до слез жалко. В общем ни кино не впечатлило ни Безруков в нем. Но тут есть одно НО - не люблю слезливых мелодрам или зауми какой-нибудь, вот боевичек, чтобы "все умерли" - это ДА, а так... просто стол у меня рабочий в зале, где семейство кины просматривает стоит, вот и вынужден одним глазом подсматривать, дабы не отрываться от коллектива и быть в курсе "семейной жизни", но это пока у меня клей сохнет :D .

Да я и не пытаюсь выдать "Живи..." за шедевр.
Просто ИМХО в этом фильме Безруков хоть и не гениально сыграл, но безусловно показал, что потенциал у него есть.
И судить о наличии\отсутствии у него таланта лучше по этому фильму, а не по "бригаде" или по "менту в деревне" (или как его там, не помню).

"Азазель" - роль второго плана.
"Бригада" - главная роль. К тому-же знаковая для данного актёра.

Наверно потому что он стал популярным именно благодаря бригаде?

Я видел бригаду кусками, о Безрукове до этого не знал. Считаю что делать бандиский сериал с положительным отношением к бандиту - э... как бы это помягче... ну, скажем так - портить себе карму, отольется, вобщем, угольками.
А как актер Безруков мне - никаков.

ну... если метр в длину, 800мм в высоту, 300мм в ширину - модельки... то да, клею. только деревянные, сейчас фрегат конца 18 века.

а у меня - в НОЛЬ!!! по книге Иешуа был испуган, у него ужас в глазах мелькал... а Безруков почти тёрки на стреле трёт... да и Басилашвили как-то давит... по книге, имхо, Воланд мягче, но именно как в пословице - мягко стелет, жёстко спать! вторую серию недосмотрел. да и музыка давит, вообще всё и все давят, у меня легче впечатления от книги остались. хотя Пилата я Булгакову не прощу. ну это тогда уже другой диспут будет о стоицизме, о подвиге Иуды и о том, как эти двое, без которых промысел божий стал бы пшиком, незаслуженно вымараны в памяти людской. по большому счету, все эти апостолы плевка Иудиного не стоят, но церкви их почитают, что тоже, в принципе, уже другой диспут. :)

В приведенном линке на ЖЖ все сходятся на неприятии кота, я же его за две серии его просто не разглядел, да и фраз он произнес ровно две. И те короткие.
Мое ИМХО о сериале - неприятия нет, говорить что нравится пока рано. Будем смотреть дальше. :fear2: :w00t:

[/CODE]

Ну, с теми двумя двумя фразами у меня та-же песня, а вот с Иудой и Пилатом... Попробую объяснить на пальцах, при этом Писания трогать не будем, в том смысле, что не будем ни доказывать ни опровергать их историчность.
Так вот, чем бы закончилось житие Христово без "предательства" Иуды - вопрос еще тот, но мог бы и от какой болезни загнуться бродяга горемычный, а не на крест попасть. Что бы мы имели в таком разе - еще один из сотен проповедников, о котором известно только "узкому кругу ограниченных людей". :)
Т.е. "предтельство" Иуды было, выражаясь совр. языком, заложено программером сего опуса изначально, дескать в строке 33 команда "Тук-тук", которая отсылает к кнопке ДЕЛИТ, что вызывает у юзера возмущение типа "Гиде маё файло, билагейтсамаму! И поиск утерянного по винтам, стенания и плачь братьям по разуму об навеки почившем в бозе файле..ю дальше - ОБС". А значит, никакой "свободы воли нет", "делай, что должен и будь, что будет"... это, кстати, подводит нас к стоицизму, оченно популярному среди римлян в то время... ну прямо как "подсвечникизм" у нонешних-бывших парт-номенклатурщиков, просто супер популярен. И римский всадник П.П. поржан был сим вирусом с 99.9(9)% вероятностью. Просто-понятное главное в стоицизме - СУДЬБА. Причем не просто смирение со своей судьбой, а стремление к её исполнению, т.е. судьбоносное событие должно не просто само произойти, а надо к нему стремиться. И вот П.П. наверняка видел в этой истории событие, он не просто умыл руки, а сделал то, "что должен был" сделать. Резюмируя, все эти "случайные" предательства и малодушия, как-то странно связываются в закономерную судьбоносную цепочку, чтобы быть просто совпадениями. Не предай Иуда - нет распятия и вся дальнейшая История разворачивается по другому, следом за ним не отдай П.П. Иисуса в руки кровожадных первосвященников (разжигание межрелигиозной распри мне не приписывать, я человек арелигиозный) и всё! Финита ля комедия, распятия опять нету, с Историй - ХЗ, что дальше происходит. И что получается? А получается, как всегда, тех, чьими руками жар загребли - расстреляли, те-же, кто в событии "участия не принимал", поимели жЫрные сливки! Именно потому у меня негативное отношение к христианству, что оно не реабилитировало следующих за Иисусом действующих персонажей, без чьего участия не быть ему Христом, как свинье не танцевать маленького лебедя!

Стало нарицательным именем... а за что?! За то, что помог осуществиться промыслу божьему? Петр вона, шкуру спасая, отрекся и жить ему это в дальнейшем не мешало, почитаемым чилавеком стал, а Иуда, без которого христианства вообще не могло быть, мучимый совестью и раскаянием, повесился - и проклят навечно. Ну да, самоубийство - грех, дык и попа, к которому за исповедью пойти - не было!!!

Факт тот, что мир был бы другим, хуже или лучше - другой вопрос! А может тогда мусульман-фанатиков не было бы и территория Израиля простиралась от Тихого океана до Атлантического и все мы были бы евреями, а? :D
Дело не в том, а в том, что именно "благодаря" Иуде стало возможно восхождение Иисуса на крест и мир получил Христа и христианство. Что было бы в противном случае - ХЗ. Кстати, чем интересен апокриф Еськова - взгляд на события с беспристрастной стороны, причем сторона ближе к технарям (палеонтология - все-таки естественная наука, а не гуманитарная). Ты же в падении сервера волю и вмешательство божье не видишь?! :)

Что-же касается Булгаковского толкования, то в 17 лет оно произвело на меня неизгладимое впечатление, но сейчас я уже по-другому отношусь ко многим вещам и параллелей между библейскими и Булгаковскими персонажами уже не вижу.
heineken manА к Евангелиям я всегда и относился, как к написанному ЛЮДЬМИ! А люди имеют право на свои разные суждения по-поводу одних и тех-же событий. Т.е. я не говорю, что апостолы писали заведомую ложь, или, что к апостольским текстам потом добавляли что-то для себя выгодное (хотя и не исключаю такой возможности), для меня это просто ИХ взгляд на определенные события, не более и не менее того. Право заблуждаться есть у всякого и у меня в том числе. В принципе... в Христа верю (как в проповедника и человека с определенными, во многом близкими мне, взглядами), в христианство - нет.