Forums -> Сеть BitTorrent -> Использование DHT для неНетлабовского трекера?
| Full Version

benhalof
@ 06-02-2006, 08:34
Проясните, пожалуйста, вот такую вещь. Насколько я знаю, в общем, технология DHT позволяет источнику с LowID связываться с другими источниками с LowID. Соответственно, это есть гут. С другой стороны, на форуме написано, например в статье по настройке uTorrent, что через DHT можно стащить твой passkey, и такие случаи на трекере были. Это не есть гут. Причём если трекер жив, то использование DHT некритично.

Вопрос первый. Собственно почему некритично? Ведь часто бывает, что на раздаче, особенно редких файлов, только LowID, и что тогда делать?

Далее. Я заметил, что у всех торрентов, скачанных с трекера, отсутствует опция использования DHT. Вопрос второй. Значит теперь разрешение/запрещение DHT в клиенте значения не имеет?

И последнее. Я параллельно качаю с трекера Нетлаба и с других трекеров, где отсутствует регистрация, и, следовательно, passkey не используются. Вопрос. Можно ли для этих трекеров использовать DHT, или это может привести к краже passkey, и как следствие, к утечке аплоуда Нетлаба налево?
FiL
@ 06-02-2006, 18:32
QUOTE (benhalof @ 06-02-2006, 00:34)
Насколько я знаю, в общем, технология DHT позволяет источнику с LowID связываться с другими источниками с LowID.
Ты знаешь неправильно. DHT позволяет находить источники без трекера. Связаться двум LowID ничего не поможет.
Следовательно, все вопросы не имеют смысла ибо имеют неправильную предпосылку.
veneamin
@ 06-02-2006, 18:51
На самом деле последний вопрос меня тоже интересует. Иногда на свободных трекерах сидов нет, а через DHT они находятся.
LF_
@ 06-02-2006, 19:30
Ответ - да, можно, ключ можно упереть только с конкретного релиза, а не с трекера как такового. Соответвтвенно если вы не выставляете релизы нетлаба нет в DHT - то ваш ключ в сети DHT не присутствует. Потом советую учитывать. что DHT "прослушивать" может кто угодно - с трекером надо казачка засылать, качать релизы и тп. А в DHT все сами придут к тому, кто слушает...

Fellow
@ 06-02-2006, 20:09
QUOTE (FiL @ 06-02-2006, 10:32)
Связаться двум LowID ничего не поможет.

Связаться двум LowID может помочь NAT Traversal. Есть такая вещь в BitSpirit и BitComet.

Если например такая раздача:
----------------------
Seed#1 BitSpirit LowID
----------------------
Peer#1 Azureus OK
Peer#2 BitSpirit OK
Peer#3 BitSpirit LowID
----------------------
то с собственным LowID имеет смысл подключиться именно BitSpirit'ом.
FiL
@ 06-02-2006, 21:03
QUOTE (Fellow @ 06-02-2006, 12:09)
QUOTE (FiL @ 06-02-2006, 10:32)
Связаться двум LowID ничего не поможет.

Связаться двум LowID может помочь NAT Traversal. Есть такая вещь в BitSpirit и BitComet.

Если например такая раздача:
----------------------
Seed#1 BitSpirit LowID
----------------------
Peer#1 Azureus OK
Peer#2 BitSpirit OK
Peer#3 BitSpirit LowID
----------------------
то с собственным LowID имеет смысл подключиться именно BitSpirit'ом.
Ты знаешь как этот NAT Traversal работает? Я детально не знаю, но из того, что я читал - UPnP, то есть это уже не LowID. Есть еще вариант с внешним сервером, но это опять-же вносит необходимость клиента с HighID.
То есть в раздаче вида

----------------------
Seed#1 BitSpirit LowID
----------------------
Peer#1 Azureus LowID
Peer#2 BitSpirit LowID
Peer#3 BitSpirit LowID
----------------------

(а именно о такой раздаче писал benhalof) таки никакие техники не помогают. AFAIK.
Fellow
@ 06-02-2006, 21:32
Насколько я понимаю, NAT Traversal - это именно с участием третьей стороны, как описано в Wikipedia article UDP hole punching.

Детали реализации в клиентах мне, увы, не известны. Конечно логично предположить, что используется клиент с HighID (именно поэтому я вставил BitSpirit с HighID в моем примере :) ), но в принципе автор клиента мог использовать и фиксированный внешний сервер. Надо бы найти раздачу и поэкспериментировать...
maslov_yury
@ 06-02-2006, 22:00
Если на трекере у обоих клиентов пишется LOW ID, то не поможет ничего! Если вы у себя каким-либо способом обошли NAT тем или иным способом, то на трекере у вас ОК и ничего не мешает качать c/отдавать обладателя/ю LOW ID.

Кстати, в МЮ-торрент тоже есть UPnP, который работает (проверено на себе, т.к. без него при десятке маршрутизаторов получалось LOW ID, что было понятно заранее, а с этой фичей стало OK и никаких проблем с невозможностью обмена с LOW ID нет)
Fellow
@ 06-02-2006, 22:24
Ну ладно, UPnP тоже фактически можно назвать (и называют) NAT Traversal. Но в клиентах галочка "NAT Traversal" отдельно от галочки "UPnP", поэтому просто для удобства давайте не спорить из-за семантики и для этой дискуссии примем, что "NAT Traversal" - это способ преодоления NAT именно при LowID.


maslov_yury - твое первое утверждение не есть истина. Два клиента с LowID могут соединиться (при определенных условиях) - при помощи третьей стороны. В BitComet тогда появляются пиры не Local и не Incoming, а NAT Traversal.

Десяток маршрутизаторов - это имеется в виду все эти маршрутизаторы одновременно в цепочке между тобой и другими качающими? Не могу утверждать 100%, но мне кажется, что uPnP должно работать только с ближайшим к тебе маршрутизатором (то бишь твоим раутером). Следовательно, остальные девять проблемой для HighID не были с самого начала.
maslov_yury
@ 06-02-2006, 23:27
QUOTE (Fellow @ 06-02-2006, 22:24)
maslov_yury - твое первое утверждение не есть истина. Два клиента с LowID могут соединиться (при определенных условиях) - при помощи третьей стороны.

Десяток маршрутизаторов - это имеется в виду все эти маршрутизаторы одновременно в цепочке между тобой и другими качающими? Не могу утверждать 100%, но мне кажется, что uPnP должно работать только с ближайшим к тебе маршрутизатором (то бишь твоим раутером). Следовательно, остальные девять проблемой для HighID не были с самого начала.
1 - Имелось ввиду напрямую между собой.
2 - Сам не знаю как оно есть на самом деле, но все-таки не совсем так. Пример: маршрутизатор(1й) - из него кабелечки в компутеры идут и еще один идет к другому маршрутизатору(2й), из которого соотв. тоже в другие компутеры. При подключении компутера в проводочки от 1го имеем LOW ID, при включении в МЮ функции uPnP имеем ОК. Аналогично, при включении компутера в проводочки от 2-го имеем LOW ID, при включении в МЮ функции uPnP имеем ОК. Т.е. видно, что на уровне как минимум не ближайшего оно работает таким образом. + еще непонятно, откуда приходят проводочки в 1й, т.е. не факт, что перед ним еще не стоит каких-либо девайсов со схожей функциональностью.
FiL
@ 07-02-2006, 00:17
maslov_yury,
2. мне кажется ты маршрутизаторы с разветвителями (routers vs hubs/switches) попутал.

1. Они таки напрямую соеденятся. Но с помощью третьей стороны (потом трафик через 3-го идти не будет). Как? А хрен знает :)
Fellow
@ 07-02-2006, 00:18
Теоретически возможно, что твой второй маршрутизатор подключен к первому как DMZ host.

Добавлено: ну, или таки спутал с hub/switch (термин "разветвитель" вижу в первый раз :D )



Если тебе вдруг интересно как именно у тебя UPnP работает - можешь попробовать например UPnPTest, и еще вместе с BitSpirit кажется идет программка, подробно рассказывающая об успехах нахождения UPnP устройств. Лично у меня везде старые маршрутизаторы без UPnP, поэтому спорить на эту тему конечно не могу :)
FiL
@ 07-02-2006, 00:36
QUOTE (Fellow @ 06-02-2006, 16:18)
Добавлено: ну, или таки спутал с hub/switch (термин "разветвитель" вижу в первый раз :D )
Eсть лучшие варианты русского названия hub'a ?
maslov_yury
@ 07-02-2006, 00:38
QUOTE (FiL @ 07-02-2006, 00:17)
maslov_yury,
2. мне кажется ты маршрутизаторы с разветвителями (routers vs hubs/switches) попутал.
Там стоят роутеры - dlink какие-то...Точное название щас не скажу, но все с VPN (в полкоробки надпись), а один с LPT-портом на принтер...
Да не суть важно, главное что как-то работает, а мне иногда покачать хочется быстро и нахаляву...( Pompei :D )
Fellow
@ 07-02-2006, 00:39
QUOTE
Eсть лучшие варианты русского названия hub'a ?
Я пока только видел, что "концентратором" называют. Лучше или хуже - я не знаю, и мне, как и многим другим, в любом случае будет звучать непривычно. Увы.
FiL
@ 07-02-2006, 01:17
QUOTE (Fellow @ 06-02-2006, 16:39)
QUOTE
Eсть лучшие варианты русского названия hub'a ?
Я пока только видел, что "концентратором" называют. Лучше или хуже - я не знаю, и мне, как и многим другим, в любом случае будет звучать непривычно. Увы.
А, да, точно, концентратор тоже было такое слово. А switch - это коммутатор. Эх, забываю я русскую терминологию.... :(


P.S. А на счёт UPnP я не знаю. По-моему вполне должно работать по цепочке.
benhalof
@ 07-02-2006, 04:00
Спасибо, всё в общем понятно. Кстати, перечитал официальный ФАК по uTorrent-у, и там прямо говорится по-поводу утечки на privete trackers через DHT следующее:

QUOTE
Does DHT mean my torrents from private trackers are getting leaked?

So long as the torrents are created with the private flag (µTorrent and Azureus support this functionality in their torrent creators), DHT will be disabled automatically for that torrent. You can verify this by double clicking on the torrent: if "Enable DHT" is greyed out, it's disabled for that torrent.

µTorrent will NEVER support getting the private flag from the tracker announce, because this method is considered to be very insecure and unreliable. If you are a tracker admin and want the private flag to work reliably, please enforce using the private flag in the .torrent on the tracker level. BitComet's torrent maker does not make private torrents properly, nor does the client respect the private flag (see this article on Slyck).