Понимаешь, фильм был извращен изначально, что ночной, что дневной дозоры. Тому кто книгу не читал просто трудно понять о чем речь. А тот кто читал фильм будет как серпом по я...Всегда книга лучше фильма,исключение -Собачье сердце. Но тут постарались так постарались...Такое убожество создать - нужен талант.

Нет, не знал, откуда же? Просто, видимо, такая фанетастика, не твой конек..Кому что нравится.)))

блин, это невнимательность просто, сорри:) пишу и болтаю по телефону одновременно, и вылает иногда подсознательно.

Вообще-то, язык кино, он довольно сильно отличается от языка книги. Поэтому уже "перевод" надо делать. Ну и, кроме того, фильм рассчитан на более широкую аудиторию; так, например, в первом фильме сделали много уступок в сторону "мелодраматичности" сюжета именно для того, чтобы заинтересовать не только "читателей фантастики".

И фигуры по экрану какие-то постоянно бегают!!! Просто черных букв на белом фоне было бы достаточно - и к тексту книги близко...

Сценаристы сочли, что так будет интереснее "массовому зрителю".

Ну, imdb говорит:

А кто ж его спрашивал, бабки заплатили за права на экранизацию, по условиям контракта фэмили внесли в список соавторов и все, дело в шляпе - правильный пиар, крутые отрывки в реклами и потекли бабасики...

Ты бы, эта, почитал чего, что-ли, прежде, чем так безапелляционно заявлять. Он-то, как раз, принимал активное участие. А вот "Воха" Васильев - тот в фильме, действительно, не при делах (хотя и соавтор книги).

В "Ночном", например, на мой взгляд, очень верные изменения внесены (верные для кино!). Что и позволило им добиться "всенародной" популярности.

Эта, ну как дети малые, на заборе вона чего написано, а там дрова...Почитал....

вот это точно! :(

И? Всё ещё убеждён, что гениальное произведение Писателя Лукьяненко было бесстыдно исковеркано подлыми сценаристами противу воли упомянутого Писателя Лукьяненко?

Не стоит, наверное, так уж объединять и сравнивать несколько разные жанры. Такую "социальную фантастику", как Стругацкие, сегодня, вроде бы, никто не пишет.

Начнем с того, что я не считаю его гениальным, читабельно да, но гениально...Во-вторых, почему же подлыми ? Люди делают свою работу, делают так как того требует время, когда-то писали книги и выпускали фильмы, которые не печатали и прятали на полках, сегодня ширпотреб для примитива. Начиная с попсы и заканчивая сериалами. Почему во всех надо видеть хамов и подлецов? Лукьяненко написал неплохую книгу, легкочитаемую, довольно оригинальная тема. Ему предложили снять фильм, привлекли к участию в работе. Но законы кино таковы, что или будешь блеять то что скажут или попрощаешься. А гонорары от кино поболе будут чем от писательской деятельности, так что, читай - не читай, жизнь свои законы диктует. И зря ты пыжишься пытаясь мне что-то доказать, ни ты ни я не можем быть уверены как оно там на самом деле, только в отличие от тебя я могу привести факты того что происходит а ты статейки какие-то приводишь. Да и какая в принципе разница?

Я, честно говоря, не могу понять почему ты так защищаешь - либо родственник, либо ты в доле, либо стыдно признать что неправ))Или твердо убежден что твое мнение самое верное, ибо оно правильное. Ну ты сам подумай, если человеку дали прекрасно заработать на экранизации, (доходы от кино ты видел), и мейкеры имиджа сказали говорить - то-то и то-то, так-то и так-то, тогда-то и там-то. Как ты думаешь, будет ли нормальный человек, а он нормальный, бить себя в грудь и доказывать что он тут ни при чем, и на поводу не пойдет. А потом идти и требовать свой гонорар, даже если не выполнил условия конкракта? Нет конечно, с волками жить - по вольчьи выть. И твое упрямство уже начинает смешить ))не обижайся, давай каждый останется при своем мнении)))

Вот так, коротко, ясно, грубо и в точку...

можно подумать , что сам по себе сериал книг это некоммерческий проект , а высокохудожественное произведение .
книги то тоже Лукьяненко писал , и пишет с основной целью на них подзаработать , так почему бы ему с той же целью не написать сценарий к кино ?

Это развлекательный фильм. Коммерческий, да. Он и задуман и сделан так - чтобы понравиться. В том числе - даже, скорее, в основном - понравиться тем, кто не в состоянии объяснить, чем.

Насчет "пожирают" - не понял.

Приведи пример, что ли, а то все равно непонятно.

Во-первых, здесь нет логики. Если писатель пишет с целью заработать, то он должен делать это так, что ему согласятся заплатить деньги (в нашем случае это явно выполняется).
Во-вторых, здесь нет логики. Так как при такой логике в каждом жанре останется один, лучший, коммерческий писатель и куча некоммерческого дерьма (раз уж оно будет хуже коммерческого)?

Экий у тебя, братец, пролетарский подход к искусству, право же! Сразу "на завод"!

Уууу, вот она твоя сущность и вылезла....Интересно модерыв среагируют на то что ты меня хамом назвал?? У меня своя точка зрения, у тебя своя, почему сразу хам?? Или я точку попал? Тогда ты не умеешь нивести дискуссию, ни спорить ))) И почему собственные фантазии? назови мне бунтарей от кино, или я тебе назову, ДА они бунтари,ДА делают кино нестандартное и плевать им на мнение всех, но они не так уж и известны, не так уж бабло зашибают, зато остаются сами собой...А основная масса плод моих фантазий - играют по правилам, одевают то что скажут, говорят что разрешат, снимают то что востребуемо. И получаем мы хиты, одноразовые...И если их записывают,покупают люди в коллекцию, то ради зрелищности или звуковых эффектов. А такое как Форрест Гамп не включаем когда у нас гости, а просматриваем сами, в тишине и с удовольствием..Но плющит тебя не по-детски ))) Прикольно ))))Задело видать..Крыть-то, по-сути нечем...В ЖЖ он написал, да напишешь ты в ЖЖ, что работаешь первым и главным, а также любимым советником у ВВ, так что нам тут всем бояться слово сказать в таком соседвстве??? мало ли что ты там напишешь..на то оно и ЖЖ, раньше говорили бумага все стерпит, теперь пора перефраз сделать - инет он все унесет на своих каналах...

я назвал тебя хамом ,потому как ты по хамски общаещся - твоя фраза : "твоё упрямство начинает смешить " - обыкновенное твоё хамство , как и вот эти две " вот она твоя сущность и вылезла...." , "Но плющит тебя не по-детски " .
ты это называешь культурной дискуссией?
да , культура у тебя не из лучших . ты даже не понимаешь , что хамишь , о чём тогда вообще с тобой спорить ?
напомню тебе речь я , и обалдин ведём не о том , что этот фильм шедевр , или хотя бы хороший фильм , а о том , что твоё убеждение , что этим фильмом авторы извратили "хорошую" книгу .не соответствует истине .
ты же , почему-то принялся защищать хорошее кино от коммерческого .

фильм не шедевр , но во-первых ничем не хуже ( в своём роде ) книги , во вторых не менее , но и не более коммерческий , чем сам автор этого сериала - Лукьяненко .

в этом мире есть для всего место - и для фильмов Феллини и Тарковского , и для коммерческих проектов вроде этого .

согласен, место есть всему, только зачем это Г так усердно проталкивать в массы?? вот что непонятно-то!

фильм является коммерческим проектом , если массы на него не будут валить , то и смысла в его создании нет .
поэтому реклама со стороны авторов проекта - естетвенна , а ты чего ожидал ?
другой вопрос почему пипл это хавает ? но это ведь не единственная вещь , и , кстати , далеко не худшая . посмотри на попсу , на сериалы , на многие другие фильмы . по сравнению с ними - это просто высокопрофессиональный фильм .

"Ну что Вы, что Вы, такое же быдло, как и Вы!" © старый анекдот

Извини, не мог удержаться, очень уж анекдот напомнило ;)

Не просто напомнило, а именно лезет в глаза, потому что интеллигентный человек, сам себя таковым не назовет. Что в данном случае, действует с точностью до наоборот... А уж то что он потом проталкивает о попсе итому подобном, если перечитать на пару-тройку топиков выше, то практически один в один, другими словами )))) Очень интеллигентный поступок)))))Валялся...

А попробуй, кстати, сформулировать, почему этот фильм - "полная херня". Будет интересно, и познавательно, возможно, и для тебя тоже.

Плохой знак, когда чел сам с собой разговаривает...Напоминает пословицу - в чужом глазу...

Это вообще-то в шутку было сказано, потому как там продолжение еще есть. Обычная попытка понять чего так распирает человека.И к чему ты привел пример, я не понял ну совсем ))) Дисскуссия была ни к чему и ни о чем по сути. свелась к банальной перепалке. Можно сказать общими усилиями.

Если ты мне, то ок - пардонте товарисч интеллигент. Сойдет?

Думаю, что задумка тут - получше продать книгу тем, кто посмотрит фильм. Чтобы они не останавливали себя мыслью "чего там читать, уже знаю, что будет", а наоборот, распалённые рассказами читавших, о том, какое д'Артаньянство в книге по сравнению с фильмом, скорее бежали в лавку.

Занятия в классе.Светлана у доски.Он сидит на последней парте около двери.

Перескажи, для тех, кто DVD не качает.

о какой, простите, материи идёт речь???
извини, ну насмешил :punk:
можно вопрос, а ты порядочный или интиллегентный? (можешь не отвечать с силу своих убеждений)

и о какой попсе мы щаз говорим? Сериалы не трогаем - нетот формат. Где этот профессионализм?? Я заметил, что префессионализму помог лиж Франклин, и видимо он был там неодин:)

З.Ы. а ещё мне понравилось сколько актёров написанно на каробке! ну просто аншлаг! типа половину я даже и заменить неуспел, заметил только гошу куценко, и ещё какого-то кента, но я так и не понял, зачем их писать в первых рядах, это даже не роль второго плана, а какая-то массовка была...

хе-хе-хе:) я тут подумал, может нам есть понт помолчать, и посмотреть как великие умы паряца, интелегентно переводя стрелки друг на друга, типа "скажите вы что думаете", - "да нет, лучше уж вы объясните мне", а то забанят ведь, они это могут и пользуюца этим:) нестоит оно того. Злые какие-то все, на вопрос "почему?" отвечают - "ты кого нах послал?"

я уже это писал в начале поста.
ничего такого, что б его даже стоило смотреть - нет! а если ты что-то нашОл там интересное, то скажи мне, именно это я и пытаюсь выяснить, что же тут интересного в этом фильме.

пока писал ничего позновательного ненашОл.

Отмечу сразу, что считаю себя интеллигентом и не стыдясь этого говорю об этом.
Фильм мне понравился, книги я не читал, от того и даже не пытаюсь сравнивать. Фильм же достаточно динамичный и постоянно поддерживает в напряжении. Про звук промолчу, тут уж точно не для домашнего просмтра он заточен. Спецэфекты весма хорошо выполнены, от трюков каскадёров, до компьютерных вставок, хотя и вторичны и позаимствованы из западных блокбастеров, но это вовсе не умоляет их качественное исполнение. Меня вовсе не обеспокоило как и откуда "фрискемобиль" смог взлететь, точнее сказать мне было абсолютно всё равно как и откуда он взлетел, так и сама сцена, как этому автомобилю вопреки законам гравитации удалось проехать по отвесной стене и попасть на верхний этаж гостинницы "Космос", также меня не интересовала в фильме ширина коридоров в вышеуказанной гостинице, по которой, потом этот автомобиль ехал и поверте мне эта "неправда" вовсе не вызывала у меня рвотного рефлекса, а наоборот очень даже понравилась своей зрелишностью и удачными спецэфектами.
Да - это коммерческий проект, направленный на широкий круг зрителей, и осуждать его за это вовсе не собираюсь, а его массированная рекламная компания, мне не говорит вовсе ничего, если бы в России выходило бы в год хотябы 10-20 блокбастеров, мы бы просто привыкли бы к такой агресивной рекламе и особо не обрашали бы на неё внимания, но таких проектов пока не так и много.... Увы.
Ещё раз скажу, что фильм мне понравился, шедевром его не считаю, так как второй раз смотреть уже будет не интересно, а определение блокбастер он оправдывает на все сто....

Я упал кода Хабенский начал петь Вихри враждебные :lol:

меня расперло когда они на машине под откос снежный улетели :lol:

Потом наверно еще полчаса дрожал, после того как дозвонилась :lol: :lol: :lol:

А мне показалось,что с русской школой всё впорядке(это я только о актёрской игре).Возьми того же Вержбицкого,абсолютно по русской школе играет-адвокат своей роли (этому именно у нас учат-быть всегда адвокатом своей роли,особенно,если роль какого-то злодея).Даже из Жанны что-то вытянули...Рекламу они иронично обыгрывают,а у американцев это всегда очень серьёзное и ответственное дело.
Актёрски,мне кажется,всё очень чётко сыграно,никакой расплывчатости.Не знаю,как они там каждую сцену разбирали,обсуждали или без репитиций снимали,но видно- они прекрасно понимают,что происходит в той или иной сцене(я нео сюжете,а о внутренних делах).Это тоже очень отличает наших от их актёров.
Полно всяких мелких актёрских штучек (например,как Костя обыграл душь в раю),по-моему они очень подробно играют...У американцев бывает,что чего-то там переживают,суетятся,а что по сути происходит,не понимают (опять же,это я о внутренних делах,а не о суюжете)
Извините,немного сумбурно написал.Будет больше времени напишу более подробно и внятно. :)

МиМ таки не удивил...

Сценарий к третьему фильму? :w00t:

А ляпы, так они и во Властилине были, и во многих других добротных фильмах голивуда!

Да что же ты к "фрискемобилю" то прицепился, завидно что ли что твоя точила так не может, и почему ты считаешь это киноляпом, чесное слово не могу понять....

да я не про те ляпы, типа в одном кадре усы есть в другом нет, потом опять есть, это всё фигня и можно закрыть глаза, я про нелепые полёты на мобиле, если бы ему приделали крылья, смотрелось бы лучше:)

не. свое мнение о фильме :)

Ага, а я вот не пойму ещё, как они в сумрак ходили, и Ольга с Антоном, самолёт туда сюда поворачивали :lol:

Ну, если уж задавать вопросы "как", так меня больше интересует как Ольга ходила черт знает сколько времени с иглой в позвоночнике. :drag:


А вообще, кто в сказке задает такие вопросы :wink:

MoDem :p

Только с иглой ходила не Ольга а Светлана :)

Да, точно. Я имена перепутал.

:laugh: 100%

Вот такое мнение у меня создалось о первом.


Когда смотрел первый, книгу ещё не читал, понять было очень сложно вообще что к чему. Потом посмотрел ещё раз, ещё хуже впечатления, присмотрелся к деталям, кошмар. Наворотили кучу спец еффектов стащеных с голивуда, понатыкали их по поводу и без оного (в основном без оного), и всё.
(С книгой не сравниваю, мне в данном случае по барабану соответствует или нет, да и книга не шедевр, просто приятное одноразовое развлечение, и отвлечение от иностранной фэнтэзи - чисто из спортивного интереса, любопытно как наши пишут)

Второй ещё не смотрел, наверное на выходных гляну :)

Мне показалось, что стены там гипсовые были :cool:

Медвежёнок постарался...

Смотреть собираюсь ДВД дома...если будет совсем плохо - в топку :)

:laugh:

Ну я имел в виду - по логике фильма.

сразу вспомнился анекдот (сорри за великий и могучий):
можно ли х@ем дуб пробить - если дуб х@евый, а х@й дубовый, то почему бы и нет.

Не, просто кони тоже ИНЫЕ, а стена - портал перехода в сумрак :D