НА подходе очередные раритеты - оцифровки с винила.
И опять в форуме как обычно, ни кто не высказался по моей просьбе о типе релиза. Хотя в ПМ и аську были разные мнения и просьбы.

Озвучу те просьбы что мне показались логичными:

А) Делать релиз не одним куском CDImage, учитывая что длина опер зачастую 2 и более часов, а при этом многие любят слушать не с компа а прожигать на болванки, разбивать релиз на несколько CDImage размером по времени не больше стандартного звучания CD 700 mb
б) Или же как я сам додумал - могу пробно написать не один сплошной CUE, а несколько с разбивкой по времени - при этом оставив CDImage одним куском. Просто CUE CD 2 буджет начинатся с Индекса не 00:00:00, а скажем 67:23:84
Т.к. есть определенная часть людей которые слушают воорбще без треков цельный CDImage не используя CUE. Что для монолитной оперы в принципе разумно.


Так же было мнение что теги в CUE прописывать не русские (хоть оперы и русскоязычные при этом) а латиницей. Т.к. наши зарубежные друзья не все имеют поддержку кириллицы на тех компах которыми слушают или прожигают музыку.
Или опять же, я додумал - могу делать 2 CUE - один на кириллице, другой на латинице.


Жду мнений. Пока боле мение не выскажутся - выводить оконечный релиз не буду. А значит и выкладывать в торрнет. Т.к. хочу понять какой тип релиза удобен большей части пользователей

ИМХО наиболее логично 1 винил=1 CD. Так сохраняется "вкус" раритета. ИМХО :rolleyes:

проголосовал за пункт а), но в принципе, что а), что в), тем более из а) получить в) самостоятельно не так уж и сложно, как мне кажется, а несколько кусков имхо неудобно, да и чего привязываться сильно к СД, если можно весь релиз на ДВД-ку закатать :p, т.е. это имеет смысл при рипе оригинальных компактов, но не в данном случае, всё вышесказанное имхо :hi: а качать всё равно буду любой вариант :actu: :w00t:

Согласен, что кому надо. сам доработает. А все таки удобно сразу в бой, так что думаю болванка в 700 МЬ самое разумное.
Мне лично очень подходит пункт:

--Или опять же, я додумал - могу делать 2 CUE - один на кириллице, другой на латинице.--

Качать буду любой вариант! :)

имхо мне оцифровки потреково подойдут.. зачем пилатуса еще напрягать чтоб он эти куи долбал :wub:

yury_usa
Да нет. Особливо тут труд не велик по сравнению с самой чисткой и редактированием аудио файла.
Так что как удобнее народу, так и сделаем.

Потреково примирительно к винилу я считаю 1 трек = 1 сторона винилового диска. Т.к. Оперы делить внутри "стороны диска" варварство.
С Песенными релизами все проще :)

Выбрал выриант б), но... я правильно понял, что даже если CDImage один, но с соответствующим образом сделанным CUE, можно его заисать на несколько болванок (если на одну все не полезет)?

a) и вот почему:
Размер популярного носителя не должен влиять на оригинальный виниловый рип. Вчера CD, сегодня DVD, завтра BR... но какое это имеет отношение к винилу?! :)

Про CUE - считаю, что релизить нужно только оригинальные и полные названия треков (если на русском, то значит на русском), кому нужно - переделают на свою тарабарщину латиницей. Да, у некоторых есть проблемы с поддержкой русского - ну так их надо уметь решать как-то, и какое отношение имеют эти проблемы к оригинальным русским названиям?! :)

Спасибо!

Щелкнул за каким-то делом 2, хотя правильным считаю вариант 1. Носитель не должен быть определяющим и хоть маломальски влиять на разбивку сигнала. Так что правильнее иметь один сплошной поток в APE плюс cue. (Но! При этом не следует склеивать стороны пластинки в один файл. Одна сторона --- один APE). Биекция короче должна быть.

голосовал за а)
было сломлено много копий по повду треков-образов и т.д.
я считаю,что одним образом и одним куе самое правильное.

а можно узнать как осуществляется сама оцифровка? :rolleyes:

Pontius_Pilatus извини...
дык тут бы успеть в своих топиках разобраться :lol:

OlCh Ну да.. наверно да..
Просто еще и я старый ворчун :rolleyes:

я ещё к тому спрашиваю, что если проццесс более менее правильный :rolleyes: и есть техническая возможность, то может быть лучше цифру делать 96kHz/24-bit? это было бы здорово! :D

OlCh

зажрался однако ..96kHz/24-bit давай тебе. :wink:

TCPIP
Честно говоря беседа ушла совсем в сторону от основной темы топика. И не знаю на сколько она интересна массам, но в закругление:
а) Лимитторов аналоговых не было. Были просто большие пульты похожие на пульт управления космическим кораблем :) Руками конечно можно было любой лимит задать :) но этого было не нужно - лимит задавала техника тех лет от микрофона до СТМа

б) При снятии с микрофона (или в моем случае LP проигрывателя или аналогового магнитофона) нормальные люди ни лимторы ни прочие чудеса не используют. Зачем издевается над сигналом заблаговременно? Сигнал в цифру должен поступить первозданным и без искажений. А после можно подобрать что применить экспандр, компрессор, фильтр какой. pop-up щелкодав или еще что (тока упаси Бог, не лимиттор или о ужас эквалайзер)

в) а по последнему пункту о друге с радиостанции - сие называется вкусовщина или иное виденье или еще иная школа. Я работаю по тому варианту который отработал сам и на опыте своих товарищей. Кто то, особливо из "новоделов" или людей с "цифровым ухом" считает иначе

Мне тут один товарищ недавно втирал как фигово звучит винил и как "круто" звучит компакт-диск. И что мол оцифровка с винила с его шипением и щелчками фтопку а вот прелестный звук компакта ласкает его слух...
Ну что тут сказать.. О, Боги,Боги...

За сим думаю нужно вернутся к ОСНОВНОЙ ТЕМЕ. А если есть желание углубленно поговорить о записи, оцифровке, технике звукозаписи, звукосведении и реставрации то ВЕЛКОМ ко мне в ЖЖ или создавай тему в соответствующей рубрике форума. Притопаю и отпишу все что спросишь (по времени и возможности)