:lol:

Честно говоря, этот навязчивый антиамериканизм просто скучен.

По всем позициям, кроме первых двух на правой доске, возражений не имею. По двум оставшихся возражения исключительно в области этики.
Ссылки на .ru сайты последнее время открываю только если пришли из проверенных источников. :fear2: :w00t:

По поводу фотошопа - таки да. На шрифт посмотрите - это ведь фонт явный.

А по поводу кто кого спас - вопрос не простой. Без американской помощи, мне почему-то кажется, Союзу было бы ой как сложно... Кому не лень - пусть погуглит на тему лендлиза, количество техники неимоверное. Так что заявление о спасении британов можно зачесть как не противоречащее истине.

с другой стороны советский союз на себя забирал немецкие ресурсы,так что б если б не советский союз,то ,я думаю,англичанам и иже с ними,впрочем,как и амереканцам было б очень тяжко

что да,американская помощь военной техникой очень помогла в победе,но людкими ресурсами и военными действиями больше всего помог союз

да и без второго фронта тоже было-бы не сладко. Все-таки американцы хорошо помогли. Да, естественно, чтобез СССР в англии повсеместно завелись пушные зверьки крайнего севера, но таки спасали англию америкосы. И францию они освобождали. СССР туда и не полез после берлина. Если-б там американцев небыло, то вполне вероятно, что СССР закончил-бы войну гораааааздо западнее.

Sandrey:
Германия разбила англо-французские войска в 40 году. В течение следующего года, до нападения на Советский Союз, Британия вела боевые действия в одиночку (а точнее не вела, а огрызалась с острова как могла). Кроме разгрома в Европе, к "достижениям" можно добавить также ликвидацию японцами британского присутствия в Юго-Восточной Азии. Именно к этому периоду в основном и адресуется мысль о спасении британской задницы американцами.

Маразм это а не прикол. За фразу "Ислам = зло" там распяли бы всех поголовно, начиная с директора школы и кончая сторожем у ворот.
Американцы действительно спасли Англию, ибо битва за Британию (как здесь называют ту войну) англичане провели в патовом положении - у немцев не было возможности высадиться на островах (вернее, один из островов они все-таки оккупировали), а у англичан не было возможности высадиться в Европе. Так что война шла преимущественно в воздухе и на море.
Не думаю, чтобы Англия (страна-то не очень богатая ресурсами и нефть в Северном море еще не нашли тогда) продержалась бы без поддержки из бывших колоний (США, Канада и Австралия).

Если честно, так уже надоели эти антиамериканские (в массе своей дебильные) "приколы"...

Что-то я сёня словоохотлив...

Да нет у них никаких амбиций. Просто некоторым правительствам (и лево-ориентированным демагогам) требуется жупел, в качестве которого они и видят США. Если бы это не были Штаты, была бы Россия, Канада или даже какая-нибудь мелкая страна типа Никарагуа.

Я неверно выразился :) У них нет никаких особых амбиций, которых нет у других стран.

я вообще не очень уверен в исходе войны не воюй Германия в 41-42 в нескольких местах одновременно . ведь они не только пытались завалить Англию используя большую часть своих воздушных ресурсов , и ВМФ , они ещё и в Африке с ними воевали .
и там обе стороны использовали довольно значительные силы .
теперь представим , на минутку , что всех этих битв не было , и вся армия вермахта пошла бы на Восточный фронт .
вполне возможно , что и для СССР это бы не закончилось победой .

вообще односторонний подход к истории второй мировой , принят был и в СССР , и , конечно на Западе .

Господа стратеги, а не кажется вам, что мы не знаем, что и как было в те годы ?
Вроде, среди нас нет свидетелей WW2...
Так что - все это лишь домыслы.

Присмотервшись к картинке, я заметил, что одинаковые буквы в разных словах выглядят абсолютно идентично. Если училка не каллиграф выского класса, то можно быть увереным, что текст написан на компьютере, шрифтом, имитирующим рукопись.
Как они надоели со своими идиотскими стереотипами.
А ведь Буш и правительство каждый день вытворяют такое, что выдумавать гадости нет смысла :)

UGIN исходя из твоей логики - вклад вообще невозможно оценить . по той простой причине , что все скрывают правду . ноопять же исходя из этой же логики - предраспложенность скрыть свои собственные просчёты , и выпятить свои собственные заслуги характерна именно " здесь и сейчас " , при этом именно после многих лет восстановить по крупицам правду куда как более реально . неужели ты считаешь , что в 45 кто-то реально смог бы получить правдивую инфу ? её и сейчас то раздобыть нелегко , а тогда...
да убили бы просто такого правдоискателя , и всех делов . нет человека - нет проблемы ;)

Вообщем если помощь не учитывать, то боевой вклад американцев в освобождение запада примерно таков: вся западная союзническая группировка насчитывала где-то 150 - 200 тыс солдат. В одной только битве при зееловских высотах участвовало 6 млн (и немцев и русских). Вот и сравнивайте. А союзнические бомбёжки так убого были поставлены, что немецкая военная промышленность до самого конца войны увеличивала производство.
Вот такие пироги. Правда помощь продуктами и пр. не стоит недооценивать, поскольку при начале войны начался натуральный голод в стране. Без американских продуктов померли бы все нафиг.

Разъясните какие-такие страшные тайны сокрыты о тех временах, мне казалось всё давно всплыло наружу? :actu:

UGIN ты можешь реально представить себе человека , который бы поехал в 45 в Касабланку , Сталинград , Берлин и Лондон собирать свидетельства очевидцев . и главное : где бы его повязали по подозрению в шпионаже ?

sat-ok воевали они в Африке по причине имперских амбиций Муссолини . какие там секреты то ?

grif,
не используй CODE для цитат. CODE не переводит строки.
Для цитат есть QUOTE.

Сорри я имел ввиду высадку в Нормандии, высадились они 6 июня и торчало там в первые дни 150-200 тыс чел. И они умудрялись "все задачи выполнить в запланированные сроки", месяц союзники торчали, копили силы и никто их по-нормальному не трогал, поскольку на восточном фронте масштабы были другие.

Про Муссолини это в учебниках втирают, типа с Греции всё началось и пошли итальянцы валить Англичан вплоть до Африки, что-то вериться с трудом. У немцев, насколько я помню, задание стояло захватить Александрию и потом дойти до Кавказа. Мал малёк странноватая задача, с точки зрения как военной стратегии так и логики вцелом. Гитлер был конечно самодур...

Слышал я про то, что он пытался решить еврейский вопрос таким способом, мол Израиль отвоевать у Англии чтобы туда переселить всех евреев из Германии. :drag: Тож странно, но это хотябы логично объяснает немецкое присутствие в северной Африке.

sat-ok э... насчёт Израиля ты загнул . Гитлер , мягко говоря ,не был сионистом . более того всячески дружил с арабами , и в частности с иерусалимским муфтием . а евреев он поначалу хотел на Мадагаскар - сделать из этого острова эдакий большой конц.-лагерь . но потом чего-то не пошло , пришлось строить концлагеря по всей Европе , а поскольку места не было , а евреев по мере захвата Восточной Европы и части СССР в германских владениях становилось непомерно много , было решено не морочится с лагерями , а пустить сразу всех в газовые камеры .
что и называется окончательным решением .
а вот Муссолини помогал Гитлер , конечно, не только из благородно-союзнических побуждений . в принципе и он строил амбиции по поводу мировой империи .

Уж коль пошла такая пьянка ....
Ну Америка, Англия..... А как Франция-то победительшей стала ? (представляю ситуацию, ежели-бы сейчас поменять местами их с америкосами - вот-бы где американсцы элементарно-бы всё доказали :lol: :lol: :lol: )

grif Про то и был разговор, что Гитлер с сионистами договорился, типа цели совпадали и всё такое:cool:. Мне другое интересно, как они юден фрай в эстониях всяких умудрялись сделать. Тогда чтоли в документах писалась национальность или всё происходило дружески пососедству так сказать?

Англичанам и французам вообще в тряпочку помалкивать надо, если бы они не потворствовали Гитлеру в надежде что он на восток пойдёт - и такой войны бы не было. :fu:

да...
похоже некоторые бывшие советские граждане не просто не знают исторических фактов , но и категорически не хотят их знать .
жаль .
спорить , собственно не о чем .
поскольку скажем утверждение " Англичанам и французам вообще в тряпочку помалкивать надо, если бы они не потворствовали Гитлеру в надежде что он на восток пойдёт - и такой войны бы не было" - мягко говоря странно выглядит со стороны .
вроде бы пакт "Молотова- Риббентропа" , вроде как не Англия с Францией подписали :lol:

KREMEN5400 ну было французское движение сопротивления , и армия де Голля , они формально воевали всю войну .
впрочем в таком разе и Польшу надо признать "победительницей" .
кстати формально вторая мировая война началась после того , как Англия и Франция объявили войну Германии .
ну и в Африке , опять таки воевали .
хотя , конечно , это жест доброй воли , по отношению к де Голлю , а не исторический факт .

Set ну так соглашение по разделу Чехословакии было мягко говоря предательством Англии и Франции , но при чём тут "надежда , что он пойдёт на Восток"? - это же типичная фраза из советского учебника . потому как на деле именно после начала похода на Восток (а как не захватив Польшу он мог к советским границам попасть ? ) Англия и Франция объявили Германии войну .
то есть если уж они так надеялись на войну Германии против России , то должны были быть рады вторжению в Польшу . а они взяли и войну объвили .нонсенс получается .
в то же время именно совок заключил пакт Молотова-Риббентропа в надежде , что дальше на Восток Гитлер не пойдёт . а будет разбираться с "дерьмократами "
вообще же Мюнхенское соглашение , также , как и последовавший пакт Молотова-Риббентропа - это очень характерные эпизоды европейской и российской политики . в т.ч. и нынешней политики . у меня есть впечатление , что очень многие в Европе думают примерно так же об Израиле - сдадим исламистам сионистов , глядишь они нас не тронут . трону , ох как тронут . поздно потом будет .

grif

ну какие были цели у СССР можно только гадать(также , как о целях Англии и Франции) , а вот к чему это привело , думаю тебе рассказывать не надо .
:wink:
я всё это к тому , что мягко говоря ответственность за WW2 лежит в первую очередь на Германии , но в конечном итоге Сталин и Черчиль в равной степени потворствовали росту агрессивных амбиций Гитлера , поэтому фраза

Set,
это ты Финляндии расскажи :) Про то кто там в чем виноват...

Вообще все это кажется довольно запутанным. С одной стороны Англия и Франция непонятно почему затягивали переговоры со Сталиным летом 39го, и таким образом подтолкнули его к пакту Молотова-Риббентропа. Но естественно было бы искать союзника в лице Сталина . С другой стороны Гитлер видимо был уверен что Сталин не вступится за Польшу, ведь он подписал пакт за неделю до нападения, предложив Сталину поучаствовать в дележе Польши. Кстати Польша настолько непонимала ситуации что Сов.Союз был для нее страшнее Германии , там вообще не хотели слушать о гарантиях Сталина, и были уверены что с Гитлером справятся сами....

"в августе 1939 года на Карельском перешейке были проведены самые крупные за всю историю Финляндии военные учения, на которых отрабатывалось отражение возможного нападения со стороны СССР. В стране активно нагнетались антисоветские настроения, осенью началась мобилизация вооружённых сил, укреплялась граница.

В сентябре был заключён советско-германский договор "О дружбе и границе", в котором Финляндия была отнесена к сфере влияния СССР. Таким образом нацистская Германия, фактически, предала своего союзника, а Советский Союз в определённой степени развязал себе руки, получив гарантии невмешательства Германии в случае войны.

Последний раунд переговоров прошёл в Москве в октябре-ноябре 1939. Как по собственной инициативе, так и по настоянию Англии, Франции и США, Финляндия заняла максимально неуступчивую позицию. Среди союзников особенно усердствовала Англия, рекомендуя не останавливаться даже перед войной - британские политики рассчитывали, что осложнение советско-финских отношений приведёт к конфронтации СССР и Германии, на что была направлена западная политика со времени Мюнхенского сговора. Одновременно с провоцированием Финляндии, Англия неофициально заверила Советский Союз, что не станет вмешиваться в случае начала советско-финской войны. Поддерживаемые Англией, Францией и США, финские политики были в полной уверенности, что СССР не решится на военное решение вопроса и при достаточно жёсткой позиции Финляндии рано или поздно согласится на уступки."

http://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРѕРІРµС%...D0ѕР№РЅР°

Про зимнюю войну(Talvisota) лучше всего прочитать здесь ...

grif

Цитатки выдернутые из контекста и смайлики - это аргументы такие?

Set какой контекст ? у тебя весь контекст сводится к тому , что " мы розовые и пушистые , а если и не розовые , то это Сталин людоед , а он вообще не человек , и спроса с него нет " .
а цитатки не выдернуты , а несут , имхо , основную смысловую нагрузку , поскольку с твоим утверждением , что и Англия , и Франция не вели себя идеально - очень трудно не согласится . проблема во второй части твоего утверждения- что если бы не они , то и войны бы не было , поэтому пусть молчат в тряпочку .во первых никому не известно , что было бы , во вторых никто себя не вёл идеально - Сталин , пошёл на пакт Молотова -Риббентропа , и продавал Германии топливо на котором немецкие бомбардировщики бомбили Лондон в начале войны .
Рузвельт сказал , что его хата с краю , и пусть европейцы сами разбираются .
получается, что в таком разе молчать в тряпочку надо решительно всем .
вообще мне кажется склонность "русских" ( в том числе и себя к ним причисляю в данном случае ) , выпячивать вклад "наших " в Победу , и спорить с тем , что другие строны считают себя тоже победителями - сродни детской игры в мерянье пиписьками .
да , наши деды буквально костьми остановили Гитлера . да , я лично горжусь , тем , что мой дед прошёл от Москвы до Будапешта , и получил 2 ордена Славы , и медаль за отвагу , но почему меня вообще должно волновать годится ли Джон Смит , ил Франсуа Шевалье своим дедом ? почему я должен вообще иметь какие-то вопросы к Англии , Франции и США , если я знаю , что и СССР не вёл себя идеально ?
ты на этот вопрос не хочешь отвечать приводя на один и тот же пост 2 разных аргумента ( не буду их повторять , ты опять скажешь , что я передёргиваю ).
повторю у меня нет никаких иллюзий по поводу роли Франции( особенно ) , да и Англии в начале войны .
более того согласен с тем , что не предай эти 2 страны Чехословакию , всё могло бы быть иначе .
не согласен я только с тем , что это сводит на нет все их заслуги ( опять таки их у англичан больше ,у французов меньше ) . и не согласен я с тем , что поведение СССР было идеальным, и не потворствовало Гитлеру .

Поясню, если не ясно... после окончания 1-й Мировой победители, Англия и Франция, стали фактически гарантами стабильности в Европе вообще и целостности границ для некоторых стран в частности... НЕ Германия, СССР, Зимбабве или Китай, а Англия и Франция... тут вопросов нет ? И именно поэтому они должны были предотвратить новый раздел, организованный Германией, СССР & К. Это было их поле, не Гитлера или Сталина, это были их решения. Что они сделали ? Затеяли игру против СССР, сдавая, продавая и перепродавая всех и всё... итог виден... есть вопросы ?

Кстати, а знаете из-за чего воевали то на самом деле Германия с Англией? Как оказалось из-за торгового пространства. В то время Англия заправляла в мире. С кем хочешь торговать было нельзя, надо было разрешение у Англии спросить. Гитлеру такое дело понятно не нравилось, ибо могучий рейх в таких условиях хрен построишь, вот он после присоединения немецкоязычных земель и попёр войсками дело решать. США, присоединяясь к войне, отказачили себе у Англии право такое, что теперь все при заключении сделки на США оглядываются, а те блокады всякие придумывают. Воевали за бабки, это только СССР, будучи в мире на подсосе, воевал за коммунизм во всём мире...

TAHKEP Да, это козыри неубиенные !

Ув. TAHKEP , я в курсе . только вот я не очень уверен в серъёзности намерений Сталина , который в начале августа вёл переговоры с англичанами и французами , а в конце августа уже подписал соглашение с Германией .
как-то сомнительно мне , что они за пару недель договор подготовли . то есть паралельно велись секретные переговоры с Гитлером , и открытые с "демократами" .
сам факт , что 11 августа провалились переговоры с англо-франками , а 18 уже было подписано торговой соглашение с Германией , 23 пакт Молотова-Риббентропа - ставит тезис о том кто был истинным виновником провала переговоров англо-франки , или Сталин под жирный знак вопроса .

Некоторые под кроватями антисемитов ищут, другим "русские позиции" мерещатся... :diablo:

admik Желание поюзать канделябр и у меня появилось !