о чем я уже упомянал выше ( в том пункте на который Trex , вроде бы отвечал , только беда вот какая- отвечает только на часть ) .

Trex а у скольких мужиков в 40-50 лет , живущих с женщинами без официального оформления есть завещание ?
Но в этом случае женщине достаточно найти 2 свидетелей , и она может претендовать на часть наследства .

почему же ? я вот с женой работаю и зарабатываю одинаково , только так получилось , что машина , телефон и многие другие вещи на меня оформленны . квартира на семью записана , это да , но у гомосексуалов- то нет права создать семью . значит квартира на кого-то одного пишется .

а ты за кого за красных или за белых ? :lol:

Да мне, как и оппоненту, в общем-то просто поспорить хотелось :p

Мне показалось, что мой ответ недвусмысленно дал понять, что в этом диспуте я своё мнение хочу оставить при себе :wink:

Ну как, получил исчерпывающий и логичный ответ на свой вопрос? :rolleyes:

Что, в общем то, вполне естественно. С точки зрения государства (да и общества как такового) главная цель института брака это воспроизведение и воспитание потомства. Поэтому и существуют опеделенные законодательные гарантии для сторон, вступающих в брак - то есть брак стимулируется как напрямую так и косвенно (естественно, в разных станах и обществах по разному), есть гарантии и для детей. В последние десятилетия в западных странах популярность брака падает - все больше людей предпочитает не регистрировать отношений. А ведь это именно те страны, где старение общества наиболее быстрое и нужно больше детей. Естественно, законодательство пытается идти "в ногу со временем", стараясь дать по крайней мере часть аналогичных гарантий и "незарегистрированным" членам гетеросексуальных пар - они все же производители потомства (по крайней мере, потенциальные).

С этой же точки зрения (государства и общества), гомосексуальная пара по определению бесплодна - то есть, не может выполнить главную задачу семьи - произвести потомство. Поэтому такая пара и не считается семьей (со всеми вытекающими юридическими последствиями).

Что же касается способов полового удовлетворения, пока не применяется насилие и не привлекаются несовершеннолетние, то это "личное горе каждого".

Не хотел залазить в этот топик еще раз, но раз мое имя, а не только цитата, были использованны в обращении, то отвечу:

По той же причине, что и 3 женщины, живущие с одним мужчиной одновременно (или наооборот) или мужчина, живущий с собачкой и желающий ей оставить наследство, будут иметь проблемы в случае смерти.
Если им не нравится, они могут выехать в те страны, где разрешенно многобрачие, зоофилия или гомо-браки.

Другое обьяснение - дело в том, что брак это союз между мужчиной и женщиной, т.е. союз в результате, которого, может появиться ребенок, носящий в себе гены(генотипы, простите за безграмотность) обоих родителей. если такой вариант невозможен, то это не считается браком (не цепляйтесь за бесплодие, я специально написал "может"). В будущем эту проблему очевидно решат и мужчина сможет рожать. Вот тогда - пожалуйста.
Всему свое время.

Кстати, а почему никого не волнуют проблемы полигамии и никто их не защищает ? Педики что ли ближе ?

Кстати, квартира, машина, фирма, все это собственность и может записанна хоть на 30 человек, так что проблема высосана из пальца.
Кроме того, если они действительно жили вместе долгое время, то также как и женщина, с свидетелями через суд, все легко поплучается. Даже у нас , в Израиле уже были выигранны пару процессов, а поскольку у на с право прецедентное, у всех последующих исков проблем не будет вовсе. Только что-то нет их...

С этим трудно согласиться. В современном обществе (в отличие от, например, средневековья или необитаемого острова) гомосексуальная пара бесплодной не является. То, что им для этого необходима помощь третьих лиц - это их личная проблема, общая с немалым количеством гетеросексуальных пар (которых почему-то никто за это не лишает права называться семьей).

Переданные куда угодно в России деньги как правило по назначению не доходят. Кстати, сам факт, что в России есть детские дома, а в тех же Штатах или Канаде их давно нет, и все дети воспитываются в каких-никаких, но семьях - как-то то, что "народ уже не в первый раз деньги на вещи детдомовцам собирает, ездит к ним" не очень впечатляет.

А вообще, гомосексуализм - ответ природы на перенаселение планеты, хватить плодиться, не кролики ;)

да ну :w00t: , а что во времена Соддома , или древнего Рима , что тоже перенаселение было ?
и как правило гомосексуализм более распрстранён не в тех обществах , где есть переизбыток рождаемости , а совсем наоборот .

что касается парадов мне тоже не совсем ясно их предназначение . ну разве , что показать , что их много , и они не боятся . тоже что-то , учитывая , что их регулярно избивают на этих парадах .

Гомосексуальная пара является бесплодной по определению. И не "им" нужна помощь 3-го лица, а ОДНОМУ из них. И даже, если они вывернутся наизнанку, ИЗНАЧАЛьНО это будет ребенок ОДНОГО из них и 3-го лица. Поэтому они и не называются семьей и никогда не будут в большинстве стран (процентное соотношение будет не болше, чем соотношениеобычных/бесплодных семей)

А вот если медицина достигнет таких высот, что процент бесплодия у гомо-пар будет такой же как и у гетеро, я первый признаю это семьей. А пока, в отличии от бесплодных семей, у которых это заболевание и они делают все, чтобы от него вылечить, гомо-пары изначально знают, что сколько ж@пу не лечи, только не будет :lol:

Едешь в ближайший детдом, разговариваешь с администрацией, узнаешь что надо, собираешь деньги, покупаешь вещи, везешь в детдом, отдаешь.
Если кому-то интересно - могу дать ссылки на сайты, где этим занимаются на регулярной основе и на фотоотчеты о поездках туда. Ну, это если действительно есть желание помочь, а не так, на форуме поп... поупражняться в риторике.

Ага, конечно, голой жопой на параде вертеть - оно куда как прогрессивнее. Да и попроще, ага.

ЖИД (Gide), Андре Нобелевская премия по литературе, 1947 г.

С каких это пор писателей причисляют к ученым ???
Ты б еще Арафата вспомнил с нобелевской премией мира :lol:.

A сексуальные предпочтения нобелевских лауреатов указаны в списках? А то твоя осведомленность прямо шокирует...

Так что я, пожалуй, останусь при своем мнении насчет того, у кого тут есть мозги, а у кого их нет и уже, наверное, не будет.

Сексуальный предпочтения ВСЕХ известных людей широко известны (каламбурчик).
Поэтому я с тобой полностью соглсен "у кого тут есть мозги, а у кого их нет и уже, наверное, не будет."

Да, но лишь как способ половго удовлетворения. Не слышал, чтобы в те времена заключались гомосексуальные браки.

В основном богема - бездельники-экспериментаторы

Внимательно изучил, одни "лирики", ученых нет, хотя вру, есть один экономист и один натуралист. И это среди более чем ста человек !!!

Явно что-то с генами не так. Ибо если взять любой народ, то везде есть не только "лирики", но и "физики".
тут же их нет вообще !!! Т.е. развлекалово на полную, научной мысли - 0. В Зимбабве и то больше ученых будет.
Не подумайте, что я не уважаю искусство, просто на голом искусстве далеко не уедешь, кто-то должен изобретать и строить, т.е. двигать прогресс.
Т.е. мы без них легко, а они без нас - дохнут через 5 минут.

А, ты про гены? Это теперь определяет семью? Ха-ха, конечно, но на секунду допустим. Однако, при этом, если Вася и Маша воспитывают ребенка, несущего гены соседа Пети, то они могут считаться семьей, и гены их (sic!) отпрыска никого не интересуют. Тогда почему же если Вася и Петя будут воспитывать ребенка, несущего гены соседки Маши, это должно чем-то отличаться?

Ну, так как текущее законодательство в большинстве стран никак не препятствует, к счастью, появлению "таких" фильмов - значит, все в порядке.

Возникает желание спросить, где ты живешь :D

Так они же это открытым текстом пишут, мол "так много фильмов про это, что оттого-то так много гомосексуалистов и стало". Мол, "люди насмотрятся, и..." - фраза стыдливо повисает в воздухе. А вот прямо спросишь - "у тебя лично, что, от просмотра хоть одного такого фильма возникло сексуальное влечение к людям своего пола?" - ни один не признается. Такие дела.

потаму что родители должны быть разнополые. должны быть папа и мама

Я знаю где он живет. Я там полностью одетых кроме религиозных никого не видел. А уж как там молодежь одевается - так никаким геям на парадах н снилось.

он видимо еще не осознал ГДЕ он живет :laugh:

Кому должны? Почему должны? На историю ссылаться не стоит, при племенном строе, например, жили и понятия не имели, кто кому папа-мама, все были общие.
И более мелкие вопросы... Что делать, если неизвестен папа? Если умерла мама? Если ребенок живет с мамой и бабушкой. И так далее, конечно, но это непринципиально уже. Главное - откуда берется это "должны"? До недавнего времени (в историческом масштабе), большинство населения "должно" было вкалывать на поле на своего феодала и быть готовым в любой момент по его прихоти быть запоротым на конюшне. И что с этим "должны" (которое тогда не подвергалось ни малейшему сомнению) случилось? Кто-то скучает по батраческой жизни, хотел бы вернуть это?

Именно. А из ложной посылки можно сделать любые выводы, как известно. :)

Из черных нобелевскими лауреатами было 11 человек. Ни одного физика или химика. Все лирики. Будем считать их всех больными и недостойными? :)

должны в смысле приянто так. так сложилось. если ребенок живет с бабушкой м мамой это нормально. ему не стыдно будет сказать в школе что он живет с бабушкой и мамой. а папа от ни ушел или умер или что. а вот если семья однополая то как он будет называть их? язык не поворачивается называть их родителями. обоих папами? или по именам? и как он это обьяснит в школе или друзьям? если ребенок скажет что он живет с бабушкой никто внимания не обратит. а вот если он скажет что у него 2 папы или 2 дяди то любой удивиться и пойдут распросы. и ребенок предвидя это (так как он скорее всего будет единственный во дворе или в класе) будет это скрывать. это будет его мучать. он станет замкнутым и так далее

Вот это как-раз и есть ссылка на историю - в результате прогресса общества и появилась семья, возвращение-же назад регресс. И попытки к возврата к первобытности, к общим детям были уже и в новейшей истории (коммуняки и фашисты).

Это ты ещё пока теорию смотришь :) А когда появится добрый дядя и закрепит с тобой на практике увиденное, уже совсем отвлечёшься от собственных проблем и будешь вместе с ним решать его проблемы, почему-то уже ставшими твоими и общества. А обществу хватает других педерастов во всех сферах проблемы создавать.

Нет, просто не будем принимать их в расчёт. И экспериментировать не будем. С такими экспериментами можем получить цивилизацию баскетболистов :lol:

то есть ты предлагаешь изменить сознание всего общества ради того чтобы геи могли усыновлять детей? :fear2:

О! Первый раз что-то не совсем тупое сказал. Что-ж, давай посмотрим. Первобытный строй был приведен как пример того, что общество, в принципе, может существовать вообще без понятия семьи, что это не является необходимым условием. Если же нас интересует динамика самого понятия семьи, то можно увидеть как сильно оно меняется. Еще не так давно в минимальную семью входили как минимум 4 и больше поколений, главой был, скажем, прадедушка, то есть, по такой логике, в семье "должны" быть папа, мама, пять папиных братьев, их жены, дети, дедушка и т.п. Разумеется, все это давно прошло. Еще совсем недавно неполная семья (даже разведенная, не говоря о случае внебрачного ребенка) считалась ущербной, неполноценной, над ребенком из такой семьи издевались другие дети, а другие мамаши презрительно поджимали губы. Все это тоже проходит, дети разведенных родителей уже не так чувствуют себя ущербными. Значит тезис о "необходимости" наличия папы и мамы (не говоря уже о прадедушках) давно уже неверен.

Так, ясно, рано было тебя хвалить.
Превед фошистам.

Сознание общества изменяется и само (см. пример с неполными семьями). Вообще, по мере развития общества оно начинает все больше заботится о входящих в его состав законопослушных меньшинствах. Нет ничего плохого в том, чтобы сделать этот процесс менее болезненным.