Чтобы определить действительно-ли скачан качественный релиз какие проги юзаем ?
inzerus
Ну знаю :drag:
Пробывал по такой схеме:
1. Записывю диск (ни WAW'ы ни другие форматы он не приемлет, только cdda)
2. Вижу спектрограмму, в которой ни уха ни рыла
3. Вижу график частотки (аналогично он мне ничего не поясняет)
Результат =0 :(
Ну знаю :drag:
Пробывал по такой схеме:
1. Записывю диск (ни WAW'ы ни другие форматы он не приемлет, только cdda)
2. Вижу спектрограмму, в которой ни уха ни рыла
3. Вижу график частотки (аналогично он мне ничего не поясняет)
Результат =0 :(
| QUOTE |
| Пробывал по такой схеме: 1. Записывю диск (ни WAW'ы ни другие форматы он не приемлет, только cdda) |
можно образ диска открыть в алкоголе , и подсунуть проге виртуальный дисковод . она хавает :)
| QUOTE |
| 2. Вижу спектрограмму, в которой ни уха ни рыла 3. Вижу график частотки (аналогично он мне ничего не поясняет) |
там же есть первая закладочка , и он по окончаеии работы даёт вердикт - CDDA или MPEG .
grif
Ага, т.е. после анализа всех треков она подводит черту и то что пишет, то и есть ?
Я в это не врубился,т.к. на всех проверенных дисках было cdda :D
Ага, т.е. после анализа всех треков она подводит черту и то что пишет, то и есть ?
Я в это не врубился,т.к. на всех проверенных дисках было cdda :D
| QUOTE |
| можно образ диска открыть в алкоголе , и подсунуть проге виртуальный дисковод . она хавает |
Да о ведь для этого надо создать этот образ. ;) Может проще писать всё-ж на CD-RW ?
зачем создавать образ ? ты же качаешь cue и wav , только этот wav пожат , но если его просто разжать , и скормить алкоголю cue то это тебе и будет образ :)
| QUOTE |
| Я в это не врубился,т.к. на всех проверенных дисках было cdda |
с точночтью около 95 % можно сказать , что все диски были в порядке :)
:) Так эту тему перетёрли. Перейдём к графике ? ;)
| QUOTE (KREMEN5400 @ 26-09-2006, 23:24) |
| :) Так эту тему перетёрли. Перейдём к графике ? ;) |
на графике частот в мп3 идёт обрыв высоких частот начиная где-то с 16 кГц , причём резко так . а на cdda - обрыв более постепенный , и как правило на более высоких частотах .
ну по крайней мере на мой, ламерский взгляд :)
ну по крайней мере на мой, ламерский взгляд :)
На самом деле тема шире, поскольку помимо детишек, релизящих в осле и (особенно) на трекерах "lossless" из mp3, по России гуляет еще дофига "болгарских" и "китайских" печаток, продававшихся на рынках более 10 лет. Вот типичный пример такого издания. Это галимая "китайская" печатка (у меня такая есть:)) Качество записи этих дисков, как правило, - сомнительное (дешевые, изношенные матрицы), а иногда - просто ужасное (вопиющий пример - пиратский "Let Love In" Кейва). Наиболее характерный признак таких дисков - обрезанный динамический диапазон. Попросту говоря - они "тихие". Поэтому увидев в логе peak level меньше 90% (ну хорошо, меньше 80% - точно) можно начинать настораживаться.
Это что касается печаток - почему-то эта тема вообще не затрагивается. Теперь про mp3-sourced.
Любая грамотная статья на тему "как отличить качественный релиз от mp3-sourced" содержит фразу типа "100% достоверных критериев оценки не существует". Если просмотреть достаточное количество спектрограмм, то можно с высокой долей достоверности делать выводы относительно качества релиза. Если исходные mp3 были 128kbps и сделаны неизвестно чем, то выявить это - без проблем. Задача усложняется если злоумышленник использовал высокорейтовые mp3, грамотно пожатые lame.
Чтобы не удаляться в теорию. Если кого-то серьезно интересует этот вопрос, то как руки дойдут, выложу сюда спектрограмму одного и того же диска (например, какой-нибудь альбом Pink Floyd:)) в видах:
- оригинал
- MFSL ремастер
- "болгарская" печатка (кажется, я их еще не все выкинул)
- mp3-sourced (128 kb/s joint stereo)
- mp3-sourced (320 kb/s lame, high quality)
желающие увидеть разницу - увидят все своими глазами. Хотя для меня главным критерием оценки качества звука все-таки остаются уши:)
Это что касается печаток - почему-то эта тема вообще не затрагивается. Теперь про mp3-sourced.
Любая грамотная статья на тему "как отличить качественный релиз от mp3-sourced" содержит фразу типа "100% достоверных критериев оценки не существует". Если просмотреть достаточное количество спектрограмм, то можно с высокой долей достоверности делать выводы относительно качества релиза. Если исходные mp3 были 128kbps и сделаны неизвестно чем, то выявить это - без проблем. Задача усложняется если злоумышленник использовал высокорейтовые mp3, грамотно пожатые lame.
Чтобы не удаляться в теорию. Если кого-то серьезно интересует этот вопрос, то как руки дойдут, выложу сюда спектрограмму одного и того же диска (например, какой-нибудь альбом Pink Floyd:)) в видах:
- оригинал
- MFSL ремастер
- "болгарская" печатка (кажется, я их еще не все выкинул)
- mp3-sourced (128 kb/s joint stereo)
- mp3-sourced (320 kb/s lame, high quality)
желающие увидеть разницу - увидят все своими глазами. Хотя для меня главным критерием оценки качества звука все-таки остаются уши:)
A нельзя ВСЕ темы. которые проходили у нас в этом направлении, собрать в отдельный подфорум? С какой периодичностью снова и снова всплывает вопрос о непотопляемых Мр3? :lol:
| QUOTE |
| сли кого-то серьезно интересует этот вопрос, то как руки дойдут, выложу сюда спектрограмму одного и того же диска (например, какой-нибудь альбом Pink Floyd:)) в видах: - оригинал - MSFL ремастер - "болгарская" печатка (кажется, я их еще не все выкинул) - mp3-sourced (128 kb/s joint stereo) - mp3-sourced (320 kb/s lame, high quality) желающие увидеть разницу - увидят все своими глазами. Хотя для меня главным критерием оценки качества звука все-таки остаются уши |
Давай. Вместо шахмат и кроссвордов. :punk: Будем разгадывать спектрограммы.
Сегодня по виду спектрограммы могу определить:
1) стиль (джаз, рок, нью-эйдж, попсятина и т.д.)
2) ритм (быстрая, "медляк? :w00t:, без ритм-секции, соло и пр.)
3) вокал (в т.ч. мужской или женский), инструменталка (какой инструмент солирует - ф-но, гитара, сах, скрипка, труба, ксилофон)
Спорим, что угадаю? :punk:
Сегодня по виду спектрограммы могу определить:
1) стиль (джаз, рок, нью-эйдж, попсятина и т.д.)
2) ритм (быстрая, "медляк? :w00t:, без ритм-секции, соло и пр.)
3) вокал (в т.ч. мужской или женский), инструменталка (какой инструмент солирует - ф-но, гитара, сах, скрипка, труба, ксилофон)
Спорим, что угадаю? :punk:
| QUOTE (retro @ 27-09-2006, 21:53) |
| Сегодня по виду спектрограммы могу определить: 1) стиль (джаз, рок, нью-эйдж, попсятина и т.д.) 2) ритм (быстрая, "медляк? :w00t:, без ритм-секции, соло и пр.) 3) вокал (в т.ч. мужской или женский), инструменталка (какой инструмент солирует - ф-но, гитара, сах, скрипка, труба, ксилофон) Спорим, что угадаю? :punk: |
Фига себе заявочка :w00t:
Что ж.. проверим. Надергал наугад четыре спектрограммы. Подсказки:
1. Это ПОЛНЫЕ треки (композиции с альбомов), не обрезки.
2. Это не малоизвестная эзотерика, а классика жанров с характернейшим звучанием.
3. Это треки с заведомо родных дисков, купленных задорого в хороших оффлайновых магазинах (собственно, других дисков я уже очень давно не покупаю).
Итрак. Номер один:
Номер два:
Номер три:
Номер четыре:
- - - - - -
PS: Спорить не буду, возраст не позволяет:) Но если угадаешь (даже приблизительно, по указанным тобой параметрам) - буду назойливо просить передать знания:)
PPS: Только это.. горизонтальная полоса на ~15кГц это все-таки не явный признак левака, а вполне респектабельное подмагничивание магнитофонной ленты:))
Что ж.. проверим. Надергал наугад четыре спектрограммы. Подсказки:
1. Это ПОЛНЫЕ треки (композиции с альбомов), не обрезки.
2. Это не малоизвестная эзотерика, а классика жанров с характернейшим звучанием.
3. Это треки с заведомо родных дисков, купленных задорого в хороших оффлайновых магазинах (собственно, других дисков я уже очень давно не покупаю).
Итрак. Номер один:
Номер два:
Номер три:
Номер четыре:
- - - - - -
PS: Спорить не буду, возраст не позволяет:) Но если угадаешь (даже приблизительно, по указанным тобой параметрам) - буду назойливо просить передать знания:)
PPS: Только это.. горизонтальная полоса на ~15кГц это все-таки не явный признак левака, а вполне респектабельное подмагничивание магнитофонной ленты:))
retro
Посмотрим, какой ты там Сухов ! © :)
Посмотрим, какой ты там Сухов ! © :)
А на что спорить будем? :w00t: О этого зависит насколько надо напрягаться...
Если традиционно, то на бутылку :wub:
| QUOTE (KREMEN5400 @ 28-09-2006, 11:24) |
| Если традиционно, то на бутылку :wub: |
Лучше как-нибудь "не традиционно"
а то с пересылкой бутылка "золотой" выйдет :)
а то с пересылкой бутылка "золотой" выйдет :)
| QUOTE (goka @ 28-09-2006, 12:42) |
| Лучше как-нибудь "не традиционно" |
нетрадиционно... ага... например, на wmz :lol:
Ладно, ближе к делу, пожалуйста. Мне тоже жутко интересно: неужели такие люди существуют? Если да, то они подлежат всестороннему обследованию и изучению.
С уважением, Masah.
С уважением, Masah.
4-й день занимаюсь проверкой скачанных лослесс релизов с Демоноида. Решил, что после первой 100 доложу результат.
Он таков:
1 диск был опознан как mpeg - Stevie Wonder-Music Of My Mind.1972. И всё. Стоит-ли обкакивать этот трекер ? :actu:
Также нашёлся частично мпежный Rippingtones-Kilimanjaro.1989. кстати по здешней наводке из осла :w00t: Ужос !
Продолжаем исследования. В процессе постигаю разницу спектров :)
Он таков:
1 диск был опознан как mpeg - Stevie Wonder-Music Of My Mind.1972. И всё. Стоит-ли обкакивать этот трекер ? :actu:
Также нашёлся частично мпежный Rippingtones-Kilimanjaro.1989. кстати по здешней наводке из осла :w00t: Ужос !
Продолжаем исследования. В процессе постигаю разницу спектров :)
Итак, обещанное
НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ
Берем EAC. В меню выбираем Tools - Process WAV. Открываем подопытный wav. Затем Display - Spectral view. И наблюдаем пресловутую спектрограмму.
Для примера взят Pink Floyd, альбом Wish You Were Here, первый трек. Ниже приводится спектрограмма в четырех видах. Исходником для 1-3 послужил один диск, для 4 - другой.
1. Настоящий звук (ремастер 1992 года)
peak level = 100%
по всем параметрам образцовая спектрограмма - заполнение диапазона ровное, без срезов и провалов (черных мест)
- - - - - -
2. MP3 128 kbps, cbr, joint stereo
Думаю, комментарии излишни :rolleyes: "Жеваное", глухое и плоское звучание такого "релиза" от оригинала отличит любой слушатель на мало-мальски приличной акустике.
- - - - - -
3. MP3 256 kbps, cbr, stereo, hq
Хитрый lame при качественном высокорейтовом кодировании создает mp3 с очень приличным качеством звучания. Но даже если частоты выше 15 кГц недоступны вашему уху (или аппарату), по спектрограмме фэйк лекго вычисляется - вид похож на предыдущий, но менее пожеваный.
- - - - - -
4. Пиратский диск "болгария"
купленый задолго до появления стандарта mp3
надпись на коробке "Digitally Remastered" :rolleyes:
Самое интересное зрелище, на мой взгляд. Таких дисков за 90-е в России ушло в народ невероятное количество, они до сих пор живы и иногда проскакивают в lossless релизах. Спектрограмма этой печатки очень типична. Внешние проявления - звук тихий (peak=92.4%) и плоский - наверняка в процессе изготовления матрицы и печати потеряли бессчетное количество битиков. Но в целом диск не имеет (и не может иметь) признаков mpeg-исходников, а напротив - имеет буклет и полиграфию на самом диске. Но все равно является 100% фэйком и релизерам таких шедевров по-хорошему надо отрывать выступающие (над плечами) части тела.
- - - - - -
Надеюсь, начинающим эти троды плудов пригодятся:)
НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ
Берем EAC. В меню выбираем Tools - Process WAV. Открываем подопытный wav. Затем Display - Spectral view. И наблюдаем пресловутую спектрограмму.
Для примера взят Pink Floyd, альбом Wish You Were Here, первый трек. Ниже приводится спектрограмма в четырех видах. Исходником для 1-3 послужил один диск, для 4 - другой.
1. Настоящий звук (ремастер 1992 года)
peak level = 100%
по всем параметрам образцовая спектрограмма - заполнение диапазона ровное, без срезов и провалов (черных мест)
- - - - - -
2. MP3 128 kbps, cbr, joint stereo
Думаю, комментарии излишни :rolleyes: "Жеваное", глухое и плоское звучание такого "релиза" от оригинала отличит любой слушатель на мало-мальски приличной акустике.
- - - - - -
3. MP3 256 kbps, cbr, stereo, hq
Хитрый lame при качественном высокорейтовом кодировании создает mp3 с очень приличным качеством звучания. Но даже если частоты выше 15 кГц недоступны вашему уху (или аппарату), по спектрограмме фэйк лекго вычисляется - вид похож на предыдущий, но менее пожеваный.
- - - - - -
4. Пиратский диск "болгария"
купленый задолго до появления стандарта mp3
надпись на коробке "Digitally Remastered" :rolleyes:
Самое интересное зрелище, на мой взгляд. Таких дисков за 90-е в России ушло в народ невероятное количество, они до сих пор живы и иногда проскакивают в lossless релизах. Спектрограмма этой печатки очень типична. Внешние проявления - звук тихий (peak=92.4%) и плоский - наверняка в процессе изготовления матрицы и печати потеряли бессчетное количество битиков. Но в целом диск не имеет (и не может иметь) признаков mpeg-исходников, а напротив - имеет буклет и полиграфию на самом диске. Но все равно является 100% фэйком и релизерам таких шедевров по-хорошему надо отрывать выступающие (над плечами) части тела.
- - - - - -
Надеюсь, начинающим эти троды плудов пригодятся:)
KREMEN5400
| QUOTE |
| Также нашёлся частично мпежный Rippingtones-Kilimanjaro.1989. кстати по здешней наводке из осла :w00t: Ужос ! |
это мой релиз. Он не может мыть "мпежный" потому это лицензионный диск, купленный на амазоне :hi:
Topic Link: The Rippingtons - Kilimanjaro (1989)
Topic Link: The Rippingtons - Kilimanjaro (1989)
bubamara ,а неремастированный диск будет столь же сильно отличаться от болгарского ?
| QUOTE (grif @ 02-10-2006, 00:40) |
| а неремастированный диск будет столь же сильно отличаться от болгарского ? |
Спасибо за замечание - я забыл написать, что на обложки этой "болгарии" значится "Digitally Remastered" - именно поэтому сравнение идет с ремастером 1992 года. Послужил ли он прототипом для тиража или просто обложку дернули - даже боюсь догадываться..
Надо проверить, но мне кажется, что оригинальные записи будут отличаться от печатки заметно меньше. Во всяком случае срез на 20 кГц должен просматриваться и там.
В общем, вопрос навел на продолжение темы: завтра отрою печатку Atom Heart Mother, сниму спектр с нее, со своего японца (оригинал, CP32) и с ремастера 1995 года. Результаты закину сюда.
Надо проверить, но мне кажется, что оригинальные записи будут отличаться от печатки заметно меньше. Во всяком случае срез на 20 кГц должен просматриваться и там.
В общем, вопрос навел на продолжение темы: завтра отрою печатку Atom Heart Mother, сниму спектр с нее, со своего японца (оригинал, CP32) и с ремастера 1995 года. Результаты закину сюда.
yury_usa
Я не вру :(
Лог твой ?
EAC extraction logfile from 26. November 2005, 16:31 for CD
The Rippingtons [Featuring Russ Freeman] / Kilimanjaro
Used drive : LITE-ON DVD SOHD-167T Adapter: 2 ID: 1
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache
Combined read/write offset correction : 0
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo
Other options :
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Installed external ASPI interface
Range status and errors
Selected range
Filename F:\The Rippingtons - Kilimanjaro (1989)\CDImage.wav
Peak level 83.6 %
Range quality 99.9 %
CRC 29DEDFD6
Copy OK
No errors occured
End of status report
Я не вру :(
Лог твой ?
EAC extraction logfile from 26. November 2005, 16:31 for CD
The Rippingtons [Featuring Russ Freeman] / Kilimanjaro
Used drive : LITE-ON DVD SOHD-167T Adapter: 2 ID: 1
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache
Combined read/write offset correction : 0
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo
Other options :
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Installed external ASPI interface
Range status and errors
Selected range
Filename F:\The Rippingtons - Kilimanjaro (1989)\CDImage.wav
Peak level 83.6 %
Range quality 99.9 %
CRC 29DEDFD6
Copy OK
No errors occured
End of status report
да, мой.. ну значит у звукоинженеров кривые руки :diablo:
A сейчас азговор как раз не о надерганных треках или имиджах без роду-племени, а о вполне респектабельном на первый (да и на второй) взгляд архиве со всеми причиндалами: имидж, лог, куй, обложки и т.д. Конкретный пример -
Donald Fagen ©1982 "The Nightfly" с сайта HQShare.
После распаковки вижу полный набор файлов - здесь самое главное настроить просмотр файлов в режиме Details - тогда можно видеть даты создания файлов и время их создания. Первый делом смотрим лог.
ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь
EAC extraction logfile from 27. August 2006, 15:12 for CD
Donald Fagen / The Nightfly
Used drive : LITE-ON DVDRW SOHW-1673S Adapter: 1 ID: 0
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache
Read offset correction : 12
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь
Помимо тех строк, на которые мы обычно обращаем внимание, не менее важно убедиться, что даты совпадают.
Donald Fagen ©1982 "The Nightfly" с сайта HQShare.
После распаковки вижу полный набор файлов - здесь самое главное настроить просмотр файлов в режиме Details - тогда можно видеть даты создания файлов и время их создания. Первый делом смотрим лог.
ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь
EAC extraction logfile from 27. August 2006, 15:12 for CD
Donald Fagen / The Nightfly
Used drive : LITE-ON DVDRW SOHW-1673S Adapter: 1 ID: 0
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache
Read offset correction : 12
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь
Помимо тех строк, на которые мы обычно обращаем внимание, не менее важно убедиться, что даты совпадают.
| QUOTE |
| from 27. August 2006, 15:12 |
А какую дату видим в свойствах файла? А вот какую:
August 27, 2006, 3:21:48 PM то бишь, разница в 9(!) минут, что совсем не есть правильно и хорошо.
(Когда я написал, что первым делом смотрим лог, это не совсем так... Первым делом я открываю в блокноте куй, и обнаружив одноиндексные строки, сразу настораживаюсь - хотя все бывает, и даже при сек'юрном режиме можно наблюдать эту картину... но то, что этот релиз "кандидат в депутаты" шансов намного больше.)
Смотрим дальше. Дата создания флака August 27, 2006, 3:06:53 PM - т.е. еще раньше, чем лог! Чего даже теоретически быть не может. Первым после рипа создается вав (его время почти совпадает с созданием лога), а на перекодировку во флак уходит еще пару-тройки или даже больше минут - то бишь это самоя "быстрая дата" при условии, что перекодировка началась сразу еще в EAC'e (кстати, в логе об этом упоминания нет). Вывод - лог подделан ПОСЛЕ создания файла. Открываем флак в Adobe Audition и наблюдаем след. картину - границы спектра заканчиваются точно на 20 кгц - что само по себе неплохо, но настоящий лосслесс должен выходить за эти границы, да и сам спектр не совсем чистый. Предположение - перекодировка из сжатого формата (не Мр3, возможно MPC или WMA) с высоким битрйтем, скажем так - хорошая подделка. Окончательно сомнения развеиваются после перекодирования в вав и подцепления на виртуальный драйв с прогонкой TAU Analyzer'ом - увы, сомнения подтвердились - MPEG. Будьте бдительны, и пусть вас не вводят в заблуждения все атрибуты правильного рипа. :)
August 27, 2006, 3:21:48 PM то бишь, разница в 9(!) минут, что совсем не есть правильно и хорошо.
(Когда я написал, что первым делом смотрим лог, это не совсем так... Первым делом я открываю в блокноте куй, и обнаружив одноиндексные строки, сразу настораживаюсь - хотя все бывает, и даже при сек'юрном режиме можно наблюдать эту картину... но то, что этот релиз "кандидат в депутаты" шансов намного больше.)
Смотрим дальше. Дата создания флака August 27, 2006, 3:06:53 PM - т.е. еще раньше, чем лог! Чего даже теоретически быть не может. Первым после рипа создается вав (его время почти совпадает с созданием лога), а на перекодировку во флак уходит еще пару-тройки или даже больше минут - то бишь это самоя "быстрая дата" при условии, что перекодировка началась сразу еще в EAC'e (кстати, в логе об этом упоминания нет). Вывод - лог подделан ПОСЛЕ создания файла. Открываем флак в Adobe Audition и наблюдаем след. картину - границы спектра заканчиваются точно на 20 кгц - что само по себе неплохо, но настоящий лосслесс должен выходить за эти границы, да и сам спектр не совсем чистый. Предположение - перекодировка из сжатого формата (не Мр3, возможно MPC или WMA) с высоким битрйтем, скажем так - хорошая подделка. Окончательно сомнения развеиваются после перекодирования в вав и подцепления на виртуальный драйв с прогонкой TAU Analyzer'ом - увы, сомнения подтвердились - MPEG. Будьте бдительны, и пусть вас не вводят в заблуждения все атрибуты правильного рипа. :)
bubamara
Спектры, сделанные ТАУ, совсем никудышные. Нечего видеть.
Поставь Адобе Аудишн. Там есть совсем другие возможности. И даже частично те, о которых я писал в шутку :D
Но, как известно, "... в каждой шутке есть доля шутки, а все остальное правда ..."
Спектры, сделанные ТАУ, совсем никудышные. Нечего видеть.
Поставь Адобе Аудишн. Там есть совсем другие возможности. И даже частично те, о которых я писал в шутку :D
Но, как известно, "... в каждой шутке есть доля шутки, а все остальное правда ..."
кошмар, надеюсь товарищ флог такого не делал.. столько дисков слил с тегами flg77 :)
grif
| QUOTE |
| bubamara ,а неремастированный диск будет столь же сильно отличаться от болгарского ? |
И еще как! А там другая болезнь - громадный, просто лошадиный уровень записи :bad1: За что их и ненавижу.
bubamara пока ничего этого не видит, у него инструменты не те. :p
bubamara
Ты привел примеры спетров, где вообще все ясно и понятно. Но если я сейчас закодирую в WMA высокого битрайта, то ты (и я, и другие :D) никогда только по одной спектрограмме подделку не отличишь.
Ты привел примеры спетров, где вообще все ясно и понятно. Но если я сейчас закодирую в WMA высокого битрайта, то ты (и я, и другие :D) никогда только по одной спектрограмме подделку не отличишь.
| QUOTE |
| Наиболее характерный признак таких дисков - обрезанный динамический диапазон. Попросту говоря - они "тихие". Поэтому увидев в логе peak level меньше 90% (ну хорошо, меньше 80% - точно) можно начинать настораживаться. |
А тебе ни разу не попадались т.н. "аудиофильские" диски, стоящие серьезные деньги, с уровнем менее 50%? И где это выдается за фичу (так прямо на диске и написано). У нас что-то проходило из джаза, уже не помню. Но это таки да, гораздо лучше уровней большинства ремастеров, с которыми уже просто нечего делать - перекодировать в сжатый формат без пердения на низах практически нереально. Может специально? :dunno:
| QUOTE (retro @ 02-10-2006, 05:33) |
| А тебе ни разу не попадались т.н. "аудиофильские" диски, стоящие серьезные деньги, с уровнем менее 50%? |
Помогу напомнить где ты видел такие диски - золото MFSL. Оно все с заниженным уровнем. Но там, извиняюсь, звук, который от подделки только полный Герасим не отличит.. Делается это специально. Но не для удобства пережимания в фарш :p а для затруднения качественного пиратского копирования диск > матрица с последующим тиражированием.
Насчет "поставь аудишн" - у меня стоит, им и пользуюсь. Но рекомендовать громоздить этого монстра новичкам не буду. Если кого торкнет заняться анализом вплотную - сам дойдет:)
По поводу дат релизных файлов и логов. На свои релизы я всегда делаю контрольный рип, запись которого впоследствии руками удаляю из лога. Дата модификации лога при этом меняется. Иногда правлю руками куи - например, если при рипе забыл указать год альбома, руками вписываю его в REM. Более того, у меня есть привычка при релизе серии файлов принудительно выставлять ВСЕ даты ВСЕХ файлов на текущую (far это делает запросто). И есть еще ряд абсолютно корректных операций, в результате которых даты файлов в релизе изменяются произвольным образом.
Если посмотреть мой релиз Мостов (31 диск) по датам - там вообще ужас будет, поскольку готовился он на трех разных компах в несколько подходов в течение нескольких недель, а затем переслушивался и перепроверялся. Но, несмотря на полный бардак с датами делался он очень тщательно и на 100% с лицензионных дисков - других на тот момент просто не могло быть, да и этих в продаже еще не было :)
В общем, скажу банальность - дата файлов релиза не является ни критерием отбора фэйков, ни фактором влияющим на качество звука :p
Насчет "поставь аудишн" - у меня стоит, им и пользуюсь. Но рекомендовать громоздить этого монстра новичкам не буду. Если кого торкнет заняться анализом вплотную - сам дойдет:)
По поводу дат релизных файлов и логов. На свои релизы я всегда делаю контрольный рип, запись которого впоследствии руками удаляю из лога. Дата модификации лога при этом меняется. Иногда правлю руками куи - например, если при рипе забыл указать год альбома, руками вписываю его в REM. Более того, у меня есть привычка при релизе серии файлов принудительно выставлять ВСЕ даты ВСЕХ файлов на текущую (far это делает запросто). И есть еще ряд абсолютно корректных операций, в результате которых даты файлов в релизе изменяются произвольным образом.
Если посмотреть мой релиз Мостов (31 диск) по датам - там вообще ужас будет, поскольку готовился он на трех разных компах в несколько подходов в течение нескольких недель, а затем переслушивался и перепроверялся. Но, несмотря на полный бардак с датами делался он очень тщательно и на 100% с лицензионных дисков - других на тот момент просто не могло быть, да и этих в продаже еще не было :)
В общем, скажу банальность - дата файлов релиза не является ни критерием отбора фэйков, ни фактором влияющим на качество звука :p
| QUOTE |
| В общем, скажу банальность - дата файлов релиза не является ни критерием отбора фэйков, ни фактором влияющим на качество звука |
Хммм... Я скажу другую банальность. Лог файл, он на то и ЛОГ файл, чтобы ты там ничего не менял, не подкрашивал-разукрашивал (даже из лучших побуждений) и т.д. - именно поэтому я особо этим логам не верю, и никогда не верил. Мне по барабану, имеется он в архиве или нет, т.к. все равно у меня свои методы ловли блох. Но уж если он есть, то... Мне, напромер, и в голову бы не пришло сделать вот это:
| QUOTE |
| На свои релизы я всегда делаю контрольный рип, запись которого впоследствии руками удаляю из лога. Дата модификации лога при этом меняется |
Зачем?! Сделай отдельно, убедись, что все в порядке, и сотри. А первый пусть "идет в народ" :) Так что... на эти манипуляции я смотрю крайне отрицательно и никакие причины не являются оправданием - как-то некто замахорил релиз в барсте, а потом все поправил на сек'юр, или ошибки рика удалил, или еще что-то там - НИКАКИХ поправок быть не должно. И если в твоем логе даты рознятся, то для меня это однозначно красный свет. И к такому релизу никогда у меня доверия не будет, скажем так, я его перепроверю по всем параметрам, на полочку поставлю, но в каталоге ту самую "пятую графу" :lol: заполню...
| QUOTE (retro @ 02-10-2006, 10:25) |
| Мне, напромер, и в голову бы не пришло сделать вот это |
Тогда еще несколько банальностей:)
Песня-то не о том, что лично я делаю с файлами. А о том, что людей много, и все они - разные. И у каждого свои тараканы и свои заморочки при изготовлении релизов - со сколь угодно породистых дисков. Все-таки главный критерий отбора - уши. Спектрограммы, осциллограммы - лишь подсобный инструмент, да и то лишь в опытных руках. А уж такие данные, как даты файлов - вообще не критерий. Во-первых, потому что есть много ситуаций, когда они могут измениться, во-вторых, на качество звука ни разу не влияют. Предположение, что все релизеры делают линейные рипы "сриповал, запаковал, зарелизил" страшно далеко от реальности. Более того, чем ответственнее релизер относится к релизу - тем дальше.
PS: насчет "пятой графы" релиза - супер! надо будет взять на вооружение:)
Песня-то не о том, что лично я делаю с файлами. А о том, что людей много, и все они - разные. И у каждого свои тараканы и свои заморочки при изготовлении релизов - со сколь угодно породистых дисков. Все-таки главный критерий отбора - уши. Спектрограммы, осциллограммы - лишь подсобный инструмент, да и то лишь в опытных руках. А уж такие данные, как даты файлов - вообще не критерий. Во-первых, потому что есть много ситуаций, когда они могут измениться, во-вторых, на качество звука ни разу не влияют. Предположение, что все релизеры делают линейные рипы "сриповал, запаковал, зарелизил" страшно далеко от реальности. Более того, чем ответственнее релизер относится к релизу - тем дальше.
PS: насчет "пятой графы" релиза - супер! надо будет взять на вооружение:)
Ты собирался выложить картинки от Пинков. А что, давай в шахматы поиграем :punk: Только сделай, пожалуйста, в Аудишн. Вайв форму отдельно, спектр отдельно. :hi: Спасибо.
retro
Я, например, правлю в обязательном порядке строку, где прописано
Я, например, правлю в обязательном порядке строку, где прописано
| CODE |
Filename C:\Image\CDImage.wav |
Из соображений собственной безопасности. Более ничего ;-)
А проверка дат создания и модификаций файлов - это всё пустое, если кому-то поднадобится, то все даты будут идеальными:
В общем речь должна идти о доверии, заработанном релизёром. На форуме это можно было бы реализовать в качестве весов, склоняющихся в одну из сторон, благодаря компетентным мнениям участников. Всё это в идеале, конечно, и рачитано на аудио-маньяков, в реальности наверно работать не будет, да и мало кому нужно :lol:
А проверка дат создания и модификаций файлов - это всё пустое, если кому-то поднадобится, то все даты будут идеальными:
В общем речь должна идти о доверии, заработанном релизёром. На форуме это можно было бы реализовать в качестве весов, склоняющихся в одну из сторон, благодаря компетентным мнениям участников. Всё это в идеале, конечно, и рачитано на аудио-маньяков, в реальности наверно работать не будет, да и мало кому нужно :lol:
| QUOTE (retro @ 02-10-2006, 04:33) |
| Но если я сейчас закодирую в WMA высокого битрайта, то ты (и я, и другие :D) никогда только по одной спектрограмме подделку не отличишь. |
А вот это хотелось бы увидеть. О каком битрейте речь (WMA, конечно, lossy)?
64fp
Выложу сегодня, чуток позже. "Оставайтесь с нами". :)
Выложу сегодня, чуток позже. "Оставайтесь с нами". :)
| QUOTE (retro @ 02-10-2006, 11:35) |
| Выложу сегодня, чуток позже. |
А сделай спектры WMA для того же самого трека, что и я - для пущей наглядности.
Вообще, эта тема в разделе "для начинающих" плавно перерастает в узкоспецифичный разговор замороченых педантов-меломанов :lol:
Вообще, эта тема в разделе "для начинающих" плавно перерастает в узкоспецифичный разговор замороченых педантов-меломанов :lol:
Итак - оригинальный вав-файл - амплитуда (громкость) 0дб - т.е. 100%
P.S. Все картинки для анализа сделаны с хорошим качеством, поэтому очень желательно сохранить их на компе, а потом пролистать именно в том порядке, как я их выкладываю. Грузить и просматривать в браузере нет смысла, пока загрузишь один, забудешь. что было на втором... :D
P.S. Все картинки для анализа сделаны с хорошим качеством, поэтому очень желательно сохранить их на компе, а потом пролистать именно в том порядке, как я их выкладываю. Грузить и просматривать в браузере нет смысла, пока загрузишь один, забудешь. что было на втором... :D
Спектр. Хорошо видны границы, которые упираются в рамки окна проги:
Ну и АЧХ (амплитудно-частотная характеристика):
Все это эталон - вав файл, хорошо сбалансированный, с очень чистым и прозрачным звуком, разумеется Smooth Jazz, 1-я композиция из альбома Urban Knights - II.
A теперь посмотрим, как будут уродовать эту картинку сжатые форматы. Сначала WMA, потом Мр3. Поехали.
Все это эталон - вав файл, хорошо сбалансированный, с очень чистым и прозрачным звуком, разумеется Smooth Jazz, 1-я композиция из альбома Urban Knights - II.
A теперь посмотрим, как будут уродовать эту картинку сжатые форматы. Сначала WMA, потом Мр3. Поехали.
WMA 192
WMA 256
WMA 320
WMA VBR 98
WMA 256
WMA 320
WMA VBR 98
В обратном порядке (так легче сравнивать):
Мр3 320
Мр3 256
Мр3 Extreme
Ввиду позорности спектра Мр3 192, даже не стал его постить.
Мр3 320
Мр3 256
Мр3 Extreme
Ввиду позорности спектра Мр3 192, даже не стал его постить.
АЧХ:
Мр3 Ех
Мр3 256
Мр3 320
Мр3 Ех
Мр3 256
Мр3 320
WMA VBR 98
WMA 320
WMA 256
WMA 192
WMA 320
WMA 256
WMA 192
И в заключение - сравнение размеров файлов в зависимости от формата\битрайта
Как видно, наибольший размер файла в формате WMA VBR 98 - на слух очень приятный, особенно радует бас, абсолютно неотличим от вава. Также очень близко от него стоит WMA 320. A 256 нет никакого смысла делать - размер все еще большой, а качество начинает отдавать металлом, низ размазан, бубнит местами, тут просто и без головной боли надо брать 192 - не хуже 256, а размер очень приятный. На компе играет замечательно, и в машине тоже. Железный ДВД обычно после 192 WMA начинает делать проблемы, а VBR 98 просто в упор не видит, увы. А жаль, качество почти лосслесс.
С Мр3 все просто и понятно :punk: Характерные полосы и обрезы частот, однако, чаше всего это единственная альтернатива в машине. Абсолютный лидер - пресет Extreme - обрез частот после 16кгц, размер удовлетворительный (однако по-прежнему уступает WMA 192 и по размеру, и по качеству). На 256 у мп3 тоже не особо радостно - пыль, всполохи, искажения и пр. Одним словом - несомненный лидер портативных медиа - WMA.
Как видно, наибольший размер файла в формате WMA VBR 98 - на слух очень приятный, особенно радует бас, абсолютно неотличим от вава. Также очень близко от него стоит WMA 320. A 256 нет никакого смысла делать - размер все еще большой, а качество начинает отдавать металлом, низ размазан, бубнит местами, тут просто и без головной боли надо брать 192 - не хуже 256, а размер очень приятный. На компе играет замечательно, и в машине тоже. Железный ДВД обычно после 192 WMA начинает делать проблемы, а VBR 98 просто в упор не видит, увы. А жаль, качество почти лосслесс.
С Мр3 все просто и понятно :punk: Характерные полосы и обрезы частот, однако, чаше всего это единственная альтернатива в машине. Абсолютный лидер - пресет Extreme - обрез частот после 16кгц, размер удовлетворительный (однако по-прежнему уступает WMA 192 и по размеру, и по качеству). На 256 у мп3 тоже не особо радостно - пыль, всполохи, искажения и пр. Одним словом - несомненный лидер портативных медиа - WMA.
К чему это все? Ах, да - говорили о подделках. Так вот, оригинальный вав в этом анализе очень высокой пробы. Имеется громадное количество (да большинство) файлов, где спектр заканчивается на 20кгц, слегка переваливая за эту полосу. Такие вавы WMA VBR 98 или 320 закодирует и не поперхнется :punk: Очень трудно будет потом отличить где одно, а где другое.
Я лично знаком с парой-тройкой человек, которые сразу рипают диски в WMA 320 или VBR 98. Потом иногда им приходит в голову запостить что-нибудь этакое и похихикать в сторонке, благо дело, и полный набор обложек тоже имеется.
Я лично знаком с парой-тройкой человек, которые сразу рипают диски в WMA 320 или VBR 98. Потом иногда им приходит в голову запостить что-нибудь этакое и похихикать в сторонке, благо дело, и полный набор обложек тоже имеется.
retro
Спасибо, но я не понял - к чему было сравнивать WMA и MP3 (и беспочвенно рекламировать WMA, даже не пояснив, чем и как кодировался MP3?!), ведь мы говорили об отличиях WMA (lossy) от оригинала (lossless), а конкретно о следующем:
Спасибо, но я не понял - к чему было сравнивать WMA и MP3 (и беспочвенно рекламировать WMA, даже не пояснив, чем и как кодировался MP3?!), ведь мы говорили об отличиях WMA (lossy) от оригинала (lossless), а конкретно о следующем:
| QUOTE (retro @ 02-10-2006, 04:33) |
| Но если я сейчас закодирую в WMA высокого битрайта, то ты (и я, и другие :D) никогда только по одной спектрограмме подделку не отличишь. |
На приведённых спектрограммах оригинал заметно отличается от закодированного WMA.
| QUOTE (KREMEN5400 @ 01-10-2006, 18:40) |
| И всё. Стоит-ли обкакивать этот трекер ? :actu: |
Сливаю я как-то с демоноида талловский Songs From The Wood. Смотрю в архив. А там, извиняюсь за каламбур, ни куя нет, ни лога. Голый flac и картинки. Аффтар этого "релиза", как ни странно, быстро откликнулся. Прислал мне куй.. от совершенно другого рипа, спросив при этом типа "is this one ok?" Я ему отвечаю, что дескать нет. Совсем не окей. Нихрена не окей. Выяснился метод рипа - нерой. Я отправил его на несколько ссылок по рипованию (hydrogenaudio и что-то еще). Он с благодарностью удалился, а я, набравшись терпения, пошел качать человеческий релиз из осла.
Природа еще нескольких демоноидовских рипов для меня также осталась неизвестной - стер их чтобы не мучаться сомнениями.
Так что если ты слил с демоноида 150 гиг чистых релизов, то ты сказочный везунчик.
А шибко умным программам я не верю...
Природа еще нескольких демоноидовских рипов для меня также осталась неизвестной - стер их чтобы не мучаться сомнениями.
Так что если ты слил с демоноида 150 гиг чистых релизов, то ты сказочный везунчик.
А шибко умным программам я не верю...
| QUOTE (64fp @ 03-10-2006, 12:17) |
| На приведённых спектрограммах оригинал заметно отличается от закодированного WMA. |
Насколько я понял идею наших экспериментов, в конечном счете это сабж. То есть оценка правильности релиза по спектрограмме при отсутствии оригинального звука. То есть, на самом деле, самая насущная задача (ведь не будешь же качать золотой диск в апе-куй, когда у тебя на полке стоит родной:)
В этом смысле есть над чем подумать. Предоставленные wma выглядят достаточно прилично для lossy, но на мой взгляд, - все равно подозрительны. Увидев такой спектр я бы крепко задумался о качестве исходника. У настоящего звука (не только у этого - любой качественной современной студийной записи) верхний край пушистый (если не сказать - лохматый:) с неравномерными пиками, забирающимися за 20 кГц. Здесь самые лучшие lossy-спектрограммы подозрительно причесаны.
retro:
А у тебя "рыцари" все есть?:) В частности первый и второй альбом интересуют.
В этом смысле есть над чем подумать. Предоставленные wma выглядят достаточно прилично для lossy, но на мой взгляд, - все равно подозрительны. Увидев такой спектр я бы крепко задумался о качестве исходника. У настоящего звука (не только у этого - любой качественной современной студийной записи) верхний край пушистый (если не сказать - лохматый:) с неравномерными пиками, забирающимися за 20 кГц. Здесь самые лучшие lossy-спектрограммы подозрительно причесаны.
retro:
А у тебя "рыцари" все есть?:) В частности первый и второй альбом интересуют.
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 00:06) |
| знаком с парой-тройкой человек, которые сразу рипают диски в WMA 320 или VBR 98. Потом иногда им приходит в голову запостить что-нибудь этакое и похихикать в сторонке, благо дело, и полный набор обложек тоже имеется. |
Извращенцы... :lol:
Они какое-то особое удовольствие от этого получают? Мне не понять.
Они какое-то особое удовольствие от этого получают? Мне не понять.
| QUOTE (64fp @ 03-10-2006, 12:48) |
| Они какое-то особое удовольствие от этого получают? Мне не понять. |
Ну да... Это из серии "плюнуть в кастрюлю с супом". Честно говоря, я уже не удивляюсь таким персонажам..
| QUOTE (bubamara @ 03-10-2006, 11:42) | ||
Насколько я понял идею наших экспериментов, в конечном счете это сабж. То есть оценка правильности релиза по спектрограмме при отсутствии оригинального звука. То есть, на самом деле, самая насущная задача (ведь не будешь же качать золотой диск в апе-куй, когда у тебя на полке стоит родной:) |
Да, виноват, я забыл про отсутствие оригинала. Почти уверен, что я бы не отличил WMA с высоким битрейтом, такой срез на 20kHz действительно часто встречается на дисках.
64fp
WMA (lossy) от оригинала (lossless)
Я сейчас не дома, но вечером выложу спектры файлов, с гораздо более подозрительным спектром и АЧХ, но они признаются ТАУ за чистейший ЦДА, и ВМА с них вообще не отличается, и отличить их кем-либо тоже невозможно. А эту фонограмму я специально положил, поскольку ДА, на ней видна разница. А насчет того, что пушистые и выше 20... ОЧЕНь необязательное условие.
WMA (lossy) от оригинала (lossless)
Я сейчас не дома, но вечером выложу спектры файлов, с гораздо более подозрительным спектром и АЧХ, но они признаются ТАУ за чистейший ЦДА, и ВМА с них вообще не отличается, и отличить их кем-либо тоже невозможно. А эту фонограмму я специально положил, поскольку ДА, на ней видна разница. А насчет того, что пушистые и выше 20... ОЧЕНь необязательное условие.
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 12:15) |
| 64fp WMA (lossy) от оригинала (lossless) Я сейчас не дома, но вечером выложу спектры файлов, с гораздо более подозрительным спектром и АЧХ, но они признаются ТАУ за чистейший ЦДА, и ВМА с них вообще не отличается, и отличить их кем-либо тоже невозможно. |
А что Tau говорит по поводу AudioCD сделанных из этих WMA? Это интересно.
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 13:15) |
| А насчет того, что пушистые и выше 20... ОЧЕНь необязательное условие. |
Если бы были обязательные условия, то не было бы этой темы :rolleyes: 100% достоверности, как уже говорилось выше, не бывает. Главная причина этого - огромное разнообразие музыки и способов ее студийной записи.
На самом деле мнение тау-анализера меня мало волнует. Программа старая и глупая ("умные" программы этим грешат), часто лажает в обе стороны. Поэтому предлагаю про нее забыть и поговорить о human-assisted методах:) Типа этого. Цитата: "you have to look at number of files to start to know what they should look like" Поэтому предлагаю обеспечить грядущих читателей этой ветки достаточным сравнительным материалом вместо упора на фальшивую волшебную палочку Тау ;)
На самом деле мнение тау-анализера меня мало волнует. Программа старая и глупая ("умные" программы этим грешат), часто лажает в обе стороны. Поэтому предлагаю про нее забыть и поговорить о human-assisted методах:) Типа этого. Цитата: "you have to look at number of files to start to know what they should look like" Поэтому предлагаю обеспечить грядущих читателей этой ветки достаточным сравнительным материалом вместо упора на фальшивую волшебную палочку Тау ;)
| QUOTE |
| А что Tau говорит по поводу AudioCD сделанных из этих WMA? Это интересно |
Говорит, что лажа! :punk:
| QUOTE |
| На самом деле мнение тау-анализера меня мало волнует. Программа старая и глупая ("умные" программы этим грешат), часто лажает в обе стороны. |
Несогласен. Ее алгоритм основан не на самих частотах, а на присутствии (отсутствии) гармоник и обертонов от основной полосы.
И количество инструментов тут не при чем. Это может быть голос диктора со сводкой погоды, но по "пыли" присутствия гармоник будет безошибочно установлено, как писали этот голос - в лосслесс или сжатом формате.
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 13:12) | ||
Говорит, что лажа! :punk: |
И это радует :)
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 14:12) |
| Ее алгоритм основан не на самих частотах, а на присутствии (отсутствии) гармоник и обертонов от основной полосы. |
Ну, я не был знаком с теми, кто реализовывал этот алгоритм :rolleyes: но далеко за примерами ходить не надо - "частично мпежный" :diablo: релиз с cda описан чуть выше в этой ветке. Как совещательный голос тау можно использовать (что я и делаю) но использовать ее мнение как аргумент - ни-ва-фто.
Надо попытаться сбить тау с толку наложив легкий белый шум на разжатые мпеги :drag:
Надо попытаться сбить тау с толку наложив легкий белый шум на разжатые мпеги :drag:
99.99% было когда-то сделано на виниле. Потолок винила в обе стороны колебался от 63 до 16000, или мастер-лента на 38 скорости с широкополосной головкой (сомневаюсь, что кто-то вообще имеет понятие, о чем идет речь :lol:), то бишь один диск на одну километровую бобину только слева направо. Откуда сегодня 20 (и выше! :diablo:) кгц? Как вообще это может быть реально?
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 21:49) |
| Откуда сегодня 20 (и выше! :diablo:) кгц? |
С винила, ессно никто не мастерится. В качестве исходника для CD брали ленту. Так вот студийный "Штудер" на мастер-ленте Maxwell имел стабильную АЧХ порядка 14 - 20000 (с 20к до 22к уже начинался завал, но все равно что-то было).
| QUOTE |
| Так вот студийный "Штудер" на мастер-ленте Maxwell имел стабильную АЧХ порядка 14 - 20000 |
Может и имел, но с каким завалом? Гораздо хуже, чем то, что мы видели на выскоких WMA. Такой линейности там и близко не было, только мечтать можно было. Тесты AMPEX 472 гарантировали более-менее устойчивую диагностику на 63,5 - 18000, а тракт настройки сквозного канала 100-10000, причем с рекомендацией опускаться с 10 на 8 кГц :w00t: Разговор идет о крутейших студийниках (TEAC, TAMBERG, AKAI, TECHNICS, ... etc ...) Koэффициент нелинейных искажений допускался до 2%! И это на скорости 38.05 с частотой подмагничивания 105кГц, а чего было говорить о бытовых, пусть и высшего класса аппаратах, и уж, тем более, кассетниках? Или на записах 70-х? :laugh:
Кто-то имеет представление, какая грязь шла на т.н. "мастер" - собственно поэтому мне лично даже неинтересно вести разговор о нафталиновых ремастерах, все это силиконовые груди на бабульках, смешно и нелепо.
Кто-то имеет представление, какая грязь шла на т.н. "мастер" - собственно поэтому мне лично даже неинтересно вести разговор о нафталиновых ремастерах, все это силиконовые груди на бабульках, смешно и нелепо.
Дополнение о WMA. Анализ был проделан при установленном WMP9. A вот 10-ка добавила качества на 256 :punk: Он стал очень похож на 320, да так, что я стал делать все в этом битрейте. Поначалу настолько был окрылем таким случайным открытием, что поставил 11-ю версию, в надежде получить еше более высокое качество, однако, ни машинный Pioneеr, ни железный DVD его не прочитали - постоянные срывы на воспроизведении, увы... Однако факт приятный - звучание 256 серьезно улучшилось.
| QUOTE (bubamara @ 28-09-2006, 00:40) | ||
Фига себе заявочка :w00t: Что ж.. проверим. Надергал наугад четыре спектрограммы. Подсказки: 1. Это ПОЛНЫЕ треки (композиции с альбомов), не обрезки. 2. Это не малоизвестная эзотерика, а классика жанров с характернейшим звучанием. 3. Это треки с заведомо родных дисков, купленных задорого в хороших оффлайновых магазинах (собственно, других дисков я уже очень давно не покупаю). Итрак. Номер один: Номер два: Номер три: Номер четыре: - - - - - - PS: Спорить не буду, возраст не позволяет:) Но если угадаешь (даже приблизительно, по указанным тобой параметрам) - буду назойливо просить передать знания:) PPS: Только это.. горизонтальная полоса на ~15кГц это все-таки не явный признак левака, а вполне респектабельное подмагничивание магнитофонной ленты:)) |
я так и не понял, вроде все прочел, "загадку"-то разгадали?
Да нет, так и не решили, на что спорить. Я по-пустякам не разгадываю, а они на серьезные ставки не решились... :cool:
Забаялись! :w00t:
Забаялись! :w00t:
эх... а жаль, хотелось бы потом спросись - как вы об этом догадались, холмс?
k-dmitriy
Перефразируя известный анекдот отвечу за retro: "Вы не п...дите Ватсон - качайте, качайте !" :)
Перефразируя известный анекдот отвечу за retro: "Вы не п...дите Ватсон - качайте, качайте !" :)
| QUOTE (retro @ 03-10-2006, 01:16) |
| Ну и АЧХ (амплитудно-частотная характеристика): |
тыкал тыкал этот аудишн, так и не нашел где сей график вывести :dunno: :help:
k-dmitriy
Поставь 1.5 Он лучше, больше функций. В 2.0 убрали много. Попробуй (как я это делаю в 1.5) так:
Открываешь файл (он зеленого звета) > Выделяешь мышкой весь файл (или какуй-то нужный тебе отрезок) он становится черным на белом фоне > вверху на панели Analyze > Show Frequency Analysis (Alt+Z)
Если запустить Play, то видно все это в динамике.
Поставь 1.5 Он лучше, больше функций. В 2.0 убрали много. Попробуй (как я это делаю в 1.5) так:
Открываешь файл (он зеленого звета) > Выделяешь мышкой весь файл (или какуй-то нужный тебе отрезок) он становится черным на белом фоне > вверху на панели Analyze > Show Frequency Analysis (Alt+Z)
Если запустить Play, то видно все это в динамике.
thanks. так никакого Analyze и не нашел, но альт+z пашет :punk:
| QUOTE (bubamara @ 02-10-2006, 00:14) |
4. Пиратский диск "болгария" купленый задолго до появления стандарта mp3 надпись на коробке "Digitally Remastered" :rolleyes: Самое интересное зрелище, на мой взгляд. Таких дисков за 90-е в России ушло в народ невероятное количество, они до сих пор живы и иногда проскакивают в lossless релизах. Спектрограмма этой печатки очень типична. Внешние проявления - звук тихий (peak=92.4%) и плоский - наверняка в процессе изготовления матрицы и печати потеряли бессчетное количество битиков. Но в целом диск не имеет (и не может иметь) признаков mpeg-исходников, а напротив - имеет буклет и полиграфию на самом диске. Но все равно является 100% фэйком и релизерам таких шедевров по-хорошему надо отрывать выступающие (над плечами) части тела. - - - - - - Надеюсь, начинающим эти троды плудов пригодятся:) |
Пялюсь - пялюсь в графики...
Вот четвертый - а можно кружком обвести, куда смотреть? Что там не так? И как по спектрограмме определить peak и что плоский?
Вроде спектрограмма очень похожа на первую...
Вот четвертый - а можно кружком обвести, куда смотреть? Что там не так? И как по спектрограмме определить peak и что плоский?
Вроде спектрограмма очень похожа на первую...
Я по этим спектрам ужасно не люблю что-то пытаться увидеть, поэтому и открываю только в Audition (бывш. CoolEdit). Пик громкости это самая высокая отметка (как и в любом графике любого процесса, которое можно вычислить математически) в синусоиде. В Audition это две белые полоски по краям всего графика (0ДБ)
| QUOTE (retro @ 13-04-2007, 15:56) |
| Я по этим спектрам ужасно не люблю что-то пытаться увидеть, поэтому и открываю только в Audition (бывш. CoolEdit). Пик громкости это самая высокая отметка (как и в любом графике любого процесса, которое можно вычислить математически) в синусоиде. В Audition это две белые полоски по краям всего графика (0ДБ) |
Хорошо, давай посмотрим в Аудишн. Но спектрограмма нам не показывает громкость. Может быть, только цветом, но его не измеришь. А bubamara на основе спектрограммы делает выводы о громкости и плоскости.
Или вы смотрите Analyze->Statistic?
Или вы смотрите Analyze->Statistic?
Vitecs
См. пост 38 в этой теме. :)
См. пост 38 в этой теме. :)
| QUOTE (retro @ 13-04-2007, 16:51) |
| Vitecs См. пост 38 в этой теме. :) |
Согласен, что на картинке в посте 38 амплитуда видна. Но там и не спектрограмма.
Результаты работы mpeg на спектрограмме понятны. И если не отличить, то, возможно, и не услышишь. Интересно другое - как bubamara глядя на свою 4-ую картинку пришел к выводам (см. выше) - или он это _услышал_ а не увидел? И нечего тогда там пялиться? :music:
Результаты работы mpeg на спектрограмме понятны. И если не отличить, то, возможно, и не услышишь. Интересно другое - как bubamara глядя на свою 4-ую картинку пришел к выводам (см. выше) - или он это _услышал_ а не увидел? И нечего тогда там пялиться? :music: