Сделаю и флак и исо, тока расшарьте!
Кстати с исо будет первый опыт! :-)
Как полет Гагарина... :band: !

Опа, какой еще исо? :) Чего это и где я это проспал? :)

ну, если есть ИСО, не надо распаковывать файл как-бы, просто демоном его эмулируй. Туда можно все напихать включая обложки :)

хм... мысль, конечно, интересная, только думаю пропадать будет все равно :) Особенно интересно ее обдумать в смысле раздать дискографию - типа ОДИН двд образ с 10 дисками - чтобы не занимать очередь на сорс 10 раз... Хм...

школа молодого бойца... с Гордого бутыль :drag:
я сам делаю это УлтраИсой, но всем превычнее, наверное, Нерой

1.


2.


3.


4.


5.

Я не вижу большой разницы между ИСО и раром для одного релиза. Для группы дисков - вижу, в смысле не надо занимать очередь на раздающего много раз, что по идее должно ускорить процесс. Но качать имедж 5 дисков вместо нужного одного - тоже занятие :) Логика мне понятна, конечно - но мало кто держит в расшарке релизы по три года, думаю ИСО глобально этого не изменит.

у каждого своя система хранения - кто-то во флаке, кто-то имена директорий с годом в начале имени и тп, поэтому все равно будут переделывать под себя, наверное... Играть фубаром архивы - тоже еще то занятие, он как-то совершенно безбашенно это делает... Выньамп эт лучше делал, по крайней мере в смысле памяти и тормозов.

Я же сказал "ИСО глобально этого не изменит" ;) Как правило сносят когда место кончается... У каждого своя система сноса, конечно - но при таком потоке всего - в первую очередь кончается место. Вы еще со своими ДВДА - эт никакого харда не хватит :rzhu:

Прочитай-те просто название топика:

Формат ИЗО - для Релизов!
или
Формат ИЗА - для Релиза!

ПОЭЗИЯ! :D:

может немного не в тему, но как релизить ДВД-Аудио?
если VIDEO_TS + AUDIO_TS в сумме > 4гб? 2 ISO?
и что делать с меткой диска, она имеет значение?

ясно, бум пробовать :hi:

Если я правильно понял, при создании образа CD-DA Нерой имена треков будут потеряны (поскольку с базой freedb НЕРО не будет соединяться). Жаль, если так.

И ваще я бы сказал вам, что правильно, только OlCh меня порвёт как Тузик тряпку :lol:

FiL - ты чего? Ты подумай, не торопись :)

Говоря проще - все рипается как раньше, но последний шаг это не засунуть все в RAR, а засунуть все в ISO - его потом можно поднять демоном как и слушать прямо оттеда. Правда если какая-то нехорошая личность не положит куй для фубарки - слушать будет менее интересно :)

Тем не менее некая сермяжная правда в етом есть. У меня в промежуточной стадии лежит около 100Гб апешек (слушаю мп3), которые вполне могли бы лежать в расшарке, если б я их не распаковал.

А нет ли проги, позволяющей смонтировать бесконечное число архивов как виртуальные директории?

To Гордый

Поскольку в стране, где живу я, завтра уже наступило :p: , я хочу продолжить обсуждение.
Вопрос: я уже успел только что подготовить один релиз формата EAC-APE-CUE-ISO, но вот думаю об народе: а как он проверит целостность скачанного архива ISO?

Кстати: архив RAR получился на 3,5М больше ISO, думаю, за счет опции включения данных для восстановления (я использую ее всегда). Архивировал лицензионным WinRar'ом.

А FiL прав, классная штука этот FAR. Я про него много слышал, но никогда не пробовал. А сейчас просто интересно стало, возможностей у него! :w00t: А плагинов... я просто охерел. Простите за выражение. :hi: Не однозначно классная прога! Будем испытывать дальше... кстати имеджи открывает быстрее чем UltraISO! :drag:

Я за переход на iso.
Для меня основной плюс, что не надо распаковывать, чтобы послушать.
Про плюс для общества :) - не скажу, но думаю, что тот же.

Что не лезет на харды
(а на них в конце концов не лезет, так как только DVD-Audio для раздачи занимают кучу места, а ещё ведь и просто DVD - из торрента),
я записываю на DVD-болванки. А попробуй потом послушай с них что-нибудь!
Опять на хард, и лучше распаковать.
По уму слепленный rar в store-режиме можно ещё послушать,
не распаковывая, поменяв расширение с rar на ape там, или flac.
Но кто такую упаковку соблюдает? :(

Но на хард всё-равно надо переносить.
Кто-то поэтому хранит на дисках уже распакованные рары.
Кто-то писал, что так - не помню кто. :)

Вообщем переходить надо -
если начнут переходить и другие, и формат приживётся -
значит всё было правильно задумано.
Вообщем, без революций, а эволюционным путём. :laugh:

Революцию тут трудно организовать:
надо брать почту, телеграф - серверы, форумы :gun4: :gun5:,
несогласных банить :bab:,
из согласных организовывать "тройки" :gathering:.
Если кто возьмётся за это возьмётся :doktor2: - мавзолей гарантируем. :punk:

Прочитал весь топик, вроде бы всё ясно, но с другой стороны ничего не ясно :laugh:

1.Чем для ТЁШИ RAR удобней ISO?
2.О долговечности релизов - попросил кто-то спустя N лет перераздать/подержать релиз, всунул диск в ЕАС сграбил по новой и раздал, делов ровно на 20 минут. А при сегоднишних скоростях быстрее будет скачать новый релиз, чем докачивать старый - ИМХО.
3.

Абсолютно очевидно, что ИСО удобнее РАРа исключительно тем, что его можно подцепить и послушать прямо как скачал. Больше, ИМХО, преимуществ нет. Вероятно это продлит жизнь релизов, только вот действительно, а зачем? Ну будет у вас, благодаря ИСО, через два года пару источников против 0-ля источников, если бы в РАРе сделали. Так устанете тянуть с этих источников. Как правильно подметил Uzaren проще перераздать.

С точки зрения создания релиза, особой разницы нет, что в ИСО запихать, что в РАР.

Основываясь на вышесказанном, я среди воздержавшихся:-) Но думаю что звлекая людей ИСО, надо акцент делать именно на удобстве прослушивания и хранения, а не на сравнении долговечности релизов в Осле :hi:

Ну вот все заладили в один голос: "В чём живучесть этого ИЗО - не поймём?" А ведь я уже объяснял, что по живучести он ничем не отличается от других форматов! :fu: Живучесть зависит не от формата релиза! А от того сколько места он в общем занимает на диске!!! И не надо сразу нападать на меня, мол ИЗО занимает столько же места - сколько РАР. :p: Сам знаю, но... Возмём актуальный релиз от Альянса, я помогаю его раздать. Но ведь я хочу послушать, что я раздаю! Значит если это рар я распаковываю в отдельную папку и занимаю ровно в два раза больше места на харде, чем сам релиз! :diablo: А это не очень хорошо!!! :nlo: Значит раздавать в случае с ИЗО я могу дольше, а значит живучесть файла возрастает!
"Логика Ватсон, простая ЛОГИКА!" :laugh:

Я уже излагал свою точку зрения на ISO-релизы lossless-музыки, но раз здесь отдельная ветка, то повторюсь:

Предложенный путь с iso - тупиковый, увы:
1. Всё равно будут "распаковывать" и оставлять файлы, а не iso, т.к. c iso теряется возможность что-то поменять, например, кривой cue или названия файлов.
2. Нужно иметь виртуальный привод
3. Не удобно каждый раз подключать iso который хочется послушать, т.к. это надо делать вручную.
4. Виртуальный привод позволяет подключить ограниченное кол-во образов iso (в целом - по количеству доступных букв на диск, а, например, DAEMON Tools ограничивает это количество четырьмя).

Проблема здесь, на netlab, c музыкальными lossless релизами в том, что нормальное решение давно предложено, но по причинам упёртости, заскорузлости, ретроградства и, в общем смысле, сопротивлению прогрессу местные консервативные релизёры по большей части не заметили, не поняли и не приняли его.
"Революция" уже свершилась, но никто её не заметил!

Тэги CUESHEET и LOGFILE, в которых прописаны соответствующие файлы вкупе с emulecollection отлично решают все проблемы.

Опыт показывает, что ничего никуда не теряется при этом.
1. Распаковывать ничего не нужно.
2. Места в два раза больше тратить не нужно.
3. Файлы никуда не пропадают, а слушаются прямо в расшарке (и пишутся AudioCD тоже прямо оттуда, без распаковок).
4. Остаётся возможность править cue (внешний).
5. Хэш всегда совпадает.
6. Нужна избыточность данных для защиты от битости? Парьте релизы (QuickPAR), не надо их паковать...
И т.д., только плюсы.

Но на данный момент большинство продолжает упорно релизить в rar и некоторые - пытаются изобретать велосипед...

ISO в качестве контейнера? Оригинально-с! :o Нет, ну если несколько альбомов одним файлом - тогда может и было бы удобно. Хотя... А если я хочу скачать только один альбом, мне что, ради него скачивать всё остальное? Что касается удобства в случае одного альбома в контейнере, то в упор не вижу, в чём неоспоримое преимущество по удобству монтажа ISO и прослушивания аудиофайла в фубаре по кую, по сравнению с даблкликом по правильно сделанному архиву, к которому добавлено расширение APE. По мне так первое значительно менее удобно, чем второе. Только не нужно оппонируя говорить, что никто правильные архивы не делает, потому что этого не делают даже не смотря на то, что где-то там в правилах имеется, кажись, такая рекомендация. Поэтому пихать в ISO, что для многих будет ещё большей морокой, тем более никто не будет. :hi:

64fp дело говорит, хотя не раешается проблема обложек и тп - их надо раздавать отдельно (два раза очередь на релизера), они постоянно теряются, да еще и кривые коллекции у мула. Но в целом по удобству тэги CUESHEET и LOGFILE вполне примелимо.

Йомайоу! Да уж несколько лет как решена проблема и непосредственной играемости контейнера, и одновременного наличия в нём как обложек, так и любой другой относящейся к релизу требухи. Да только людей так делать релизы не заставить. Им бы чего позаковырестей. Типа, не будем мы в APE релизить - FLAC более продвинутый формат. Не будем в RAR cовать - будем совать в ISO. Эх, энергию этих людей, да в мирное б русло! Горы воротить можно было бы! :D

LF_
Дык это ж... Файлы пихаются в RAR, причём APE идёт первым. Потом RAR переименовывается в APE и в него прописывается таг CUESHEET с соответствующим содержанием. Вот и вся недолга. Как APE файл прекрасно играется фубаром, как RAR - прекрасно открывается WinRAR'ом.

Ну а когда последний релиз FLAC был? Ну и если сравнить WV (как активность, так и сам формат) - то FLAC мне лично кажется того :)

LF_
а чо же это вы, шеф, тогда до сих пор на обезьяне сидите!? :p: у неё уже и косточки истлели, наверно :laugh:

OlCh
А на wavpack что не позволяет перейти? вообще, предлагаю wavpack сделать стандартом сжатия музыки :punk:

я сижу по привычке :) Чтобы было некое однообразие, а не зоопарк :) Но в последнее время все чаще думаю о WV :p Там как раз новая версия на подходе - с MMX и мультитредингом вроде...

EDIT: PS Обезъяно жмет лучше, мне 20Мб лучше забить PARами...

Я не про в чем релизят - а про когда была последняя версия кодека и кто его поддерживает\разрабатывает...

Все меняется - тогда и обезъяна была жива, WV хуже жал, ничего интересного не предлагал. В текущий момент времени - WV лучший их них всех...

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

вот сюда рекомендую всем заглянуть, чего-то забросили тему:
Topic Link: Что такое WavPack (.WV)?

Ну раз WV такой хороший, надо законодательным порядком об'являть WV стандартом на нетлабе. А всех остальных - банить. :)

inzerus
предлагали уже, сколько djet ни убеждал, непомогло :drag:

Совершенно не правильный подсчет :) Стоять можно только за одним файлом - поэтому постоянно идет перекос, синее начало коллекции и краснота в конце. Если бы раздача шла равномерно (как в случае рара) - все было бы равномерно синее. Это часто видно с двухдисковыми релизами - первый диск нормально выглядит, а вот второй... Рад, что вопрос с дирами уже не вопрос.