Естественно, проблема "дутых" рейтингов может возникнуть, например, когда участники с широкими симметричными каналами начнут ограничивать отдачу, соизмеряя ее с объемом интересного материала на трэкере. Пока, имхо, эта проблема не стоит - приток интересного материала меньше, чем можно выкачать даже на 10-мегабитном канале. :laugh: Не говоря уж о том, что это надо записать и посмотреть/послушать. :) Пока ситуация такова (по личным наблюденям), что доступная почти каждому скорость выше, чем запросы юзеров, поэтому как бы мы не "раздували" рейтинги золотыми раздачами, проблема "дефицита аплоуда", по идее, в ближайшее время возникнуть не должна.

А проблема с механикой трэкера, кстати, возникнуть может, если снять все лимиты, даже если все участники в итоге будут довольны скоростью и раздачи будут жить "диким" путем, за счет постоянного присутствия качающих. Чем больше пиров, тем больше запросов приходится обрабатывать трэкеру, для этого нужен мощный сервер и очень неслабый канал. Из-за этих естественных проблем мы с приятелем даже недавно думали над идеей создания децентрализованного трэкера. :D:

Нефигово ты не считал... 10.39Тб.

он на глаз прикинул :diablo:

Да, нифигово получилось! :p: Собственно, и не считал даже - когда забивал свои закладки, стало интересно, сколько всего тут валяется. Прошелся по отложенному и получилось, что в среднем одна раздача "весит" в районе DVD5. Далее - просто: умножаем это число на количество релизов. Мог и ошибиться, конечно, но люфт вряд ли бы превысил 20-30%. :laugh:

"Бывают и просто сны." © З.Фрейд. В смысле, я попал пальцем в небо. Правда, делать такие "прикидки" приходилось почти все время, пока увлекался программированием - задачи были из разряда тех, что и до сих пор не имеют точного алгоритма решения (ИИ, шахматы, преферанс, лотереи и т.д.) и большая часть рациональной, рутинной части их вычислений - сбор и анализ статистики.

Кстати, пока плавал в ванной, вспомнилась история про Н.Бора, которому задали задачку, как и...ния с помощью барометра. По аналогии, в голове тут же стали роиться разные способы выяснить, какой объем раздач имеет место быть на трэкере. :) Конечно, самое простое решение - связаться с админом и выяснить это, попросив ссылку на страницу статистики (если таковая существует) или просто попросив взглянуть в базу. Можно также написать робот, который сделает HTTP-запрос на каждую страницу браузинга по торрентам, расковыряет полученные страницы на предмет поиска объема раздачи и сложит эти величины. В этом случае мы получим детальную статистику, очень точную. Еще более точную статистику мы получим, если загрузим каждый торрент и проанализируем его содержимое. Правда, за это могут тут же взять за задницу, т.к. скачивание торрента без его последующей загрузки наказуемо. :) Ежели связаться с админом по какой-то причине нельзя и программировать ничего не хочется или не можется, можно было бы вручную оптимизировать мой подсчет, скалькулировав средний размер раздачи на паре старых страниц, из середины и на паре последних страниц раздач. Если отличие несущественное, то, очевидно, среднее значение этих трех величин можно было бы взять за основу. Если бы раздач на трэкере было ну очень много, возможно, имело бы смысл, надергав таких результатов с разных страниц, с шагом, скажем, 20, вывести график "подъемов и спадов". :laugh: Вот какие интересные темы для размышления можно выловить буквально из воздуха. :)

Шедевр! И сама байка про Бора и то, как движок форума сократил её название :diablo:

Когда увидел "результат" работы скрипта, решил было исправить. А в итоге оставил как есть: те, кто уже знает историю, порадуются сокращению; те же, кто с ней не знаком, прочтут и удачно ассоциируют ее с процессом "и...ния с помощью барометра". :laugh:

Ну а мне найти фильм на катушке - час-два примерно, иногда напрягает признаться. У меня катушек уже девать некуда, вся полка в стенке ими забита. :diablo: