а нафига там какие-то точки? обзовём это дело HQ-covers и соответсвенно HQ-зашарим :clap: !

Ну это уж слишком, не надо впадать в такие крайности.... естественно надо к этому делу подходить по-умному, а не абы как.
Например, картинка:

весит 51кб. Сравните с 615кб в посте OlCh и 172кб у kokiku и найдите 10 отличий.

Уж если и делать HQ-covers, то надо это делать высококачественно. Вы, господа, уже :puke2: от mp3, но раздача 10-20Мб JPEGов равносильна раздаче mp3 555kbps. Кто-то будет твердить, мол посморти какая высококачесивенная mp3шка, аж 555kbps, но практического смысла такое творение не имеет, т.к. mp3 240kbps даст "неотличимое качество", а ape/flac/wv будет лишь немногим больше в размере при "полноценном качестве".
А если есть желание делать HQ-covers, то используйте tiff/png/jpeg2000 или любой другой формат, в котором есть lossless компрессия.
Хотя для меня нормальное качество получается при 1-3Мб на картинку (если ужимать по-нормальному, а не как это сделал kokiku)
Вот пример нормальной картинки: или так:

А кому-то и пару часов :wink:

я бы сказал так: сканирование картинок более чем на 250 dpi в печатном размере (особенно полиграфических оттисков) - бесполезная трата своего времени и времени тех, кто это будет качать. Равно как и зажимание в lossless формат типа png или tiff.

И сравнить это можно с пережиманием mp3 из 128 в 320 или в ape. Полиграфический оттиск - это уже mp3 - убитая картинка. Сканируйте ее на 250 dpi с включенной в сканере функцией удаления растра (хотя это скорее фикция, чем реально полезная вещь) установленной на 150 линиатуру, сохраняйте в jpeg качества ~8 (из 12 по фотошопу) - и будет всем счастье. Можно еще пропускать полученные jpg через JPEG Cleaner чтобы лабуду типа цветовых профилей и xml вычистить.

В скобках замечу, что лично мне - пофиг обложки и, соответственно, пофиг сколько они весят. Просто к слову пришлось, а тема до боли родная:)

Воинствующее дилетантство :bad1: Больше ничего не скажу :hi:

У кого на принтере написано "1440 dpi" может сканировать в 1440 dpi (есть и такие умники) если хочет. Но, повторяю, лично мне - пофигу.

bubamara, что эти LPI и DPI значат - не надо здесь никому втирать. Тем более ты очень занятый работой и отвлекаться не надо! И вооще тебе ведь всё-равно насчёт картинок (ты это много раз подчёркивал), а остальным не всё-равно. И глаза я портить не хочу, разглядывая мелкий шрифт как через матовое стекло! :hi:

Ты думаешь, что там просто так под картинками подписи стоят 3560x2991 1281kb и 1780x1497 416kb? Может стоит попробовать на них кликнуть :wink:
После этого укажи место, где "даже в лупу 10-кратную не могу мелкий текст прочитать". Или хотя бы просто где картинка "сильно пострадала".
Даже в раздече коллекции playmates из журнала плейбой Hi-res фотки были в среднем по 3-5Mb, притом качество лучше как минимум на порядок.

Повторю ещё раз: не все качают DVD

Точно так же bubamara начинал про ИЗО. Так что не так всё плохо! :lol:

Все такие умные... :drag: У меня может у мыши левая кнопка отказала. А правой не было никогда. :lol:

qwe123poi, ты запости эти фотки из плейбоя - вот мы и посмотрим и где у этих девочек там мелкие буковки написаны... Не ужели под волосиками "666" :lol: :lol: :lol: qwe123poi, ты от темы не отвлекайся на плейбои. Мы говорим про мелкие буковки, а фотки я и сам жму... но про это я уже писал! :actu:

Отличие в том, что ИЗО - баловство, а обработка изображений - целая наука. И, представь себе, подход "сканить побольше и в psd" я могу опровергнуть не только большим практическим опытом, но и довольно заковыристыми формулами. Только вот зачем?

Пусть каждый верит в то, что говорит -
Не осуждайте их напрасно
©
:wink:

Необходимый минимум сканирования полиграфических оттисков для печати на струйнике: 250 dpi (при печатном размере 1:1), jpeg с qf=80%

Этого хватит за глаза и по уши. При пользовании "подавлением муара" (descreen) следует помнить, что данная операция не удаляет муар полностью, зато в качестве побочного эффекта размывает мелкие детали, что особенно заметно на мелком тексте.

Да, за любимой темой совсем забыл еще одно критическое замечание:

РАЗДАВАТЬ В ОСЛЕ С ТАКОЙ СКОРОСТЬЮ - НЕПРИЛИЧНО! :p:

Так никто не пойдет покупать комплект. А лилось бы 3-4 Кб/с - глядишь, у кого-нибудь терпение и лопнуло бы... через годик :laugh:

Что может быть плохого в правильной и, главное, конструктивной критике? Наоборот она очень полезна :up:
Ведь как известно: "Лучшее - враг хорошего" :hi:

дык я когда еще говорил - низзя так, но не слухають :pig:

Конструктивная критика в данном случае может касаться качества рипа, способа упаковки... скорости раздачи, наконец :diablo: Но все эти танцы вокруг больших или маленьких мутных сканов с полиграфии, которые по определению не могут быть нормального качества (и спасибо, что они вообще есть, да еще в полном наборе!)... по-моему, это просто повод пообщаться :diablo:

Шалят! :laugh:

Вот и дал бы ссылочку, а мы бы побаловались... :rolleyes:

Сколько я такие фильтры не пробовал, как раз с текстом проблема. Наверно они все для картинок сделаны. :(

Это не то чтобы совсем фильтры (т.е. программные прибамбасы). В нормальных сканерах дескрининг программно-аппаратный - сканер в несколько проходов вычисляет линиатуру, хитро сканирует и обрабатывает изображение, передавая его затем программе, довершающей дело. Вопрос подавления муара - весьма тонкий и породил несколько непримиримых религий. В этом контексте офигенно смешно периодически слышать про очередную программу, запросто и начисто удаляющую муар:)

Главная задача дескрина - не удалить муар, как многие думают, а максимально воспрепятствовать появлению специфической периодической структуры при последующем офсетном воспроизведении изображения, для чего изображение должно быть отрастрировано повторно и новый растр, наложившись на старый...

так... Остапа несло:)

В общем, вкратце - все "волшебные средства" для борьбы с муаром, по большому счету, туфта. Аксиома полиграфии: изображение, отпечатанное офсетом - убитое изображение, которое будет более-менее нормально смотреться только при ~3-кратном уменьшении относительно оригинала, с которого было отсканировано. Да, профессиональная обработка (ру-ка-ми, а не магическими приблудами) сведет потери качества к минимуму. Но в целом говорить о приемлемом качестве сканов с многоцветных полиграф отпечатков не приходится...

...ой... чой-то я правда разбубамарился не по теме :diablo:

Еще короче: я бы не включал дескрининг, особенно на дешевых сканерах. Но миф о том, что он полезен - слишком популярен, поэтому приходится:)

Все. теперь я точно замолк... надеюсь:)

суууупер!!!! :punk: :freu: давай уже сейчас! :clap: :D:

наверное, заметил уже, что я и сам потрепаться, пошудкувать, да и по-дружески поддеть отнюдь не против... но когда в каждом топике начинается - ну почему так, а не так, ну неправильно, а вот так правильно, одному - то, другому - другое, а третьему вообще всё не подходит... :bad1: :fool:

Мы о чём... ах да сканируем без прибубамбасов, сохраняем без потерь, а дальше каждый по своему извращается. :laugh:

Молодец LAI671, я то же так считаю! :D:

Уважаемый, LAI671, речь не идёт об ограничении потока в общем! :fear2: Речь идет об ограничении потока на слот. Я ставлю 4-5 кб/с при общем потоке 150 кб/с :diablo: поверь распределение релиза куда равномерние... нельзя конечно растягивать раздачу на год! :laugh: Но мне кажется слишком быстро плохо скажется на том насколько релиз будет представлен через 2-3 годика? Хотя каждый распоряжается своим потоком сам - хозяин барин! :hi:

без потерь? это всмысле png? jpeg без потерь нельзя :(

Правильной прогой всё можно - даже JPEG! :rolleyes:
Самый распространенный формат в lossless сжатием это TIFF. yury_usa, почти любая камера имеет этот формат. Почти каждая прога открвает его! :cool: Это примерно как Обезьяна, только для изображения. :punk:

С моим беспрецедентно асинхронным каналом жутко совестно, что реактивно тяну свежий релиз с единственного (ну или почти единственного) источника, не успевая сколь-нибудь адекватно раздавать слитое остальным желающим. Понимаю, что это интеллигентские рефлексии, но... в общем, я - за! :diablo:

Не. Не так. Каждый сканирует в меру своих познаний в этой области :wink:

А те, кому нужны афффигительные коврики, идут... сюда - где в изобилии водятся коврики, которые ни за что не получишь даже сканом на 8000 dpi при помощи сканера стоимостью несколько десятков тысяч баков :diablo:

Если адрес посыла не вызывает вдохновения, то привереды безропотно довольствуются тродами плудов сканежки других релизеров. За исключением случаев, когда ковры составляют значительную (скажем, более 3%) часть от объема релиза - тут можно начинать называть релизера земляным червяком и желтой гусеницей :p:

Если бы 3% <_<
120Mb - ковры
392Mb - аудио CD
Cколько это процентов? :lol:

Жаль но, LAI671, всё время думает как Торрентист (прошу заметить это не обзывательство - это как Ословод)! Давай логично. Для торрента это подходит и то только для закрытого, как наш. Где рейтинг должен быть 1. Такого нет в Осле... до этого всё логично, так! :drag: Значит есть злостные Личеры (я тоже злостный личер, для релизёров на Шериакторе). Нам надо чтобы личеры как можно дольше держали свои скачаные части, пусть даже на самом слабом приоритете! Мы не знаем этих личеров в лицо (как на нашем Трекере), ну кроме некоторых... :lol: :actu: Значит задача упрощается - раздаём примерно 3-4 размера, распределяя части как можно равномернее среди всех участников. Значит если для нас все равны (мы же не знаем Who is Who :shuffle: ) - даём не каждому по потребности (это коммунизм уже) и не по заслугам, а одинаково - например 5 кб/с. Естественно при таком раскладе скачавших релиз полностью не должно быть раньше месяца (имеется ввиду большой релиз). Тогда есть шансы что самый последний скачает его года через два!!! :fear2: И только в этом случае можно ожидать, что релиз к этому времени будет жить! А потом можно дать подпитку... :drag:

Жаль мне того кто скачает через 2 года, а ведь наверняка это будет самый совестливый, а не злостный личер :lol: Проблема в том, что я не могу держать месяц до первых скачавших. Я могу поддерживать максимум неделю, ну 2 если поднапрячься:-)

А не надо их жалеть, сколко раз я уже был среди таких и никто не жалел! :lol:

А кто сказал что нужно держать до первых скачавших, это что опять правило какое ТРЕКОВСКОЕ!? :fu: Ещё раз по буквам говорю, 3-4 размера, равномерно среди участников распределить. При твоей скорости я думаю это дня три и тихонько так сваливаешь, главное чтобы никто не заметил. А то сразу начнут шум да гам: "Куда идёшь? Решил свалить с раздачи?" Самое главное запомни - 3 дня, 3 размера... и бутылочку на троих, но это после раздачи! Серьёзное ведь дело! :40%:

Нас на трекере всё устраивает, чем быстрее тем лучше, а в осла, для мазахистов можеш и меньше 50 дать :laugh: :lol: :diablo:

блеск... при полной нищете :lol1:

заметьте, шеф, кто первый начал - мазахисты и т.д.... :p:

Кто, кто конь в паль Гордый :laugh:

Бытует мнение, что мазохисты - это любители страданий, на самом деле, мазохист испытывает удовольствие от страдания, которое причиняет только любимый (или просто симпатичный) человек. Боль выступает как атрибут присутствия © http://wikipedia.org/

Мне просто удовольствие доставляет скачать быстро, кому-то удовольствие доставляет качать медленно :D:

Сеть как называется Peer2Peer, значит мы меняемся постоянно частями! Я уже скачивал файлы у которых не было не одного полного источника! :D: И это не сказка про белого бычка, у меня стояло до последнего чанка полный источник не найден. Но файл я скачал. Вывод. Как раз такие релизы имеют шанс выжить, даже без полного источника. Главное равномерное распределение чанков, а потом обмениваются участники между собой! :cool:
Выше упомянутый релиз Лед Зепелин от kokiku я докачал уже без раздатчика! :wink:

+1 если человек симпатичный, что угодно... :shuffle:

сорры, шеф, забыл - я ж отдыхаю, в дисссскуссссиях не участвую :hi:

Сам бы не поверил, что такое в торренте бывает. Если бы не слил недавно "Бриллиантовую руку" 2004 года выкладки. Девятка, однако. Какая девятка в осле столько проживет? :wink:

а чо трекер на нетлабе был уже в 2004? :rolleyes:

можешь - Keykey там состоит :p:

Видимо, да:

Topic Link: Бриллиантовая рука

Добавлен        2004-12-14 20:12:05
Скачали        2208 раз

Вот это и называется "всенародная любовь" :punk:

Да, трекер подняли в конце лета начале осени 2004 года

С учетом того, что по "закрытым" трекерам кочуют одни и те же релизы, можно смело сидеть на берегу одного из них (достаточно крупного и известного) в ожидании пока по реке проплывет вожделенный релиз. Ждать обычно приходится недолго :rolleyes: