Насчет страны в целом я бы не сказал - мало ли где и что происходит, не всегда есть возможность понять, по какой причине и с какой целью это происходит. К тому же в многонациональной РФ с кучей конфессий. К сожалению, в РФ нет отклика на то, что касается человека лично, или он очень странный, "несимметричный". Не выдали зарплату? Вместо отказа выходить на работу на следующий день люди готовы ругаться, но продолжать работать там же, и ждать денег месяцами. Обманули при трудоустройстве, все не так, как обещали? Остаются на прежнем месте, т.к. "некуда деваться". Впечатление, что большинство одновременно утратило свободу выбора, жизненные силы для поиска решений, способность учиться и самоуважение, и живут тут в ожидании момента, когда же наконец злобный похититель этих ценностей предстанет перед их очами и можно будет все отобрать назад, с большими процентами. :lol:

да нет. я буквально. спроси Панду он подтвердит :)

Нет, согласны не все. Есть принципиальные возражения. :)

Не на кого оставить? Вот это главное заблуждение, если бы Путин не поддерживал ЕР , то она раскололась бы как орех. Соответственно усилились бы позиции других претендентов , которые сейчас в тени, была бы политеческая борьба. Не стало бы Грызлова с Мироновым, списали бы Медведева, разогнали бы кабмин с кучей бездарей. В политическую элиту пришли бы новые силы. Это как прививка , вздрючка иммунитета. Политическая система страны стала бы только сильнее.И Путин это знает, но кто же от власти отказывается.
Руки заламывали в мольбах и при Ельцине , на кого покинул старче ...
По поводу под дулом - пардон, не знал просто таких фактов.

Added:

Например?

кто например? ты знаешь конкретных людей которые сейчас в тени но которые способны если их выберут руководить страной?

Ты знал Путина когда его Ельцин привел? А ты уверен что Медвед способен. А по каким критериям определять способен ли? Я так понимаю желающих много - например Кожугедович, Иванов, Матвиенко, Хакамада, Борщевский, Зюгановских не знаю но думаю умные и молодые найдутся, Рыжков ну это для примера. Хотя половина из ЕР , но ЕР это не партия и единомыслия в ней нет. По поводу конкретных из тени, ну пардон не назову. Я же сказал , что при демократичной избирательной компании они появятся быстро. И задача политической партии таких выдвигать.

А ты на позиции кто же если не он?!!!

Если бы Путин кинул единоросов - то в кандидатах на президенство мы бы увидели две очень знакомые личности - Грызлова и Миронова. Плюс Медвед. Ради интереса за кого бы ты голосовал. Я например за мохнорылого ( слова Зюганова не мои !) :lol:

Ну а если серьезно, то я понимаю что ты стоишь на позиции голосовать за кандидата от Путина , т.е за Медведева. И основания что больше не за кого. Это так?

Конкретно возражений слишком много, чтобы их перечислять. Если хрестоматийно по пунктам, то а) выбирать есть из кого, но сначала надо определиться, зачем делается этот выбор; б) в текущем положении Каспаров ничем не хуже и не лучше Путина; в) если завтра Путина хватит кондратий, в стране принципиально ничего не изменится (опыт пьяного и больного Ельцина у власти в течении нескольких лет - практическое тому подтверждение). Основное возражение относится к базовым понятиям. Речь идет об управлении страной как действии, которое как бы предполагается как реально существующее явление (которое, уверен, существует лишь на словах, являя собой современный миф). То, что сейчас (да и многие годы) происходит, не производит впечатление управляемого процесса, требующего усилия чьего-то мозга. Впрочем, возможно, речь идет о каких-то элементах управления, например, удержании ядерных кодов от попадания их в руки потенциально существующего маньяка-милитариста? Возможно. Или поддержание мира в стране за счет неучастия ее во внешних войнах? Тоже возможно. Возможно, разграбление страны и ее зажиточных граждан называется в России управлением? Тоже возможно. Но никакого управления страной в целом я не заметил, не заметил какого-либо внятного озвученного плана, программы, деклараций о путях будущего движения, непосредственных плодов усилий, отчетов о проделанных действиях, анализа ошибок, аргументации, что делать конкретно это надо так, а не иначе и т.д. О каком именно управлении идет речь, в каких сферах - может быть управление милицией и спецслужбами, или войсками? Какие функции власти в РФ на данный момент настолько сильно и полезно задействованы, что уход Путина из власти и приход, допустим, Каспарова может иметь какие-то принципиально плохие последствия для граждан России? :music: Это и есть основное, кардинальное несогласие, при котором сам вопрос "Ах что же будет, если дорогой товарищ ...... [нужное вписать] умрет?... Ах, что же будет с нами (страной, властью, миром, внучкой/Жучкой)?..." не имеет смысла, т.к. никто из задающих его, как правило, не отдают себе отчета, зачем конкретно ему эта власть нужна. Вопрос очень страшный, т.к. требует мужества узнать ответ. В лучшем случае ее полезность по привычке объясняется наличием внешних врагов, наделенных нечеловеческой свирепостью, которые ждут-недождутся ослабления власти, чтобы вырезать все население России, включая женщин и детей. :lol:

в том, что уже все решено. А голоса мало что изменят :drag:

нет. я бы голосовал за Путина. Медведева я не знаю. насколько я понял кандидатов всего 3 : Медведев, Зюганов и Жириновский. последние 2 каждые выборы выдвигают свои кандидатуры являются явными аутсайдерами. шансов у них нет.

из этих я бы выбрал Борщевского. очень грамотный мужик. если не его то может Иванова. у него хоть опыт есть. был председателем совета безопастности. остальные ИМХО на управление страной не годятся

нет. но я доверял Ельцину и как оказалось не зря. Путин доверие оправдал

у Каспарова полное отсутствие опыта руководства страной в отличии от Путина да и отсутствие политического опыта тоже

я категорически против что Ельцин был пьяный. может он немного и выпивал но пережить ему пришлось столько что любый бы на его месте запил. больной да. ну так он поэтому и ушел

тебе живущему в России наверное виднее чем мне но мне кажется что ты немного ошибаешься. Россия огромная страна и управлять ей надо. Сам по себе президент всем не управляет. для этого есть чиновники. но президент задает общее направление политики. как внутренней так и внешней. при путине впервые с перестроечных времен начал увеличиваться бюджет министерства обороны. возобновились полеты стратегической авиации. Россия отстаивает свои стратегические интересы в деле о размещении Америкой ракет в Европе. авторитет России в мире стал намного выше при Путине.
люди стали лучше жить. постоянно повышаются пенсии, зарплаты бюджетников ...

оправдал каким образом? что изменилось к лучшему с приходом Путина к власти?

Авиация - стратегическая, а жрать охота здесь и сейчас, а не в светлом стратегическом будущем.

И что в этом хорошего?

Не в два и не в три раза медленнее, чем обесцениваются деньги.

Субъективно, при Ельцине жизнь была более нервная, что ли. Никогда не знаешь, что она завтра выкинет. Урвать здесь и сейчас, потратить все до копейки, потому что на сегодняшние миллионы завтра и хлеба не купишь. А сейчас жить хреновее, но стабильно хреновее. И вроде как всех устраивает. Ну как же, ведь "люди стали жить лучше". Представь себе, я тоже знаю, что люди стали жить лучше. Не знаю только, где эти люди...

И одновременно я не могу представить, чтобы сейчас народ пошел на баррикады за какую-то там независимость, или устроил митинг из-за закрытия оппозиционного телеканала - да кому оно все нафиг надо. Собсна, против закрытия НТВ еще протестовали, против закрытия ТВ6 - уже нет.

ИМХО это и есть признак стабильности и благосостояния. на барикады люди идут когда им плохо живется :)

По поводу опыта управления у Каспарова - я уже писал, что для того, чтобы говорить об опыте управления, надо сначала определиться, что такое управление страной в реалиях России. Если подразумевается воровство денег из бюджета - безусловно, у Каспарова этого опыта меньше. Я бы предпочел, чтобы его вообще не было, и не только у него. :) Опыта управления тем, чем управляют в развитых странах, в России нет ни у кого, потому что и самих объектов управления в стране нет. Что такое "политический опыт", представить не смог. Опыт интриг, умения удерживаться у власти любой ценой? Или что-то иное?

То, что Ельцин был пьяный, в том числе и на ряде встреч и переговоров с лидерами других стран, подтверждено многими свидетельствами и очевидцами. Оркестр в Германии, которым он ринулся диррежировать, покачиваясь из стороны в сторону - наглядное тому подтверждение; что конкретно и как именно он пережил - мне неизвестно, и, думаю, сравнить его личные переживания и чьи-либо еще довольно проблематично. :) В любом случае, личные переживания - не повод сидеть во главе страны и квасить. Он тоже управлял страной, по-своему, принимая совершенно непредсказуемые решения, особенно в начале своей карьеры, но можно ли это считать управлением страной, если программы, кроме разрушения существующих на тот момент порядков, у него не было?... Собственно, примеров руководителей, уже ничего не контролирующих, Россия знает много. Не поминая монархию с полоумными детьми на троне, вспомним недавнее прошлое - Брежнев в последние 5 лет жизни, Андропов в последние месяцы жизни, подключенный к аппарату искусственной почки, Черненко в период всего своего "правления", с трудом осознающий, где он находится, и т.д. Если портрет на первой полосе и 5 звезд героя на пиджаке - управление страной, то правители у нас хоть куда! Я придерживаюсь мнения экономистов: государственная власть призвана обеспечивать те функции, которые проблематично обеспечивать людям самостоятельно. Например: пожарная охрана, милиция, защита от внешней угрозы, контроль за выпуском денег, которые нужны в рыночной экономике в качестве "смазки" процессов обмена благАми. Далее все упирается в то, какие именно задачи люди в стране считают более важными, а какие - менее. Если в стране, где за много веков царства, 70 лет советской власти и 20 лет демократии в государстве выплачиваются внешние долги, но при этом не выплачены внутренние долги (Ельцин/Кириенко, 98 год, т.н. "дефолт" ГКО, а говоря нормальным языком - банкротство), не развито сельское хозяйство, выкачивается нефть, но при этом продукты питания закупаются на стороне, а полеты стратегической авиации кем-то считаются важным для людей явлением, лучшим вложением капитала, ИМХО, будет покупка земли на кладбищах и строительство психиатрических лечебниц. Через какое-то время эти товары станут самым востребованным предложением на рынке. :lol:

К слову, поправка: у России не может быть никаких стратегических интересов. Стратегические интересы России (если ты, например, себя с ней ассоциируешь) могут жить в твоей голове и голове, например, Путина, но реально у территории никаких интересов быть не может. Интересы могут быть только у живых существ, в данном случае - у отдельных граждан, которые могут в корне отличаться от чьих-то представлений о них. По важным политическим вопросам в развитых странах принято проводить референдумы; притом, если есть желание выяснить, что на самом деле думают люди о перспективах движения в ту или иную сторону, это делается без узурпации прессы, давлений со стороны власти по всей вертикали, без угроз, принуждения и подкупа. Если без проведенного референдума политик заявляет о стратегических интересах страны, он подразумевает, как правило, усиление личной власти для преследования интересов собственных. Это элементарная техника спекуляции, промывки мозгов.

Факт

И их , по крайней мере высших подбирает президент. Греф, Зурабов,Кудрин - правда супер? Как правило Путин никого не трогал, только под сильнейшим давлением . Почему? Боится?

Вот это на мой взгляд самая слабая сторона путинцев - нет у них достойных идей. Национальные пректы - это смех. Или нанотехнологии - Миронов где то коснулся этой темы - слезы, так облажатся. Он наверно слабо себе представляет тему. Впрочем как и Иванов куратор

Это очень плохо. Дело в том что где дружественные государства у России. При путине их не осталось. Разве что Белорусия сидящая на игле.

Если ты за рубежом живешь, то где ты слышал о возросшем аторитете. Мне очень стыдно, но мою Родину теперь воспринимают не как авторитет, а как геморой с непомерными амбициями. Оскоминой, которая вечно недовольна.

Что стали жить лучше это видно, что повышаются пенсии - туфта, они реально понизились. Повышают зарплаты бюджетникам - ( из нефтедолларов ) а это инфляция. Причем справится с инфляцией не могут - иначе надо приостановить все нац проекты которые реально убивают экономику.
Один хороший шаг - материнский капитал- три плохих тратим через 3 года, тратим на образование, жилье и что то там еще одно. Конец точка. Вроде дали , а вроде и нет. Вчера проскочила инфа от Медведева, что разрабатываются правила как тратить эти деньги.
Прикинь что за правила будут.
С отмыванием денег борются знаешь как - чтобы в сбербанке заплатить племяшу за инет 90 рублей - мне пришлось предъя\влять паспорт ( это требования такие) паспорт заграничный -уперлась низя и все - где прописка? Короче только вмешательство начальства усмирило оператора. Он мне и сказал что это борьба с отмыванием денег. Очень многозначительно при этом смотрел. :lol:

Что значит адекватные? Какую реально максимальную пенсию получает российский гражданин - не москвич. Т.е без лужковской доплаты?
И насколько процентов повысилась пенсия за 8 лет президенства Путина?
Хочу сравнить с прибалтами - у меня такое впечатлени что пенсии во всем мире хороший бизнес для государства , но не для людей.
Помоги сперва разобюратся с Россией. Может действительно не все так плохо.
На барикады никто не зовет, мы тут больше о перспективах, и рассужаем может ли стать лучше с приходом Медведа

управлять надо любой страной. даже Монголией. а тем более такой как Россия которая имеет ядерное оружие, посылает спутники (одна из немногих в мире) и имеет одну из сильнейших в мире армий.

при чем тут Черненко и все остальное? мы сейчас не про это говорим

ошибаешься. у любой страны есть свои стратегические интересы. и чем страна сильнее тем больше в мире с ней считаются.

далеко не во всех странах проводятся референдумы. в России тоже кстати проводились. еще при Горбачеве. по вопросу о сохранении СССР. большинство было за сохранение. и все равно не сохранили.

осталось сколько угодно. Северная Корея, Китай, Иран, Сирия, Сербия и так далее

и зря. амбиции есть у любой страны. иначе и быть не может.

на пенсию в любой стране тяжело жить. в америке пенсионеры тоже не шикуют если живут на одну пенсию

Не смешите меня... Китай дружественная страна? С интересами и амбициями в дальневосточном регионе Китай какая угодно страна, но не дружественная. А у Ирана свои интересы на Каспии. И если бы не потребность в российском оружии, то Иран Россию на фую бы видел, а не как дружественное государство. :bad1:

Мдааа, это покруче отрицания Холокоста. И где вы такую траву?..

амбиции и интересы есть у всех стран. это не означает что 2 страны с амбициями не могут иметь общих интересов и дружить

назови тогда страну у которой с твоей точки зрения есть друзья и кто конкретно?

Вариант Америки и Канады тебя удовлетворит? :)

то есть ты считаешь что у Америки нет амбиций? :) или их нет в Канады?

ну не скажи , у Ирана с Россией есть один немалый стратегический интерес - ослабление влияния США и Турции в регионе .
И Россия ради этого готова даже до определённого момента помочь Ирану усилить своё влияние .
Боюсь , что они могут с этим переиграть , как США в своё время переиграли с исламистами в Афганистане .
Второй момент- удержание , и повышение цен на нефть за счёт которых обе страны по большому счёту и живут .
Никто не заметил - как только угроза американсого удара по Ирану повышается - цена растёт , вероятность удара снижается - цена на нефть падает .
Вот поставки российских ракет и систем ПВО в Иран - помимо основной цели - заработать на продаже оружия , имеют цель побочную - поддержание в "тонусе" цен на нефть .
Мне вот только интересно , когда подобные вещи надоедят китайцам , которых нынешние цены на нефть вряд ли радуют .
С другой стороны цены на нефть , возможно , помогают китайцам удержать свою экономику от перегрева .
Но рано или поздно они им начнут мешать . Вон уже и цены напродукты питания вверх поползли , в том числе из-за повышения цен на топливо .
Что касается политической ситуации в России - это тоже производная цен на топливо . Пока они такие - российская демократия может спать спокойно . В смысле шансов у неё всё равно нет .
ЗЫ - Каспаров в роли президента - посмешили . Он неуравновешенный , не совсем адекватный ( вспомним поддержку им теорий Фоменко ) и избалованный гений . Но харизматичный , это да .
По моему из всего "либерального" лагеря один Рыжков более-менее может на что-то претендовать .
Немцов , Хакамада , Явлинский должны уйти и дать место тем , кто ещё не успел себя дискредетировать бездарной работой , или закулисной грызнёй .

чего испугался то ?

От темы - съехали, но тема Медведева, ИМХО, раскрыта. :lol: Скорее всего он будет президентом, и, ИМХО, может быть даже лучше Пу - один из немногих людей в его окружении, кто как-то выразил простую мысль, что демократия не может быть такой, сякой, суверенной или соборной, она либо есть, либо нет.

По поводу того, что страной "надо управлять". Что значит "надо"? Это слово вообще не имеет смысла в отрыве от конкретного субъекта. Само по себе оно являет собой паразита, из разряда "ну, это, типа, э....". Я могу понять человека, который скажет, что ему надо идти в магазин. Но в данном случае управлять страной надо кому? Тебе нужно управлять Монголией, Канадой или Россией? Или тебе надо, чтобы ей кто-то управлял? Неважно как, хоть как-то, или определенным образом? Или предполагается, что кто-то обязан это делать (скажем, для тебя)? А если откажутся, то что?... :lol: Мне, например, ни Монголией, ни Россией, ни любой другой страной управлять не требуется, это делают те, кто получает от этого процесса какие-то блага. :)

Брежнев, Черненко, Ельцин и пр. - примеры того, как страна фактически жила без лидера. Т.е. вопрос, нужен ли России действующий лидер (царь, королева, президент, премьер и т.п.) - отнюдь не праздный. Если предположить, что не обязателен, вся система координат может измениться.

У страны, как я уже говорил, не может быть интересов. Интересы бывают лишь у людей или животных, которые, к примеру, живут в определенной стране. Интересы страны придумали политики, чтобы создать у ее граждан необоснованное чувство собственной важности (из серии "я - гражданин великой страны" или "я родился в великой стране"), хотя его, гражданина, заслуг в этом нет. Если человек поддался на искушение чувствовать себя важнее, чем он есть, неизбежно у него рано или поздно возникнут разного рода иллюзии восприятия, в перспективе - чувство вины. Как только это происходит, человек становится управляемым. Те, кто считает, что имеет право жить за чужой счет, играют на этом, держа рабов в том числе и в этом состоянии. Силовая борьба за важность - игра приматов (обезьян) и маленьких детей, не имеющих развитого интеллекта, т.е. способности анализировать происходящее, делать выводы и менять свои принципы. Люди разумные давно осознали, что комфортнее жить в согласии с окружающими, чем бороться за власть и силой забирать то, что им хочется. Обычно постулат "сила - это хорошо" продвигают те, кто по каким-то причинам не может защитить свои интересы умом. Это поправимо с помощью лечения психики и нервов. Успокоившись, желание отстаивать интересы силой, как правило, пропадает. Склонность к амбициям - тоже свойство характера конкретного человека, ну, или, возможно, существа. Но страна в целом амбиций не имеет, т.к. ее граждане неоднородны. Имеют общие амбиции лишь те, кто впитал ее культуру и традиции поведения без контроля, насколько эти "амбиции страны" этичны и разумны. Собственно, мое мнение таково, что как только мы говорим о человеке с амбициями, мы автоматически говорим о вероломном агрессоре. Все, на что человек имеет право, как правило, достается ему без амбиций и силы, в процессе естественного развития своих способностей это производить.

боишься - значит уважаешь :diablo:
а вообще тебе себя надо бояться - можешь такого понаписать ...

если лидер не управляет страной то за него это делают другие. но кто-то в любом случае этим занимается

Added:

какого такого? ты это к тому что твое мнение всегда правильное?

что-то я о таком не слышал.. :fear2:

Я бы только убрал слово "четко". Идея у Фоменко очень смелая, интересная и довольно неожиданная, но как работающую методику, я все-таки ее принять не могу. :)

+1

это его предвыборная программа :lol:

А можно о идеях Фоменко поподробнее? Что-то я наверное упустил... Или дайте линк где почитать можно...

А что, на твой взгляд, включает в себя этот процесс? И что включает в себя страна, нуждающаяся в неусыпном управлении? Если речь о законотворчестве, лидер не нужен, нужен парламент с выбранными на местах депутатами. Контроль за исполнением? Правительство, во главе - премьер-министр, отвечает перед парламентом. За оборону отвечает министр обороны. За финансы - министр финансов. Так живет Англия и многие другие страны. Зачем нужен "главный по стране" с почти неограниченной властью, понять не могу. Страна большая? Факт. Может быть уменьшить ее раз в 10-20 и все вздохнут с облегчением, т.к. процесс управления станет более простым, и, как следствие, прозрачным и понятным?...

я не очень тебя понимаю. твои претензии именно к посту президента? если не будет поста президента а Путин будет премьер-министром тебя это устроит?

при чем тут Англия. есть полно стран где есть пост президента так же есть полно стран где президента нету. в Англии кстати есть королева. ты королеву в России тоже хочешь?

Претензии? Формально к Путину лично и должности президента РФ в целом у меня на данный момент претензий нет. Политика Путина как таковая - ИМХО, логическое продолжение начатого еще при царях (т.е. повторение определенного цикла событий и реакций на них). Этот цикл вызывает у меня некоторое недоумение, местами до сильного, но в целом я почти привык и даже чуть-чуть научился прогнозировать этот процесс. Королева устроит, даже 2 или 3 королевы, если они ограничатся небольшим содержанием из бюджета и будут заниматься исключительно балами и награждением деятелей культуры и науки, выдавая дворянские звания, и не будут пытаться руководить страной "засучив рукава". Но, думаю, появление королевы или даже королев положение не спасет. "Главные по стране" со своей бригадой, что на должности премьера, что на должности президента, испортят всю малину и чинность церемонии. :) В основном я бы не отказался от ограничений полномочий власти, даже если для этого надо будет уменьшить размер страны во много раз, было бы также неплохо, если бы за самим управляющим и его действиями был организован контроль "снизу". Также, ИМХО, необходимо провести свободные выборы в парламент, с максимально свободным порядком регистрации кандидатов... в общем, много чего можно было бы поменять "взад", вернуть к положению 1990 года. Как конкретно будет называться та или иная должность - президент, олигарх, метрополит, пахан и т.д., ИМХО, не так важно - важно то, что он не будет обладать абсолютной властью в стране (конечно, если народ очередной раз не выберет себе доброго царя-батюшку или "железную руку").

для чего дробить страну? как будут жить эти кусочки? республики вон отделились и что хорошего? все ниществуют.

кстати у меня есть хороший кандидат в президенты России. Лукашенко подошел бы :)

Чем хороша маленькая страна? Меньше маразма, меньше надежд прожить за счет недр, больше стимула работать, т.к. неоткуда ждать дотаций и помощи (и, как следствие, мало шансов оказаться в рабстве). Лентяи и мечтатели о пазухе Христа, за которой можно потреблять, ничего при этом не производя, конечно, будут не в восторге от такого расклада, однако власть в небольшой стране контролировать легче, и легче оказывать на нее влияние, да и разница в мировоззрении значительно уменьшится. Насчет батьки - к счастью, в РФ еще не все съехали с катушек окончательно и тоталитарные режимы в чистом виде тут популярностью не пользуются. Так что рекомендую для начала обкатать его правление у себя дома, в Канаде, с помощью тобой же предложенных методов проведения его к власти. :lol: А мы отсюда поглядим, чем дело кончится. :wink:

Added:

Так воооот чем были заняты советы, пока доблестные войска США громити третий рейх во второй мировой!... :lol:

ну и почему маленькие страны получившиеся в результате распада союза нищие? почему у них нету стимула работать? или они все лентяи :)
одно дело маленькая страна всегда была такой другое дело дробить уже сложившуюся исторически страну. на что ты предлагаешь разделить Россию? как не дели а получившиеся части друг без друга все равно не проживут.

в Канаде нету президента. здесь глава страны британская королева а управляет от ее имени генерал-губернатор :hi:

Википедия
Новая хронология
Антифоменкизм

Для начала должно хватить.

Насчет губернатора - думаю, если поведешь Лукашенко через баррикады, он испугается этой гремучей смеси и убежит. :) Можешь еще пригласить Каддафи, очень крутой харизматик, Лукашенко будет рад. :lol:

Насчет бедности: в первые десятилетия она практически неизбежна. С чего бы взяться богатству у людей, если его не было на момент разделения? Особенно у республик, которые фактически жили за счет центра, у которых практически не было производств? Богатство надо создавать. Даже в частном порядке оно быстро доступно в основном тем, кто постоянно и продуктивно думает, и тут же реализует идеи, накапливает опыт, делает выводы... Но это дано не каждому. Как именно делить государство, я не знаю, но знаю, что это обычно происходит более-менее спонтанно, один народ отделяется от другого, что не мешает им поддерживать торговые отношения и в некоторых случаях даже иметь открытые границы. Однако иметь одного правителя на кучу народов, с разными религиями, традициями, привычками и установками в жизни, ИМХО, прямой путь к беспределу власти, т.к. управлять такой сборной солянкой все равно не получится. Кто-то неизбежно окажется в пролете, и, стало быть, зачем оно, такое государство, нужно, власть не способна выполнять свои функции?...

а ты уверен что бывшие республики когда-нибудь создадут богатства? без помощи России?

о какой кучи народов с разными религиями ты говоришь? ты хочешь чтобы у народов типа якутов и калмыков были свои государства? да они сами не захотят и ИМХО не представляют себе жизни вне России. а если и представят то без России они не проживут.

в мире есть много государств в которых живут несколько народов однако это никому не мешает и отделяться никто не будет. например Бельгия. Вова, ты где? не отделился еще? вот в Канаде Квебек все отделиться хочет который год подряд :) твоя любимая Англия почему-то не хочет отпустить Ирландию, Уэльс и Шотландию

Я уверен, что ЕСЛИ бывшие республики когда-нибудь создадут богатства, то БЕЗ помощи России. :) Создавать богатства лучше всего именно самому, т.к. с чьей-то помощью их чаще всего можно лишь получить на время. Лучший способ помочь - не мешать, но этого пока у нас не умеют. Однако бабло побеждает зло и, уверен, рано или поздно многим из республик удастся выйти из экономического клинча.

Теперь о многонациональном устройстве России. Во-первых, помимо калмыков и якутов (которые москвичам, уверен, при всем их нежелании отделяться, малоинтересны), в РФ, например, есть Чечня, а ныне - Ичкерия. Общего у ее подданных с теми же москвичами не более, чем у Биг Бена с Беном Ладаном. Мало того, что там ислам, но сама культура Ичкерии изначально ориентирована на отъем (возможно, в силу скудости ресурсов), большая часть их национальных песен именно об этом - если нету, отними. Работать чехи, как правило, не любят. При всей своей бесполезности Ичкерия также является перевалочным пунктом для тяжелых наркотиков, которые идут в том числе в ту же Москву. Чечня - самый яркий пример пятого колеса в телеге, есть и другие колеса, и зачем жить с этими людьми в одном государстве, лично мне не понятно. Из страха приближения НАТО или исламистов? Почему бы тогда просто не вступить в НАТО? :) По поводу тех относительно безобидных образований, которые не представляют себя вне России, могу сказать следующее: это их трудности. Пусть учатся представлять, это в любом случае не повредит, даже если обучение не пригодится. Они не домашние животные, чтобы кормить их за сам факт их существования под крышей, какие бы они ни были внешне хорошие и беззащитные, чего бы они ни хотели и на что бы они ни рассчитывали. Если отделится центральная и западная часть РФ, с Москвой, Питером и прилегающими областями, думаю, мнение якутов и калмыков на сей счет будет мало кого интересовать. :)

Отделение - процесс довольно болезненный, поэтому ни одно правительство не хочет в него ввязываться. Оттягивают, прикидывают последствия, оценивают серьезность намерений отделяющихся и т.д. Дело в том, что непосредственно после отделения неизбежно возникнут экономические проблемы, т.к. часть экономических процессов будет естественным образом нарушена. Вероятнее всего, появятся таможни, пошлины и т.д., придется переориентировать ряд производств, искать новых поставщиков, новый сбыт и т.д. Для политиков участвовать в разделении страны фактически означает стать непопулярными, ассоциироваться с тяжелыми временами, и, стало быть, поставить крест на карьере. Вместо простого контроля за территорией придется с этой же территорией в лице их лидеров договариваться, подписывать соглашения, возможно - иметь конфликты. Именно с этим связаны оттяжки в разделении, а не с попытками сохранить империю любой ценой.

а вот ты что имел в виду. так бы сразу и сказал. только при чем тут чехи к Чечне непонятно :lol:
в Чечне нефть. поэтому отпускать ее нельзя. ну и плюс ко всему у нее стратегическое положение. если она получит независимость и вступит в союз со странами враждебными России у тебя будут проблемы.

как присоединять к себе и пользоваться природными ресурсами (в Якутии самое крупное месторождение алмазов в России) так ничего а теперь получается не домашние животные и кормить их не хочешь. если Москва от всех отделиться ты с голоду помрешь потаму как Москва кормиться со всех этих калмыков и остальных. вы сам ничего не производите а кормитесь за счет остальной страны

нет , это я к тому , что у тебя оно всегда неправильное :wink: ( это была шутка ) :p:
но , главное , к тому , что оно у тебя всегда есть , даже по предметам , о которых ты слышал мимолётом , или не имеешь вообще никакого представления , и ты спешишь им со всеми поделиться , несмотря на это :diablo:

Added:

и я тебя таки , понимаю - высокое звание бредогенератора - обязывает :lol:

Чехи - это жаргонное название чеченцев, которое появилось во времена появления чеченских криминальных группировок в Москве (чехи == чеченцы). Что касается нефти - стратегического положения - алмазов - и у меня будут проблемы (видимо, я как раз тот, кто "сидит на трубе" и живет за счет нефти и алмазов), то, вынужден отметить, что как раз я-то сам живу отнюдь не за счет ресурсов, т.к. не имею к деньгам нефтепотока прямого отношения (в лучшем случае - косвенное, в третьем поколении). Я, в отличии от некоторых любителей бесплатного жилья/медицины ценой гражданских свобод, предпочитаю работать в рыночных условиях, с естественной конкуренцией, без дотаций и пр., и именно работать, а не получать зарплату по возможности просто так. И, в отличии от тех, кто любит все присоединять и пользоваться сырьевым запасом присоединенных территорий, сам - сторонник тотального ухода от этой практики, что, вроде как, уже разжевал и положил в рот всеми доступными средствами в других постах. Давний сторонник полного, тотального ухода от этой практики, без каких-либо условий, исключений и пр., со времен прихода к власти Ельцина, т.е. начала 90-х годов. Поэтому Чечня со всей ее нефтью, ИМХО, не нужна ни в какой форме, а важность ее стратегического положения придется учитывать, но не имея ее в составе РФ. Именно из-за желания слезть с иглы проедания сырья я и выступаю за разделение страны, а не для очередного выгадывания, за чей бы счет поживиться. Видимо, мы с тобой настолько по-разному мыслим, что без коренной синхронизации позиций и основ базового понимания вещей и понятий и будем продолжать разговаривать, как слепой с контуженным. :laugh:

+1!
Ушло в заметки.

не абс , а ОБС - одна бабка сказала . сплетня , проще говоря , не имеющая никакого отношения к истине. опять таки - бред сивой кобылы , имхо. кстати , чтобы не обижать енотов , может тебе сменить ник на сивую кобылу - тебе он уж точно подходит :diablo:

Damballah я тебе привёл полную и дословную цитату из Борхеса , там написанно именно - гриф .

piligrim - ты сам обосновал ответ на вопрос, почему регионы могут отделиться. :) Когда элиты в регионах захотят оставить у себя побольше денег, а Москве отдать поменьше - они и затеят передел.
И таких противоречий - масса. Дальнему Востоку управление из Москвы вообще мало что дает. Самодостаточный регион. Так что не надо думать что все спят и мечтают о царе в Москве. Есть много причин, почему он не нужен удельным князькам.

Они его уже создают. Если ты бы ориентировался, то знал бы - все бывшие республики Союза идут в более-менее одинаковом направлении роста экономики. У Азербайджана 33% в год динамика роста(да, все же нефть). У Узбекистана все гораздо хуже. В остальном цифры близки. Все довольны похожи.
Помнится была цифра за 2006 год - пенсия в РФ - 100 долларов. В Украине - 80. Разрыв все же не Кувейт и Верхняя Вольта.
Я тебе больше скажу - у всех остальных как раз больше оснований построить нормальную экономику - нет нефтеиглы и потому поневоле приходится развивать весь доступный спектр экономики. Головой приходится думать и руками работать, а не вбивать трубы в землю и качать... ;)

Ну это тоже достаточно технологичная отрасль, хотя в целом ты прав - даже смежные структуры пререработки за 8 лет правления Путина неразвиваются. Игла одним словом

Якутов при этом вообще никто спрашивать не будет. Имхо, вряд ли возможно создание жизнеспособного государства в Сибири, разве что какое-нибудь "буферное" государство, на время (что-то вроде Дальневосточной республики). Проще уж напрямую подарить эти территории Китаю :nlo:

я не знаю , кто такой HoMM , но читал Борхеса :p:

в Казахстане и Туркмении нефти и газа на душу населения , думаю , что даже больше , чем в России .
Казахстан при этом развивается совершенно беудержными темпами , чего не скажешь о Туркмении . И там и там - нет и подобия демократии .
а те у кого совсем ничего нет ( Киргизия , Молдавия , Армения , Грузия , Таджикистан, возможно,Беларусь и Украина тоже ) очень сильно отстают , и плюс к тому их рост экономики во многом привязан с нефтегазодобывающими соседями - так как они дают им основные экспортные и импортные ресурсы . и зачастую туда ещё идёт поток денег от гастробайтеров , которые снабжают свои семьи в неимеющих нефти странах .
В Киргизии , чуть ли не четверть бюджета состоит из этих денег .

Хо́рхе Луи́с Бо́рхес (исп. Jorge Luis Borges; 24 августа 1899, Буэнос-Айрес - 14 июня 1986, Женева), аргентинский прозаик, поэт и публицист. Борхес признан одним из величайших писателей XX столетия.
википедия

Не читал, но не одобряю. :D: (шутка)
Судя по всему, у него не менее укуренные произведения, чем у Кэрролла. :)

я знаю. я это специально сделал. проблема в том что одними алмазами чукотка вряд ли проживет. а если проживет то она загнется когда алмазы кончатся.
из остальных регионов проживут самостоятельно только у кого есть нефть. grif уже написал про это.

ну и почему же Украина не строит нормальную экономику? или строит? :wink:
а как там с экономикой у Молдавии например? а где данные экономического расцвета у прибалтийских стран. а без российского газа вы все сможете прожить? там вроде как Приднестровская республика отделилась. PinkPa, это то чегго ты хотел. ну и чего они добились? хорошо они живут?

А какие данные нужны? Прибалты не без проблем , но по сравнению с РФ в шоколаде. Уровень медицины, образования, зарплаты наконец, свободное время, развлечения и т д. В Литве с работой стало проще, города где была 80 проц безработица задыхаются без неквалифицированной рабсилы. не говорю о таких специалистах как токаря, фрезеровщики, столяры. Менеджеров и админов сам понимаешь кругом полно :lol:
Если конечно сравнивать по кол космических кораблей и танков, то увы - все потратили на газоны с цветами и строительство первоклассных дорог. И я бы не сказал что это заслуга Евросоюза - они бабками не особо кидаются. Больше директивами руководят - типа так должно быть, инае санкции.

Прочитал! Офигел как никогда! :fear2: :fear2: Чистейшей воды ересь!!! Тьфу...

Мне лень карту искать и линии рисовать. :) Что же получится? Кривая линия?

ну если учесть масивную помощь которую им оказали особенно в самом начале шведы с финами .. да и евросоюз вниманием не обошел
насчет шоколада ты погорячился. у меня другие сведения. евросоюз например добился того что прибалты полностью разрушили свое сельское хозяйство и теперь вынуждены закупать у евросоюза то что сами выращивали по бешеным ценам. да и во всем остальном служат кормушкой евросоюзу. попробуй они пикнуть и сразу весь шоколад у них заберут :lol:

вот оно ключевое слово :drag:

Когда нарисуешь, заделись с народом, плз.

Слонег... с тремя ногами... :drag:

ты когда был последний раз в Алматы ? или в Астане ? откуда у тебя сведения о состоянии населения там ?

Если честно, не совсем понимаю, зачем нужна нефть/газ для выживания. Нефть и газ - необходимые компоненты в питании человека, или без них нельзя уснуть? :laugh: Нефть стали добывать сравнительно недавно. За то время, пока добывают нефть и газ, изобретено много альтернативных способов получения энергии. Считать, что привычное положение вещей - единственно возможное, грубое логическое заблуждение, и, если таких заблуждений в мышлении много, неизбежно будет ощущение, что везде одни враги и из половины ситуаций нет выхода. На самом деле это не так, просто ряд людей так считает. К счастью, они не мешают тем, кто так не считает, жить по-своему. Так вот, возвращаясь к теме энергоносителей, если Россия перестанет поставлять нефть и газ, апокалипсиса в Европе не будет. Во-первых, можно просто снизить потребление нефти и газа. Многие люди, перешагнувшие порог детского эгоизма, спокойно смиряются с тем, что что-то по каким-то причинам недоступно или принадлежит кому-то еще. Кто-то пересядет на велосипед, кто-то поищет работу у дома, налоги чуть-чуть возрастут за счет удорожания топлива. Верить, что поставки газа и нефти из РФ будут всегда, совсем не обязательно. Это может быть приятно, но не более чем. Во-вторых, это же самое - нефть и газ - можно при желании купить в другом месте, хотя и несколько дороже. Так что богатые в этом случае "тоже плакать" не будут. :) В-третьих, если чего-то нет, но хочется, можно потихоньку дорабатывать перспективные направления в науке и технике, копать в сторону той же управляемой термоядерной реакции и пр.

По второму пункту постараюсь (especially для piligrim ;) ) разъяснить все наиболее подробно и популярно. Для того, чтобы жить хорошо, отделиться недостаточно. Т.е. хорошая жизнь и отделение не связано напрямую. Иногда можно жить хорошо без отделения, а многие и после отделения живут не очень. Для того, чтобы жить хорошо (как я понимаю, в данном случае мы говорим о благосостоянии), надо проводить экономическую политику, которая в точности учитывает текущее положение вещей. Правительства многих стран, включая правительства некоторых бывших союзных республик, не проводят такую политику, т.к. заняты, например, воровством из казны, или прибегают к политике полумер, боясь сказать народу правду, и стать из-за этого непопулярными. Если народ сознательный и сам понимает, насколько глубока задница, как правило, выбирается адекватное правительство, и дела, как правило, идут. А если электорат этого не понимает или не хочет понимать, и поглощен чем-то еще (например, поиском врагов столетней давности, которые, вроде как, по мифам и преданиям, загнали их страну в задницу), дела лишь ухудшаются. Выбрать грамотное и честное правительство дано далеко не всем. Поэтому далеко не во всех странах сделаны те шаги, которые неизбежно приведут к экономическому росту, возможно - не в тот же год. Но эти необходимые шаги известны всем грамотным экономистам, о них написано во многих учебниках по экономике, даже человек средних способностей за месяц сможет примерно понять, как работает экономика страны и какие методы необходимы для ее оздоровления.

Так и быть! Попробую. Но прежде чем начинать, у меня есть несколько вопросов.

Пожалуйста уточни свою мысль. Что означает ближайшие? Соединять столицы ближайшие друг к другу? Или ближайшие к России? Учитывать ли Скандинавию и Великобританию? Соединять нужно все столицы между собой (например, нужно ли соединять Лиссабон и Минск) или только ближайшие друг к другу? Считать ли столицы бывших советских республик? Учитывать ли столицу ФРГ или считать только Берлин для всей Германии? Как быть насчет бывшей Югославии - учитывать ли столицы ее бывших частей? А Ватикан учитывать?

И все-таки если бы ты просто сказал, что должно получиться, было бы гораздо проще. :)

Да я не ради спора, это я как бы переспросил. Ко мне на приемку приезжают ИТР овцы - Рос, укр, казахи и прочее. так вот я же с ними общаюсь, некоторые внешние признаки. И мне казалось что народец победнее с Казахстана. Поэтому я и написал что внешне.

Не надо про НГ. Мне после вчерашнего корпоратива еще нехорошо. :)

Первый раз слышу

Логично, только деньгами непомог как ожидалось. Евросоюз как таковым гоударствам не помогает, могут профинансировать отдельные программы.

Это не так - сельское хозяйство наоборот процветает. Ты видно имеешь ввиду цены на такие продукты как сахар, молоко и т д. Да их производство лимитированно - и за недопроизводство доплачивают, что бы поддерживать уровень цен. Запасы сахара тоже подлежат лимитированию, с той же целью. Т.е больше чем может съесть страна в запасах быть недолжно.Это грубо так на самом деле подсчеты сложнее. Есть продукты и по бешенным ценам, например некоторые виды итальянского мяса\, сыров - но эти сорта и там за кг по 60 Евро. Но вполне можешь взять аналог нац продукта.

А насчет чего пикать? Евросоюз в дела гос власти не вмешивается. Он по другим вопросам - экономика, финансы и т д. На все есть суды, арбитражи, чиновники на местах. Более того. Старожилы стонут от прилива дешевой рабочей силы из новых членов.

Added:

Это беда всех столиц. Цены на жильё просто убивают. Но согласись что цены на московское жилье мало что могут сказать о жизни например в Чебаркуле :) Хотя я посмотрел статистику - действительно мощно они газуют. Это хорошо, богатое дружественное государство на границе.

они необходимы когда страна ничего не производит и соответственно торговать больше нечем. нынешняя Россия яркий пример. во времена Союза во-первых республики торговали друг с другом а во-вторых со странами Варшавского договора. а когда все это разрушили то и оказалось что торговать не с кем и нечем.
в глобальном масштабе я с тобой согласен. только ты описал идеальную ситуацию которой не бывает.

к сожалению по крайней мере на данном этапе русским этого не дано. а глядя на всю историю России можно сказать что вообще не дано :(
да и где есть такой народ? разве есть страны где полностью честное правительство которое печется только о благе страны?

1) В текущем для РФ виде - не за чем.
2) Не знаю, но, думаю, что вряд ли. Русскому человеку исторически гораздо сложнее сохранить деньги, чем заполучить. Скорее всего эти деньги каким-то образом сгорят, уйдут в песок.
3) Есть шанс, что со временем сможет. ИМХО, вероятность этого около 30%. Еще 30%, что он какое-то время просидит в кресле, а потом, когда о Пу подзабудут, разведет руками и вежливо уступит кресло очередному подросшему к тому времени Ельцину.

Я писал немного не то, а точнее, что страной в теории можно вообще не управлять. В этом случае совершенно не важно, кто именно ей НЕ управляет. Если предположить, что и Жирик, и Пу, и Зю будут делать у власти примерно одно и то же - качать нефть и продавать ее на запад, ситуация не изменится. Во-первых, после развала СССР и падения КПСС народ прошел определенный чек-поинт, вышел на новый уровень, если говорить языком компьютерных игр. Получил несгораемую сумму опыта. И, рано или поздно, выразит свое недовольство Путиным и любым другим политиком. К сожалению, пока ничего, кроме проявления недовольства, в РФ делать не научились, поэтому, скорее всего, кровососы (или, если угодно, газо-нефтесосы) будут сменять друг друга в креслах еще какое-то время.

Ничего сверхестественного не слчится. При всем эпатаже - это люди государственного уровня и сильно страну не уронят. Но по крайней мере встряхнут. А вот если придет Миронов с Грызловым - застоя не миновать, слабые лижущие политики. Или Чубайс с Миллером -о коктейлик! Зурабова к Центробанку поближе.
Но проблема мне кажется несколько глубже. Нет равновесия власти - только президент решает все. Очень много полномочий и власти в одних руках. Это крайне опасно.+ отношение самой власти к конституции и закону.
Вернусь к закону о материнском капитале. Баста - решили по 250000 за каждую голову. Честно говоря здорово.
Но что делают дальше. Пугаются -как это дать в руки такую сумму, И не дают. Появляется фишка - только через три года. Дальше - только на три цели. Дальше больше - чеперь Медвед лично занимается как на эти три цели можно тратить. Что делать человеку у которого уже есть жильё, образование получит бесплатное, страховать тоже нехочется - так значит денег не получит? А сделает он просто - получит эти деньги обналичив по какой нибудь серой схеме. Накормив машенников. Так зачем городить огород? Можт просто их дать?
Чего государство боится. Пропьют? Проиграют? Ведь родители сами знают куда им лучше тратить деньги. Это я к тому что каждый закон - хороший - обрастает указаниями которые его затирают в ноль. И Путин все это хавал.
Почитайте шедевр Правила

Кстати, вероятно. Представим ситуацию: алкаши. Заводят ребенка, деньги пропивают, ребенка после получения денег отправляют в детский дом, и, как вариант, рожают следующего, чтобы снова получить деньги. Ситуация дикая, но учитывая, с каким энтузиазмом в 90-е алкаши в Москве продавали свое жилье за деньги, которых хватало на пару лет пьянства, можно ожидать чего угодно.

А почему нет? Сумма не такая значительная, чтобы повлиять на решение людей, способных растить ребенка самостоятельно. Зато она кажется очень большой... э-э-э... низшим слоям населения.
Другое дело, что идея, имхо, гнилая изначально.

Ну я в принципе о том же. Если давать , то просто давать без всяких если. Какая разница где родился ребенок - у нищих или у богатых. Демография исправляется. И когда закон принимался - наверно все понимали где и в каких семьях начнут клепать детишек.
А если начинать ограничивать, то надо и говорить людям - люди Вы пропойцы и денег мы Вам не дадим, что в большинстве своем вы уроды и сами денег потратить не сможете и записать это в заголовке закона. Будет честно. :lol: :lol:

государство видимо право. ему нужны нормальные дети а не детдомовцы рожденные от пьяниц и наркоманов :)
дали бы мне столько денег я бы подумал не родить ли еще. а Канада вообще ничего не дает. без никаких условий :(

Ты думаешь что порядком расходования ситуацию поправить? театр абсурда. Раз решили , не должно быть никаких но. Иначе придем к расстрелам наркоманов.
Канада не дает, а Франция мне кажется дает и нехило. Хотя могу ошибатся , но где то в ЕС приехавшие с черного континента плодятся и спокойно живут за счет детишек.

ну так они же не пропивают и в детские дома детей не сдают :)
кто виноват что у нас такой народ

Народ тут непричем. Создай условия и бельгийцы с канадцами превратятся в стадо. Да простят меня эти народы. Когда дадут возможность самим отвечать за свою жизнь и достояние, тогда все и получится. А для этого нужно много разных политических сил. Одни и те же люди у власти выдыхаются. Пример мы видим.

нормальный человек ни при каких условиях не превратится в стадо

Это типа Зоя Космодемьянская и Павел Корчагин.? так это исключение подтверждающее правило. К сожалению превратятся - возьми например стадион с болельщиками

Added:
Ну и ты и я наверно не пропили бы. Политические силы при том, что не могут создать людям нормальные условия существования. Пример - хамство в учреждениях где дают справки ( любые) , хамят даже в банках и ресторанах - чего мне уже не понять, хотя 20 лет назад я этого просто не замечал.