Дано:
Имеем NAS на 4 харда и реально к нему 2 харда по 750.

Возникает вопрос : купить ещё один на 750 и сделать RAID 5 или нет.
С одной стороны зеркало не подходит ибо совсем уж мало места остаётся, с другой делать страйп - страшно.
При этом ещё один хард на 750 стоит дорого а я уже и так изрядно потратился , вот и думаю ...

Какие будут мысли у "вече" ?

Я бы сделал первый 750 как incoming/temporary, второй 750, как main storage, и третий 750, как main storagе backup.

QUOTE (Jedd @ 03-03-2008, 22:51)

Я бы сделал первый 750 как incoming/temporary, второй 750, как main storage, и третий 750, как main storagе backup.

Во первых 3-х нет ,были б 3 я сделал бы RAID 5 :) во вторых зачем ? А в 3-х где тут искомая мной защита от сдыхания одного из хардов ?

Я, после изучения вопроса пришел к выводу, что для домашних целей RAID нужен только для поднятия скорости.
Для сохранения файлов типа фотки/музыка/фильмы лучше всего работает weekly backup. Случалось стирать чего не хотел и люди говорят, что упавший RAID5 не всегда поднимается обратно.
Все что лежит на incoming диске - скачано недавно и если упадет, то не критично.
А основной storage - nnbackup all the way.

Если дисков всего два - то тут и вариантов нет.

QUOTE (Jedd @ 03-03-2008, 16:41)

Я, после изучения вопроса пришел к выводу, что для домашних целей RAID нужен только для поднятия скорости. Для сохранения файлов типа фотки/музыка/фильмы лучше всего работает weekly backup. Случалось стирать чего не хотел и люди говорят, что упавший RAID5 не всегда поднимается обратно. Все что лежит на incoming диске - скачано недавно и если упадет, то не критично. А основной storage - nnbackup all the way. Если дисков всего два - то тут и вариантов нет.

кстати, 750gb щас оптимальный вариант? или лучше потратить чуть больше и купить 2x1TB?

У меня два по 1Тб WD Green Power (стоили по $180 each, thanks to fatwallet)

Надо знать насколько данные важны чтобы советовать. Если важны, то

Из 2-х - 1 в машину и 1 бэкап
Из 3-х - RAID1 + backup, причём держать бэкап не в той же машине, и даже не дома.

Правда бэкап делать заломает со временем, если себя не получается заставлять это делать тогда лучше RAID1 + редкий бэкап :)

Если менее важные, то

2 = RAID1
3 = RAID5

имхо

QUOTE (Jedd @ 04-03-2008, 00:44)

У меня два по 1Тб WD Green Power (стоили по $180 each, thanks to fatwallet)

это где это? тоже очень хочется. :)

Была вот такая халява: http://www.fatwallet.com/forums/messageview.php?catid=18&threadid=785392

во-первых, при всей моей любви к райдам - просто не могу не согласиться с Jedd-ом. Дома RAID не нужен. Нужен бакап.
Почему? Потому, что даже при наличии рейда бакап нужен все равно (как правильно заметили, или стер чего-то не того, или вирус данные попортил или просто файловая система навернулась и... райд не поможет). Бакап, естественно, нужен автоматический. Потому как вручную никто ничего делать не будет. Проверено.

Во-вторых, цена. Да, казалось-бы, что для бакапа надо двойной размер дисков (один под работу и один под бакап), а на райде нужно только 1 лишний диск. Но это не учитывает стоимость райд-контроллера. Делать софтовый райд - это.... можно, конечно. Но удовольствие ниже среднего. Поднимать его после вылета диска занятие не для слабонервных. А железный контроллер (нормальный) - это 3-4 сотни баксов. За эти деньги можно много дисков прикупить.

ну и в-третьих, надежность. Диски в рейде крутятся постоянно. Греются. И, соответственно, имеют больше шансов улететь. А бакаповские диски во внешних коробках могут включаться раз в неделю. Жить будут долго и счасливо.

P.S. Lord KiRon, a что у тебя за NAS?

Synology CS407 ( http://www.synology.com/enu/products/CS407/index.php ) - серьёзная игрушка.

А то что "крутится постоянно" это хорошо - даёт доступ моему сетевому плэеру без необходимости врубать комп.