Название: / Мы из будущего Режиссер: Андрей Малюков В ролях: Екатерина Климова, Данила Козловский, Владимир Яглыч, Дмитрий Волкострелов, Андрей Терентьев Информация о фильме: фантастика, боевик, приключения, военный, 2008 Дистрибьютор: VOX-Video Языки: Русский Субтитры: нет Информация о диске: сжатие нет, разм. 7.69Gb, Video:PAL, 16:9, Audio:Русский в виде: AC3 5.1, AC3 2.0, DTS 5.1 Ссылка: Link NEW!

- Ниночка, а ведь мне пора.
- Куда?
- Назад, в будущее!

:diablo:

[IMHO]

Воспитательно-патриотическое значение - бесспорно. Тут всё прозрачно и без комментариев.

Достоверность - крайне сомнительна (кто назовёт мне модель реальных советских танков того времени, переваливающихся через окопы в сцене наступления - получит 1 Гб трафика в подарок:))

Художественной ценности фильм не имеет (исключения - образ старшины и сцена взрыва блиндажа (который, к слову, позже почему-то откопали целёхоньким))

Меня при просмотре местами подташнивало от навязших в зубах ходов сценария, от непришейкобыле любовной линии, от беспомощного мельтешения камеры. Вот теперь раздумываю показывать ли детям или пусть лучше ещё разик "А зори здесь тихие" посмотрят? :unsure:

[/IMHO]

Скрин с танками в студию :hi:
Попробую назвать модель :wink:
А то я еще не скачал :drag:

[IMHO]

Фильм очень понравился, особенно учитывая то, что сейчас в основном снимается... Конечно, есть некоторые натяжки, отсутствуют объяснения, что/как/почему, но это в фильме не столь важно... Понравилась игра актеров, понравилась *достоверность* того, что война - это страшно, а не "враги козлы и лохи - попинаем и домой", как в большинстве снимаемызх сейчас фильмов про войну..

В общем, очень рекомендую к просмотру...

QUOTE

...пусть лучше ещё разик "А зори здесь тихие" посмотрят?

А вот это никогда не помешает... ;)

[/IMHO]

QUOTE (Dragonlord @ 12-03-2008, 18:31)

понравилась *достоверность* того, что война - это страшно

Это да. Военные действия показаны вроде без излишней жестокости, без моря крови, но действительно - страшно. Начиная с грязных бинтов, которые стирают и сушат и заканчивая тем, как колбасит наших юных современников во время атаки. Правда, в остальном современнички - киборги. После дня, прошедшего за копанием земли и битьем морд друг другу они ведут бурную ночную жизнь с песнями и плясками. А ещё они вполне прилично бегают с дыркой в бедре.

Vova:

вот такие танки:

Вообще то это сделано не из танка а из БМП или БМД :p:
Гусиницы выдают :laugh:

а хде опозновательные знаки на танках ? да и башни такой не припомню...

QUOTE (Vova @ 12-03-2008, 19:00)

Вообще то это сделано не из танка а из БМП или БМД :p:

У БМП-2 ведущие колёса относительно опорных поменьше. А гусеницы вполне подходящи для среднего танка того времени.

IMHO по пропорциям катков это ходовая часть от Т-72 (или тягача на его базе):



на которой воздвигли несуразную башню безвестного (?) конструктора реквизита.

[quote=Trex]а хде опозновательные знаки на танках ?[/url]Меня интересует происхождение совершенно одинаковых тёмных пятен на обоих танках на скрине - как раз там, где должны быть опознавательные знаки :rolleyes:

Посмотри внимательно на колеса, и пирвод у этого создания в переди :p:
А у всех танков с зади.

:lol: :lol: :lol:
Вот из чего это сделано

QUOTE (Vova @ 12-03-2008, 19:20)

Вот из чего это сделано

Да, ходовая часть - точно. Супер-танк :laugh:

То, что звёздочки вроде как спереди - на самом деле не есть свидетельство, поскольку базу для съёмок могли развернуть как угодно (и где угодно надстроить башню). Но на твоем фото - в точности те же колёса.

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

Достоверность - крайне сомнительна

Если судить по последним шедеврам отечествено кинематографа (типа Штрафбата Ленинграда Первого после бога Последнего бронепоезда Сволочей и прочей ...) то фильм прям таки полностью лживый! Например:

SPOILER!

- в фильме совершенно отсутствуют храбрые зеки или хотя бы блатные из штрафбата, - полностью отсутсвуют "политические" и даже упоминания о них, - из пулемётов почему-то стреляют по немцам хотя, "как известно", должны были стрелять по своим, - заградотряда вообще нет, но все почему-то идут в атаку! - комиссара с нездоровым блексом в глазах тоже нет!! - особист (ОСОБИСТ!!!!) вместо того чтобы, "как положено", изощрённо изнасиловать, высосать кровь и затем помочиться на трупы (ну или хотя бы просто расстрелять) неизвестно откуда взявшихся окруженцев посылает их в разведку, а бойцы и командиры РККА при его появлении почему-то не падают на колени и не ссцутся от страха, - немцы совершенно не похожи на "невинные жертвы столкновения двух кровавых тоталитарных режимов, вынужденные убивать таких же несчастных как они сами", а почему-то показаны как опасные, жестокие, уверенные в себе холёные сволочи, враги... - etc.

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

(кто назовёт мне модель реальных советских танков того времени, переваливающихся через окопы в сцене наступления - получит 1 Гб трафика в подарок:))

Закос под Т-34-85. У немцев кажется закос под Тигра. Всё сделано на базе ходовой плавающего танка ПТ-76 или его модификаций.

Вообще, танки, да и вся техника -- большая проблема всего кинематографа и не только российского. Фильмов, где используется реальная историческая техника мало, там где она используется к месту -- еще меньше. Колонны реальных (правда прошедших послевоенную модернизацию) Т-34-85 присутствуют в фильмах о 41-43 годах. Реальные "немцы" как правило есть только в фильмах 40-50 годов, да и то не всегда.
Для этого фильма можно было наверное взять реальные танки того времени из Кубинки, но то ли денег не хватило, то ли Никита Сергеич их тогда для своих "Утомлённых Солнцем - 2" юзал, то ли просто решили не заморачиваться -- "кто их там эти танки разберёт"...

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

Меня при просмотре местами подташнивало от навязших в зубах ходов сценария,

Задумка вообще хорошая была имхо, но канву можно было лучше проработать. М.б. в расширенной версии получше будет.

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

от непришейкобыле любовной линии,

Это для девочек, а то им после голых задниц ГГ совсем нечего смотреть

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

от беспомощного мельтешения камеры.

Это такой специальный кинематоргафический приём. После "спасения рядового Райана" по другому снимать моветон

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14)

Вот теперь раздумываю показывать ли детям или пусть лучше ещё разик "А зори здесь тихие" посмотрят?

Имхо, стоит и смотреть и показывать. Одно другому не мешает, не шедевр, но уж всяко лучше чем то, что снималось в последнее время + общий настрой

QUOTE (Vova @ 12-03-2008, 19:18)

Посмотри внимательно на колеса, и пирвод у этого создания в переди :p: А у всех танков с зади.

Не всегда©
У тех же немцев на Тиграх и пантерах "звёздочки" спереди. А у современных "звездочка" спереди на Меркавах или швецких Strv-103, например.

QUOTE (TAHKEP @ 13-03-2008, 13:40)

то фильм прям таки полностью лживый! Например:

Всё верно подмечено :punk:

QUOTE

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14) (кто назовёт мне модель реальных советских танков того времени, переваливающихся через окопы в сцене наступления - получит 1 Гб трафика в подарок:)) Закос под Т-34-85. У немцев кажется закос под Тигра.

Угу. Но Тигры пошли в бой на Курской дуге, а Т-34-85 были спешным и вынужденным ответом на Тигров и Пантер и серийными стали (если правильно помню) лишь в начале 1944. А действие фильма - август 1942. И Тигры нельзя было так лихо бить из сорокапяток и ПТРов.

Кроме того, ни один танк II мировой не имел такие ужасные высокие угловатые башни, как представлены на скрине (кроме разве что КВ-2). У тридцатьчетвёрок башни были аккуратными, кругленькими. Даже в модификации с 85-мм пушкой.

QUOTE

Всё сделано на базе ходовой плавающего танка ПТ-76 или его модификаций.

Не-а. У него тоже ведущие колеса - сзади. Всё-таки за основу брался тот вездеход, что на фото Vova.

Но это всё действительно мелочи. Конечно, обидно, что современные фильмы про войну стали снимать очень условно. Наверняка, вся эта натурная историческая достоверность влетает в копеечку, не привлекая при этом дополнительных зрителей. Хорошо хоть помнят про то, когда погоны появились и не вооружают поголовно всех солдат ППШ. Надеюсь, с наступлением компьютерной графики с архивной бронетехникой в кино в итоге полегчает:)

QUOTE

М.б. в расширенной версии получше будет.

А будет расширенная версия? Наверное, к тому же "uncensored" :hnudel: :rolleyes:

QUOTE

QUOTE (bubamara @ 12-03-2008, 18:14) от беспомощного мельтешения камеры. Это такой специальный кинематоргафический приём. После "спасения рядового Райана" по другому снимать моветон

Это тоже пять! :punk:

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 14:33)

Угу. Но Тигры пошли в бой на Курской дуге, а Т-34-85 были спешным и вынужденным ответом на Тигров и Пантер и серийными стали (если правильно помню) лишь в начале 1944. А действие фильма - август 1942. И Тигры нельзя было так лихо бить из сорокапяток и ПТРов.

Дебют на Курской дуге -- это кажется всё-таки Пантера, а первые несколько Тигров чуть позже того времени чем в фильме, в конце августа 1942 немцы опробовали под станцией Мга Лениградской области.

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 14:33)

А будет расширенная версия?

Википедия утверждает что "Параллельно с киноверсией фильма был снят телевизионный вариант, в который вошло несколько дополнительных сцен, премьера 4-х серийного фильма, предположительно состоится 9 мая 2008 года на канале РТР." В принципе такое уже было с "Турецким гамбитом" и "Статским советником", например -- после двухчасового фильма четырёхсерийный серил по ~50 минут.

И чего вы так заморачиваетесь моделями этих танков???
Неужели это как-то может повлиять на качество фильма? :dunno:

QUOTE (Vlady304 @ 13-03-2008, 08:41)

И чего вы так заморачиваетесь моделями этих танков??? Неужели это как-то может повлиять на качество фильма? :dunno:

ну как сказать. начал как-то смотреть фильм (названия уж и не упомню) с хауером. он там типа офицер cc. так дома у него цветной телевизор. после этого момента просмотр закончился. :bad1:

а этот из последнего, hitman который. капитан милиции (или кто он там был по званию) с полковничьими звёздами на полковничьих же погонах. это чего за звание такое? :rzhu:
советская (российская) военная форма, а так же персонажи, говорящие по-русски в американских фильмах - это вообще отдельная история. :lol:

QUOTE (TAHKEP @ 13-03-2008, 16:32)

в конце августа 1942 немцы опробовали под станцией Мга Лениградской области.

Да, я уже прочитал об этом - самому интересно стало :)

Vlady304:
Странный вопрос... Повлиять на качество уже готового фильма - нет. Но внимание к мелочам - непременный атрибут серьёзной работы. Не только в кино.

Клюква в любом виде портит впечатление от просмотра фильма. Независимо от калибра клюквы. Возможно, большинству тех, кто сейчас только переваливает через тридцатник (и моложе), про Великую Отечественную известно мало, и они "схавают" любой продукт, но для меня, воспитанного теми, кто войну видел своими глазами, эта тема, не побоюсь слова, - священна. И не терпит профанации. Я с детства знаю какие танки и стрелковое вооружение участвовали в войне (и с какого года), их базовые ТТХ, форму, знаки различия (ну рос я на этом, тогда все пацаны были помешаны на "войнушке"). Поэтому глаз цепляют досадные неточности. Во многом знании много печали, ага.

Для любителей доводить сказанное до абсурда уточню отдельно: в моем случае трепетное отношение к деталям относится только к тематике Великой Отечественной. В фильмах любой другой тематики я куда более терпимо отношусь к клюкве и нестыковкам с фактами - даже в областях, где обладаю достаточно глубокими познаниями. Кино - оно на то и кино :)

QUOTE (Nuairi)

а так же персонажи, говорящие по-русски в американских фильмах

О, да! Свежий фильм Кроненберга (Eastern Promises) в этом смысле - абсолютный клюквенный шедевр :rolleyes: я от него просто в восторге :punk:

PS: ждём Пилигрима :crazy:

QUOTE (Vlady304 @ 13-03-2008, 16:41)

И чего вы так заморачиваетесь моделями этих танков??? Неужели это как-то может повлиять на качество фильма? :dunno:

Да вроде бы никто и не заморачивается. :) С использованием аутентичных танков было бы как-то более "аккуратненько" что ли... :blash:
Причём при желании это можно было бы сделать -- удалось же это в "Своих" и "Утомленных солнцем 2"

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 17:27)

QUOTE (TAHKEP @ 13-03-2008, 16:32) в конце августа 1942 немцы опробовали под станцией Мга Лениградской области. Да, я уже прочитал об этом - самому интересно стало :)

Прочитал здесь -- И.Кошкин. Танк Тигр. "Часть 1 - История создания." "Часть 2 - Боевое применение" ? ;)

QUOTE (TAHKEP @ 13-03-2008, 17:48)

Прочитал здесь

Не, вот здесь:

QUOTE

29 августа 1942 года, в 11 часов 4 танка 1-го взвода 1-й роты 502-го тяжёлого танкового батальона под командованием майора Рихарда Мэркера начали наступление возле станции Мга (юго-восточней Ленинграда). После начального успеха немцам удалось отбросить советские части, но три немецких танка заглохли, и вся атака остановилась.

(читать дальше)

Я вообще сегодня, под влиянием этой темы, практически всё свободное время читаю вики об истории Великой Отечественной. Пробило :)

Ага, понял.
Кошкина тоже можно почитать. :)

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 09:27)

QUOTE (Nuairi) а так же персонажи, говорящие по-русски в американских фильмах О, да! Свежий фильм Кроненберга (Eastern Promises) в этом смысле - абсолютный клюквенный шедевр :rolleyes: я от него просто в восторге :punk: PS: ждём Пилигрима :crazy:

что интересно. в американских же сериалах народ, который говорит по-русски - он таки говорит по-русски.
во всяком случае в тех, которые мы смотрим. csi: miami, csi: new york и terminator: sarah connor chronicles.
в майами даже один из главных героев сносно говорил по-русски.
делко, которой.
а вот в фильмах это просто абзац. казалось бы, говорят по-русски, а я ничего не понимаю из того, что говорят. парадокс, однако. :dunno:

всегда было интересно как обстоят дела с другими языками.
ну там с итальянским, китайским и прочими.
нормально всё или китайцы тоже рыдают от такого "китайского"?

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 09:27)

Vlady304: Странный вопрос... Повлиять на качество уже готового фильма - нет. Но внимание к мелочам - непременный атрибут серьёзной работы. Не только в кино. Клюква в любом виде портит впечатление от просмотра фильма. Независимо от калибра клюквы. Возможно, большинству тех, кто сейчас только переваливает через тридцатник (и моложе), про Великую Отечественную известно мало, и они "схавают" любой продукт, но для меня, воспитанного теми, кто войну видел своими глазами, эта тема, не побоюсь слова, - священна. И не терпит профанации.

Вопрос далеко не странный. Странно, что такие серьезные люди начинают выискивать с лупой всяческие мелкие огрехи, на которых взгляд не задержится в процессе просмотра.
Важно, что бы актеры убедительно сыграли и был передан настрой. Ну ведь не суть важно, что танки у них на базе современных БТРов. Вы же в театре не обсуждаете архитектурную ценность балкона, на котором стоит Джульета.
Я фильм еще не смотрел, посмотрю обязательно, но по-любому, показать ужас и грязь войны можно и без настоящих Тигров или компьютерной графики.

QUOTE (Vlady304 @ 13-03-2008, 22:34)

Вы же в театре не обсуждаете архитектурную ценность балкона, на котором стоит Джульета.

Если постановка будет классической (а авангардные постановки Шекспира я всячески презираю), при этом Джульетта будет стоять на балконе, скажем, Ла Педреры, то спектакль будет мгновенно мной покинут (через дверь или кнопку Off / Eject). Ибо - "не верю!"© Так же и с военным кино. Вернее, с военным кино у меня - ещё серьёзнее.

QUOTE

выискивать с лупой всяческие мелкие огрехи, на которых взгляд не задержится в процессе просмотра.

Для кого - мелкие, для кого - нет. Говорю же: это не предмет спора, а моё личное восприятие. Как оказалось - не только моё.

QUOTE

показать ужас и грязь войны можно и без настоящих Тигров или компьютерной графики.

Безусловно. "Иди и смотри", "А зори здесь тихие" - ни одного Тигра и никакой компьютерной графики. И ужасы войны - как ни в каком полномасштабном военном фильме. Если танки не нужны - зачем их показывать? А если нужны - показывать с исторической достоверностью.

TAHKEP:
Не, такой "Кошкин" меня не возбуждает. Почему-то не воспринимаю я юмор на тему этой войны. Совсем. От Бровкина и Перепелицы до "Большой прогулки". Увы.

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 15:22)

Если танки не нужны - зачем их показывать? А если нужны - показывать с исторической достоверностью.

Еще раз - фильм не смотрел, поэтому не знаю, что именно танки там делают. Но, к примеру, если надо показать, как танк закапывает заживо в окопе солдата - достаточно показать что-то очень большое, шумное и железное. И пофиг, что башня там проектировалась другимим конструкторами для другого танка. И что ведущая ось у него сзади, а не с переди. Я, как зритель, буду смотреть на этот танк глазами того, кто сидит в окопе, а не того, кто нажмет на паузу, отмотает назад, снимет скриншот и будет долго лазать по интернету, пытаясь определить, в каком месте танка его дурят :)

QUOTE (Vlady304 @ 13-03-2008, 23:34)

достаточно показать что-то очень большое, шумное и железное

Именно. Без башни и деталей ходовой части. Если будет желание снять - могу нарисовать достоверную раскадровку.

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 23:22)

TAHKEP: Не, такой "Кошкин" меня не возбуждает. Почему-то не воспринимаю я юмор на тему этой войны. Совсем. От Бровкина и Перепелицы до "Большой прогулки". Увы.

Виноват, не хотел... Извини, если что...

QUOTE (bubamara @ 13-03-2008, 23:22)

QUOTE показать ужас и грязь войны можно и без настоящих Тигров или компьютерной графики. Безусловно. "Иди и смотри", "А зори здесь тихие" - ни одного Тигра и никакой компьютерной графики. И ужасы войны - как ни в каком полномасштабном военном фильме. Если танки не нужны - зачем их показывать? А если нужны - показывать с исторической достоверностью.

"Иди и смотри", к слову, как раз один из тех редких фильмов, где достоверность техники почти 100%, можно сказать, что даже больше чем 100% -- Флёра откапывает не просто абстрактную винтовку, а красавицу СВТ; в эпизодической сцене мелькает немец со штурмгевером и т.д. Всё это вроде бы мелочь -- глаз не цепляет, но может быть сумма всех подобных мелочей, отношение к ним, а значит и отношение авторов к своей работе, к фильму вообще и сделали его таким...

в том-то и дело, что глаз не цепляет. а когда в фильме ездит и стреляет неизвестно что, а солдаты одеты в форму неизвестного государства общее впечатление от фильма падает стремительным домкратом.
хотя с другой стороны отсутствие me-109/bf-109/fw-190 в "в бой идут одни старики" меня ни разу не напрягало, а уж смотрел я это фильм бесчетное количество раз. наверное есть на что смотреть. :)

p.s. посмотрю сегодня. :)

QUOTE (Nuairi @ 13-03-2008, 16:51)

а этот из последнего, hitman который. капитан милиции (или кто он там был по званию) с полковничьими звёздами на полковничьих же погонах. это чего за звание такое? :rzhu: советская (российская) военная форма, а так же персонажи, говорящие по-русски в американских фильмах - это вообще отдельная история. :lol:

Я где-то читал, что в американских фильмах специально делают форму не похожей на настоящую по каким-то легальным причинам.

не лишено смысла, по крайней мере.
как и ip вида 3xx.xxx.xxx.xxx

ну а с русским-то чего? ну не могу я поверить в то, что невозможно найти человека в америке на эпизодическую роль, который бы чисто говорил по-русски. чего билеберду-то всякую и тарабарщину с экрана городить...
в сериалах, которые я называл, как-то ведь справились. :)
и справились очень хорошо.

QUOTE (Nuairi @ 13-03-2008, 19:35)

p.s. посмотрю сегодня. :)

потом расскажешь, стоит ли смотреть :rolleyes:

посмотреть стоит конечно.
не понятно одно - как их не расстреляли. :dunno:

QUOTE (Nuairi @ 14-03-2008, 08:54)

не понятно одно - как их не расстреляли. :dunno:

Так объяснили же в фильме. Командир был в хорошем настроении. Плюс добрый старшина. А вот когда вернулись из разведки без оружия - да, удивительно...

QUOTE (Nuairi @ 14-03-2008, 08:54)

не понятно одно - как их не расстреляли. :dunno:

Хм, а за что? Ну да -- странные какие-то, окруженцы контуженные, но документы при них, дивизия в них -- правильная... Учитывая, что у особиста и командира, как это ни странно теперь звучит, нормальные взаимоотношения, да и люди нужны, оставили их пока в отряде, приставили старшину, "а там -- посмотрим". Имхо, так...

QUOTE (bubamara @ 14-03-2008, 11:43)

А вот когда вернулись из разведки без оружия - да, удивительно...

эээээ, а они разве его не старшине оставили?

QUOTE (TAHKEP @ 14-03-2008, 11:56)

эээээ, а они разве его не старшине оставили?

а разве им старшина расписку дал типа "принято от бойцов имярек личное оружие в количестве..."? Солдат без личного оружия - дезертир. Под Ленинградом в те годы за дезертирство полагался расстрел на месте (приказ Жукова). В первый раз спас старшина, второй - даже разбираться бы особо никто не стал. Да и "забыли" ребята не только оружие, но и маскхалаты, и бинокли, и всё, кроме гимнастёрок.

люди пришли из-за линии фронта, обмундирования никакого нет, несут пургу, а на след. день им выдают оружие и зачисляют в роту...
и все это происходит после указа сталина "ни шагу назад" от 28.07.1942.
ни тебе смерша, ни тебе нквд. вот тебе винтовка - беги, стреляй, кричи "ура".
не, это не серьёзно. не бывает так. :) это ж не банда какая-нибудь, а боевая часть красной армии.
опять же мордобитие в присутствии особиста...
минимум 10 суток каждому участнику драки, а в военное время может и штрафбат случится. в мирное, в общем-то, тоже.

QUOTE

Командир был в хорошем настроении. Плюс добрый старшина.

настолько хорошие и добрые, что захотели под трибунал вместо них. :)
причём, особист тоже должен был бы сесть. за сокрытие. минимум, что он должен был сделать - это доложить в особый отдел дивизии, а до выяснения обстоятельств взять их под стражу.

кстати, кто помнит откуда у них документы взялись, когда их патруль поймал в первый раз?
они же типа голые попрыгали в озеро. :dunno:
про "развитие печатного дела на западе ©" даже и говорить как-то не удобно.

немецкий полковник повёл себя совершенно бестолково.
во 1-х: немцы должны были обнаружить часы. обыск пленного и изъятие его личных вещей стандартная и обязательная процедура. именно по-этому уходя в разведку сдаются документы и награды.
во 2-х: услышав "предсказания" и зная о часах он просто обязан был сопоставить одно с другим и вместо того, чтобы поить пленного водкой должен был немеделенно отправить его самолётом в берлин как особо важного пленного, который вполне вероятно мог бы оказать решающее влияние на ход всей войны.
ну и естественно портсигара у пленного под стражей не могло быть никакого. не думаю, что уставы советской и немецкой армий сильно отличались.

и немножко о хорошем. :)
у нины юбочка неуставная. юбка должна доходить до колена, а не до середиры бедра. :)

эх, что-то понесло меня. :)
а вы говорите мелочи. да там всё белыми нитками шито. танки - это наименьшее зло, что есть в этом фильме, как выяснилось. :)
лучше бы просто выдали бы им всем джЫдайские мечи.

тут вот ещё апостол на очереди к просмотру. чуствую, что это будет то ещё зрелище. :)

QUOTE (yury_usa @ 13-03-2008, 21:26)

QUOTE (Nuairi @ 13-03-2008, 19:35) p.s. посмотрю сегодня. :) потом расскажешь, стоит ли смотреть :rolleyes:

+1 :)

QUOTE (piligrim @ 14-03-2008, 15:07)

QUOTE (yury_usa @ 13-03-2008, 21:26) QUOTE (Nuairi @ 13-03-2008, 19:35) p.s. посмотрю сегодня. :) потом расскажешь, стоит ли смотреть :rolleyes: +1 :)

дык он уже сказал, глянь выше посты :laugh:

QUOTE (Nuairi @ 14-03-2008, 17:22)

во 1-х: немцы должны были обнаружить часы.

А вот нифига! см. "Криминальное чтиво"

QUOTE (yury_usa @ 14-03-2008, 16:22)

дык он уже сказал, глянь выше посты :laugh:

по его аннотации я не понял стоит смотреть или нет :)
а ты посмотрел?

QUOTE (piligrim @ 14-03-2008, 18:05)

QUOTE (yury_usa @ 14-03-2008, 16:22) дык он уже сказал, глянь выше посты :laugh: по его аннотации я не понял стоит смотреть или нет :) а ты посмотрел?

пока нет, думаю рип качну :)

QUOTE (Nuairi @ 14-03-2008, 17:22)

а вы говорите мелочи. да там всё белыми нитками шито. танки - это наименьшее зло, что есть в этом фильме, как выяснилось. :)

Танки были приведены как один из примеров. Со всем остальным - согласен. И часы, и портсигар, оставшиеся на руках у взятых в плен, и много чего еще.

подумалось тут, что пятна на башнях танков - это следы от пиротехники с предыдущих дублей.
я никакой приз не выиграл? :rolleyes:

QUOTE (Nuairi @ 15-03-2008, 17:49)

подумалось тут, что пятна на башнях танков - это следы от пиротехники с предыдущих дублей

А мне подумалось, что там какие-то другие опознавательные знаки были - например, в предыдущем фильме эти башни использовали для танков другой армии :rolleyes:

QUOTE

я никакой приз не выиграл? :rolleyes:

А что, должен был? :unsure:

не, ну всё-таки, откуда красноармейские книжки у них взялись, когда они в начале из озера вылезли?
не иначе как действительно пересмотрели "криминальное чтиво" :lol:
я фильм уже того, прибил. :)

Не бывает некрасивых женщин, бывает мало водки... :D:
А к фильмам мы что, более трепетно относимся? :lol:

QUOTE (Nuairi @ 14-03-2008, 03:50)

ну а с русским-то чего? ну не могу я поверить в то, что невозможно найти человека в америке на эпизодическую роль, который бы чисто говорил по-русски. чего билеберду-то всякую и тарабарщину с экрана городить...

Вчера или позавчера смотрел Thirteen Days. Вот тут кто-то выложил именно тот кусок, где слышна русская речь. На 57-й примерно секунде. Сначала кто-то произносит реплику как обычно с акцентом, а потом другой мужик на чистом русском говорит: "О б***, не понял!" :)

QUOTE (Сергей Иванович @ 15-03-2008, 20:10)

Сначала кто-то произносит реплику как обычно с акцентом, а потом другой мужик на чистом русском говорит: "О б***, не понял!" :)

:w00t: :punk:
вмемориз!