если бы дело заканчивалось Enot Pk, но ведь это большая часть российского населения так думает :(

QUOTE (grif @ 06-12-2008, 18:15)

если бы дело заканчивалось Enot Pk, но ведь это большая часть российского населения так думает :(

Не только российского, к сожалению. В Европе тоже очень распространено мнение, что амеры, управляемые сионистским кукловодом, стремятся завоевать весь мир.

VxWorksgrif
У вас разве есть какие-то доказательства того, что они это не стремятся сделать? Пока что все события говорят нам об обратном. :D:

QUOTE (korneliy @ 07-12-2008, 01:37)

VxWorksgrif У вас разве есть какие-то доказательства того, что они это не стремятся сделать? Пока что все события говорят нам об обратном. :D:

Ты это серьзно? :fear2:

QUOTE (Vlady304 @ 07-12-2008, 02:12)

QUOTE (korneliy @ 07-12-2008, 01:37) VxWorksgrif У вас разве есть какие-то доказательства того, что они это не стремятся сделать? Пока что все события говорят нам об обратном. :D: Ты это серьзно? :fear2:

а типа это не соответствует действительности? :wink:
насчёт сионистского кукловода ™ не скажу, а по второму пункту возражений не имею.

И какую часть мира в процентном отношении уже успели "завоевать"? :wink: Ну или перечислите списком.

QUOTE (korneliy @ 07-12-2008, 08:37)

VxWorksgrif У вас разве есть какие-то доказательства того, что они это не стремятся сделать? Пока что все события говорят нам об обратном. :D:

У нас также нет доказательств, что ты не устроил мировой кризис или что ты не затеял войну в Чечне, к примеру...

Поклонникам теории великого заговора - спасибо, поржал! :) (А может это тонкий стеб? А мы не поняли?.. Или они правда так думают?)

QUOTE (korneliy @ 07-12-2008, 08:37)

VxWorksgrif У вас разве есть какие-то доказательства того, что они это не стремятся сделать? Пока что все события говорят нам об обратном. :D:

типа надо доказывать , что американцы не слоны .

Республиканцы точно слоны... причём розовые такие :laugh:

Демократов-то зачем обозвал?...

Захватывать весь мир США не надо - достаточно рассорить противников и ослабить союзников.
Что они, кстати, и делают: если взорвать Пакистан - ослабнет потенциально опасная Индия.

Насчёт "Великого Сионистского" - "у нас в стране организованная преступность отсутствует", ага. И "депутаты - самые честные люди на земле!", тоже так?
Но пока что всё вполне укладывается в цельную картину "Большой Игры". Очень рекомендую.

Ты меня конечно извини, но твой тайтл точно отражает то, что ты говоришь.

QUOTE (Vlady304 @ 07-12-2008, 02:30)

И какую часть мира в процентном отношении уже успели "завоевать"? :wink: Ну или перечислите списком.

а как называется пребывание регулярных воинских частей на территории другого государства?

QUOTE (Nuairi @ 08-12-2008, 12:00)

QUOTE (Vlady304 @ 07-12-2008, 02:30) И какую часть мира в процентном отношении уже успели "завоевать"? :wink: Ну или перечислите списком. а как называется пребывание регулярных воинских частей на территории другого государства?

Принуждение к миру :lol:

QUOTE (Nuairi @ 08-12-2008, 05:00)

QUOTE (Vlady304 @ 07-12-2008, 02:30) И какую часть мира в процентном отношении уже успели "завоевать"? :wink: Ну или перечислите списком. а как называется пребывание регулярных воинских частей на территории другого государства?

Ты про канадцев в Афганистане или японцев в Ираке?
А если серьезно, ты же не рассматриваешь ввод войск в две нищие нестратегические страны как начало захвата мира? :drag:

не, я вообще-то про наличие американских войск во вполне себе развитых странах. советского-то союза и варшавского договора уж нет 15 лет как.
ну и между делом вторжения в гренаду, панаму и югославию. теперь ирак с афганом.
а нефть более стратегическим сырьём не является? :)
да и панамский канал тоже не речка-вонючка.
не очень удивлюсь, если в скором времени венисуэла будет серьёзно угрожать безопасности соединённых штатов. :wink:

QUOTE (Vlady304 @ 08-12-2008, 09:15)

QUOTE (Nuairi @ 08-12-2008, 05:00) QUOTE (Vlady304 @ 07-12-2008, 02:30) И какую часть мира в процентном отношении уже успели "завоевать"? :wink: Ну или перечислите списком. а как называется пребывание регулярных воинских частей на территории другого государства? Ты про канадцев в Афганистане или японцев в Ираке? А если серьезно, ты же не рассматриваешь ввод войск в две нищие нестратегические страны как начало захвата мира? :drag:

>>две нищие нестратегические страны

Вова, нищая нестратегическая страна - это Зимбабве, и там, ты прав, американских войск нет. А говорить то же про Ирак получается бугага.

А что же афганистан, там же как в Зимбабве и судя по вашей логике туда не надо было входить, да и выйти давно можно было бы ?

И там и там - НАТО. Со штаб квартирой в Бельгии. При чем здесь Америка? :dunno:
Сейчас Иран допрыгается и тоже выгребет от сил коалиции. И опять Америка будет виновата? :laugh:

QUOTE (Trex @ 08-12-2008, 10:22)

А что же афганистан, там же как в Зимбабве и судя по вашей логике туда не надо было входить, да и выйти давно можно было бы ?

Афганистан такая же стратегическая точка на карте. Военная, причем боеготовая, группировка в регионе в непосредственной близости к потенциальным противникам и возможность при необходимости этой обстановкой варьировать (скорее да чем нет), возможность получить прямой доступ к среднеазиатским ресурсам при стабилизации обстановки в регионе (скорее нет чем да), ну и совсем списывать со счетов пост-9/11 эмоции тоже не стоит. Да и к тому же держать руку на пульсе нестабильного ядерного Пакистана не помешает.

Added:

QUOTE (Vlady304 @ 08-12-2008, 11:31)

И там и там - НАТО. Со штаб квартирой в Бельгии. При чем здесь Америка? :dunno: Сейчас Иран допрыгается и тоже выгребет от сил коалиции. И опять Америка будет виновата? :laugh:

Вова, опять бугага. Это как заявлять, что Америке противостоял Варшавский договор, а не Советский Союз (Причем тут вообще Советский Союз? :dunno:). Убери из твоего коалиционного уравнения Штаты и подумай, полезли бы остальные члены НАТО в Афган, а уж тем более в Иран.

QUOTE (Vlady304 @ 08-12-2008, 11:31)

И там и там - НАТО. Со штаб квартирой в Бельгии. При чем здесь Америка? :dunno:

вов, чего делают американские регулярные части в странах западной европы?
и почему регулярных частей западно-европейских стран-участниц нато нет на территории сша?
к вопросу о завоеваниях.
просто интересно. :)

Nuairi, я хоть и не Вова , но отвечу - американские войска находятся в Европе со времён второй мировой войны , и изначально были там для войны с Гитлером , потом , в противовес Сталину , потом в холодную войну , потом , была война в Югославии , потом появилась угроза со стороны стран Ближнего Востока .
Объясни чего европейским странам делать в Северной Америке ? Защищать американцев от вас ? или от мексики ?
думаю , что любому человеку в трезвом уме понятно ,что от Ирана , Ирака , или Ливии потенциал угрозы для стран Европы , и даже России - куда как выше , чем от Зимбабве , Кении , или даже Судана .
Понятно , что ни Штаты , ни европейские страны не являются невинными овечками ,но и демонизировать их сваливая на них все возможные грехи и придумывая всяческие теории заговора - удел незавидный .
Понятно , что в мире есть противостояние , причём на сегодня это противостояние скорее по оси - США- Иран , а Россия скорее страдает от комплекса неполноценности сопровождаемого вспышками мании величия .
Хотят ли США мирового господства ? Вряд ли , но и ситуация при которой миром будут править Чавесы , Ахмадинаджады , Лукашенки ,Кем Чен Иры , и прочие невменяемые люди их не устраивает .
Когда у власти во Франции были антиамерикански настроенные , но вменяемые люди - у них с ними не было особых проблем .
Проблемы есть с невменяемыми дебилами , типа Ахмадинаджада , или Саддама которые могут в один прекрасный момент решить , что мир должен стать лучше и сбросить атомную бомбу на своих соседей .

QUOTE (Trex @ 08-12-2008, 11:33)

Ты меня конечно извини, но твой тайтл точно отражает то, что ты говоришь.

Объясняю: если республиканцы - слоны, то демократы - ослы. И лицо партии, так сказать, головная ослоподобная морда - негр.

QUOTE (grif @ 08-12-2008, 21:23)

Проблемы есть с невменяемыми дебилами , типа Ахмадинаджада , или Саддама которые могут в один прекрасный момент решить , что мир должен стать лучше и сбросить атомную бомбу на своих соседей .

Особенно прославились Саддам Хуссейн массовыми отравлениями боевыми газами мирного населения, Слободан Милошевич концентрационными лагерями и сжиганием мирных жителей в бомбоубежищах, и Иосиф Виссарионович - вероломным нападением на мирную аграрную Германию.

Nuairi, DidooЧего докапались? Я вас в преф обоих за это порву в следующую субботу! :diablo: :laugh: :p:

Added:

QUOTE (Enot Pk @ 08-12-2008, 13:34)

Особенно прославились Саддам Хуссейн массовыми отравлениями боевыми газами мирного населения, Слободан Милошевич концентрационными лагерями и сжиганием мирных жителей в бомбоубежищах, и Иосиф Виссарионович - вероломным нападением на мирную аграрную Германию.

А теперь назови из этих троих наиболее вменяемого на твой взгляд и обоснуй :laugh:

Vlady304
о! заодно моё гражданство отметим. :)

p.s. степень вменяемости определяется легкостью залезания (без мыла) в задницу текущему президенту соединённых штатов, не иначе.

grif
для чего войска там были до распада союза мне понятно м вопросов не вызывало.
теперь же получается, что европа за себя постоять не может.
несмотря на то, что военный потенциал названных тобой потенциальных агрессоров против свободного (и непременно демократического) мира и союза просто не соизмерим.
да и вообще ситуация, что кто-то нападёт, скажем, на францию или британию из разряда ненаучной фантастики.
типа маленькая северная корея вероломно напала на западную европу. самим-то не смешно? :)
опять же, раз оборона западной европы без сша гроша ломанного не стоит нужно просто разпустить нацю армии и пусть американцы их всех охраняют. съэкономленные средсва можно пустить на откорм эфиопов, к примеру.
кстати, у канады нет пограничных войск. американцы охраняют - вот и чудненько, зачем тратиться лишний раз. :)




вы часто слышите, что кто-то говорит, что мол это и это представляют угрозу нац. бесопасности, ну скажем, германии или норвегии?
а вот угрозы для сша сплошь и рядом. тогда получается, что европейские войска нужно в штаты вводить, что бы американцев защитить. им же угрожают все, кому не лень.

а то получается, что кто-то в ванкувере избивает свою жену, я туда еду, убиваю его, а на суде заявляю, что он предствалял опасность для моей жены.
в лучшем случае упекут в дурдом. :crazy:

Удивительно, но отношения с невменяемым Батькой резко так потеплели, ограничения поснимали ... неужели он излечился и начал насаждать демократию? А про старую дружбу с Саддамом в тех же Штатах никто не помнит. :)

QUOTE

про старую дружбу с Саддамом в тех же Штатах никто не помнит.

это было из разряда "это наш сукин сын" ;)
или "вы против кого дружите"

QUOTE

да и вообще ситуация, что кто-то нападёт, скажем, на францию или британию из разряда ненаучной фантастики.

ну , зачем так всё упрощать , напасть они могут , скажем из Ирака на в Кувейт , или из Ирана в любую точку ( с них станет) , войска из европы перебрасывать по любому ближе .
Кстати французы в военном блоке Нато очень много лет не состояли , и ничего , американцы не оккупировали , и не бомбили .

QUOTE

степень вменяемости определяется легкостью залезания (без мыла) в задницу текущему президенту соединённых штатов, не иначе.

ты кого то из перечисленных считаешь вменяемым , без связи с их отношением к США ?или , скажем , Медведев или Путин без мыла и с мылом к американскому президенту никуда не лезут , но и невменяемыми их никто не считает .

Enot Pk
, я чего то не понял - Саддам по твоему не травил курдов и шиитов химическим оружием ?
ты иногда хоть думаешь ? изредко подумать , тебе не повредит .

QUOTE

вы часто слышите, что кто-то говорит, что мол это и это представляют угрозу нац. бесопасности, ну скажем, германии или норвегии?

американцы уже обожглись , когда решив , что вторая мировая - чисто европейские разборки , и не стоит лезть не в своё дело - получили в итоге Пёрл Харбор .
подобное закапывание головы в песок - никогда ни к чему хорошему не приводило .
напомню , что если бы европейцы не подарили бы Гитлеру Чехословакию , СССР не пошёл на пакт Молотова Риббентропа , а американцы не ждали бы Пёрл Харбора - то скорее всего из 50 млн погибших очень многие бы жили .
Ваша( популярная в Европе и Канаде ) позиция - моя хата с краю - если её примут и американцы может стоить миру уже не 50 , а 500 млн жизней .
повторюсь амеры - не идеал, но из множества зол - они на сегодняшний день не самое большое .

и , кстати , теорий конспираций о поведении России в отношении Чечни , например - тоже хватает . [/QUOTE]

QUOTE (Nuairi @ 08-12-2008, 21:14)

для чего войска там были до распада союза мне понятно м вопросов не вызывало. теперь же получается, что европа за себя постоять не может. несмотря на то, что военный потенциал названных тобой потенциальных агрессоров против свободного (и непременно демократического) мира и союза просто не соизмерим. да и вообще ситуация, что кто-то нападёт, скажем, на францию или британию из разряда ненаучной фантастики. типа маленькая северная корея вероломно напала на западную европу. самим-то не смешно? :) опять же, раз оборона западной европы без сша гроша ломанного не стоит нужно просто разпустить нацю армии и пусть американцы их всех охраняют.

Поправочка. Может, но не хочет. Давно есть проЭкты вооруженных сил ЕС. Есть какой-то полубутафорский полк(дивизия?) Франция-Германия. Вопрос в том, что все спецы понимают - есть структура НАТО, свою задачу она выполняет. Европу устраивает. Вот и все. Чувствовали бы себя ущемленными - создали бы свое. Устав НАТО довольно демократичен, все довольны, всем подходит.
Этот детский лепет про агрессивное НАТО - это для внутри-совкового употребления. Структура свою задачу выполняет. Она правда уже очень большая, забюрократилась и не всегда уже четко реагирует, но лучше пока не придумали для выполнения поставленных задач. Вот и все.

QUOTE (grif @ 08-12-2008, 23:38)

Enot Pk , я чего то не понял - Саддам по твоему не травил курдов и шиитов химическим оружием ? ты иногда хоть думаешь ? изредко подумать , тебе не повредит .

Гриф, читай не только CNN и BBC - они лгут не хуже Правды.

QUOTE

Союз с США до 1989 г. Следует отметить, что до 1989 г. Саддам Хуссейн числился в союзниках у Соединенных Штатов и крупных западных держав. И в течение ирано-иракской войны, когда Вашингтон и его западные партнеры констатировали, что вторжение Ирака оборачивалось провалом, с их стороны режиму Саддама, считающемуся светским и прозападным, стала поступать массированная помощь в его выступлении против режима Хомейни в Иране, который воспринимался как основная угроза интересам "свободного мира". В 1982 в Багдад прибыл глава ЦРУ Уильям Кейси, а через год после него - Доналд Рамсфелд, специальный посланник Джорджа Буша-старшего. Цель визитов - приободрить Саддама и поддержать его действия против Хомейни. Фирмы, в частности французские, получали головокружительные контракты. Помимо обычной военной техники - вертолетов, самолетов, ракет, тяжелого вооружения - как известно из документа американского Сената, в Ирак была отправлена 61 партия биологических культур из лаборатории, подконтрольной американской армии. Западные компании - поставщики химического оружия Дочерним предприятием компании "Халлибертон" - фирмой "Бектель" был построен завод по производству боевых отравляющих веществ. Другое франко-германское предприятие, расположенное в Альзасе, в свою очередь построило такой завод в Самаре. Таким образом, против иранской армии и гражданского курдского населения в Халабдже вооруженные силы Саддама использовали химическое оружие, произведенное при содействии Америки и европейских стран. Горчичный газ над курдами распылялся с вертолетов "Белл" американского производства. Французские истребители "Мираж", вооруженные ракетами "Экзосет", были использованы для бомбардировок при подавлении курдских и шиитских восстаний. И пока армия Саддама, экипированная западным оружием всех видов, вела беспрерывные бомбардировки и резню, Вашингтон прилагал все усилия, чтобы блокировать в Совете безопасности любую резолюцию, клеймящую военные преступления Ирака, доходя до обвинения Ирана в использовании химического оружия первыми.

Отмечу: Западные компании - поставщики химического оружия

grif

Давно не читал такие интересные посты как два твои последние тут.
Спасибо.

QUOTE (Set @ 08-12-2008, 21:54)

Удивительно, но отношения с невменяемым Батькой резко так потеплели, ограничения поснимали ... неужели он излечился и начал насаждать демократию?

а с батькой не все так просто...

http://www.ej.ru/?a=note&id=8620

QUOTE

Enot Pk , я чего то не понял - Саддам по твоему не травил курдов и шиитов химическим оружием ? ты иногда хоть думаешь ? изредко подумать , тебе не повредит . Гриф, читай не только CNN и BBC - они лгут не хуже Правды.

я опять не уловил мысль - то что западные компании помогали Саддаму развивать химическое оружие - каким то образом меняет тот факт , что Саддам применял его против собственного населения ?
при чём тут CNN и BBC вообще ?
ну ошибались , ну да с ними это часто бывает( а с кем нет ? разве не СССР помогли , скажем Китаю , развивать ядерную энергетику , давали образование китайским инженерам и тд - благодаря чему Китай владеет сейчас ядерным оружием ? )

я не отрицал , что они помогали и пестовали Саддама . смотри пост выше- у американцев , да и у русских принцип - "зато это наш сукин сын " - часто лежит в основе внешней политики .
это неправильно и безнравственно , и часто приводит к обратным желаемому результатам .
вопрос в том , что ничего не делать - это лучший способ избежать критики и ошибок . но далеко не лучший способ ведения международной политики . опят таки смотри пост выше по поводу аналогий со второй мировой - закапывать голову в песок временно может и сэкономить нервы , но в конечном итоге себе дороже выйдет.
кстати , все уже забыли , но изначально и Буш провозгласил , что снизит американское вмешательство в мире , но тут ему сделали 9.11 , и он поменял свою точку зрения .

А правительство США не знало зачем делаются БОВ? Решило дать тому кто знает и заодно посмотреть что из этого выйдет.
Так же они не знали, как использовать спец. вертолёты и весь остальной список, ага?
Эдакие идиотики.

Да и про Перл-Харбор вопрос открытый: есть слухи, что Австралийцы за неделю отстучались Американцам, что, мол, идут-с. Американцы же запретили передавать любые разведданные в Перл-Харбор.
И вообще, Американцам надо было испытать атомную бомбу. Наши испытали на своих военных, американцы - на Хиросиме и в Нагасаки (японских).

QUOTE (Enot Pk @ 11-12-2008, 02:47)

И вообще, Американцам надо было испытать атомную бомбу. Наши испытали на своих военных, американцы - на Хиросиме и в Нагасаки (японских).

Между 7 декабя 41-го и 6 августа 45-го прошло немного времени. :drag:

QUOTE

Первое ядерное оружие было разработано в конце Второй мировой войны, в 1944 году, в рамках американского сверхсекретного "Манхэттенского проекта" под руководством Роберта Оппенгеймера. Первая бомба взорвана в США, в порядке испытаний, 16 июля 1945 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Ну, кто-то (я) путает датировки, кто-то вообще стороны конфликта.

Или кто-то хочет устроить соревнование чья страна кровавей?
Америка никогда не отличалась особой заботой о сотне-другой сограждан.
Луизитанию напомнить? Или 9/11? А может Вьетнам?

QUOTE (Enot Pk @ 11-12-2008, 18:43)

Америка никогда не отличалась особой заботой о сотне-другой сограждан.

Назови страну, которая отличалась.

QUOTE (Enot Pk @ 12-12-2008, 01:43)

Ну, кто-то (я) путает датировки, кто-то вообще стороны конфликта. Или кто-то хочет устроить соревнование чья страна кровавей? Америка никогда не отличалась особой заботой о сотне-другой сограждан. Луизитанию напомнить? Или 9/11? А может Вьетнам?

Enot Pk
Давай не будем продолжать рассказывать полностью идиотскую сказку для невменяемых, что американцы сами себе устроили 9/11, чтобы ворваться в сказочно богатый афганистан.
А Анголу, Прагу и тот же Афганистан, но с другой стороны напомнить ?

для спора с енотом нужна иная логика , поскольку у него она отличается от обычной .я такой логикой не обладаю .

или Чечню ?

Как раз в тему США поставят вооружение в Ирак на 6 миллиардов долларов. Вот и одна из причин того, что там америка делает - а вдруг иракцы бы не захотели потратить столько денег на американское вооружение? :)

QUOTE (Vlady304 @ 12-12-2008, 03:10)

QUOTE (Enot Pk @ 11-12-2008, 18:43) Америка никогда не отличалась особой заботой о сотне-другой сограждан. Назови страну, которая отличалась.

Ватикан? :D:

QUOTE (Set @ 12-12-2008, 13:10)

QUOTE (Vlady304 @ 12-12-2008, 03:10) QUOTE (Enot Pk @ 11-12-2008, 18:43) Америка никогда не отличалась особой заботой о сотне-другой сограждан. Назови страну, которая отличалась. Ватикан? :D:

Ну если только. :laugh:

QUOTE (Trex @ 12-12-2008, 08:52)

Enot Pk Давай не будем продолжать рассказывать полностью идиотскую сказку для невменяемых, что американцы сами себе устроили 9/11, чтобы ворваться в сказочно богатый афганистан. А Анголу, Прагу и тот же Афганистан, но с другой стороны напомнить ?

А почему наши уголовники (про 1918 зачитать?) обязаны быть святыми, когда остальные воруют и пьянствуют?

Спор этот действительно, только для невменяемых, которые на слова "США не мирные!" реагируют как махровые сталисты на "Сталин не идеален!".
Все остальные прекрасно видят, что кроме США добровольно ни одна страна более чем в 2 войны одновременно не втягивалась, а США уже и в Пакистан лезут.