NL ->

Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format

Forums > Вопросы, опросы, запросы, FAQ > Битрейт для аудиокниг

Posted by: sserge on 22-08-2003, 17:03

Привет честному народу!
Я вот понакачал аудиокниг, начал записывать и задумался: а почему для обычной речи, пусть и с небольшими музыкальными вставками, используют 128 kbp/s?
В порядке эксперимента взял одну главу и перевел ее из 128 в 56 с помощью LAME. На слух разницы никакой не заметил, а вот размер файла - 37% от исходного! Т.е. на один диск вполне можно впихнуть книги 3 вместо одной.. И дело не только и не столько в том что жалко дисков - просто их уже и так некуда ставить newest/dunno.gif

Так что скажет по этому поводу общественность? Все-таки 200 Мб тоже легче тянуть чем 500...

Posted by: TwiceBlessed on 22-08-2003, 23:25

QUOTE:

Привет честному народу!
Я вот понакачал аудиокниг, начал записывать и задумался: а почему для обычной речи, пусть и с небольшими музыкальными вставками, используют 128 kbp/s?
В порядке эксперимента взял одну главу и перевел ее из 128 в 56 с помощью LAME. На слух разницы никакой не заметил, а вот размер файла - 37% от исходного! Т.е. на один диск вполне можно впихнуть книги 3 вместо одной.. И дело не только и не столько в том что жалко дисков - просто их уже и так некуда ставить Так что скажет по этому поводу общественность? Все-таки 200 Мб тоже легче тянуть чем 500...

Не соглашусь с твоим мнением, разница все-таки есть... Мне кажется, что даже использование аудиокниги в формате 128 Kbps несколько неприемлемо: звук звучит приглушенно, смазанно и в некоторой степени данное обстоятельство сказывается на прослушивании в негативном плане. В случае использования 160 Kbps (иногда 192) подобного не замечалось, поэтому думаю, что будет правильным решением использовать данный метод кодировки и в последующих выпусках аудиокниг.

Edit:
Хотя, должен признаться, что попадаются книги с довольно низким битрейтом, но при этом имеющие неплохое качество звучания...

TwiceBlessed

Posted by: veneamin on 23-08-2003, 00:40

Большинство книг, которые тут релизили - они выпускаются уже в готовом виде, в мп3. А вторично перекодировать мп3 - нет ничего хуже этого.

Posted by: RedAndr on 23-08-2003, 00:55

По идее для речи 64 вполне нормально должно быть, особенно если отфильтровать частоты соответствующие речи.

Posted by: tor77 on 23-08-2003, 08:15

перекодировал для себя в 64 со 160

На слух сильно выраженных отличий не заметно

Причем переводил и в WMA и в МР3 - один хрен

Posted by: Niclaus on 23-08-2003, 09:17

QUOTE (sserge @ 22-08-2003, 09:03):

...а почему для обычной речи, пусть и с небольшими музыкальными вставками, используют 128 kbp/s?

128 это два стерео канала по 64, так что если не делать стерео, что для аудиокниг совершенно лишнее, то и получается то, о чём говорил RedAndr:

QUOTE:

По идее для речи 64 вполне нормально должно быть...

Posted by: sserge on 23-08-2003, 15:06

QUOTE (Niclaus @ 23-08-2003, 08:17):

Ты немного неправ. Как правило используется Joint-Stereo (по крайней мере в тех нескольких книгах, которые я сейчас глянул). В этом случае правый канал кодируется полностью а в левом канае кодируются только отличия. В случае аудиокниг которые изначально моно, отличий в размере файла абсолютно никаких

Posted by: heineken man on 23-08-2003, 15:16

Много книг выкладывается образом диска, как был куплен или скопированная структура диска оттуда же. В таких случаях лучше бы не трогать вообще, дабы не вносить возможность ошибки или недостаточной квалификации перекодировщика. Все же чем ближе к источнику тем лучше.

Posted by: genka on 02-09-2003, 22:23

Я драл несколько книг с СД, использовал 48VBR с ограничением частоты сэймлинга до 12кГц. Звучание было посредственным, но 20- дисковая книга запросто помещалась на один диск. Неидеальное качество не повлияло на удовольствие от прослушивания книги, но теперь, когда место не поджимает, буду использовать 56 или 64 VBR. Больше смысла нет. Голос- не музыка.

Posted by: dad on 05-09-2003, 23:20

пережимаю все книги в ABR 64 или 96. Падения качества на слух - не ощущаю. Вопрос. Зачем хранить тишину в 128 кбвс??? или у вас много места?

Может будем релизить книги в АРЕ?

Да и вообще, что за извращение "слушать"???
Книги нужно ЧИТАТЬ!

Posted by: fedorchh on 06-09-2003, 01:54

Чтение книг требует гораздо больше времени (которого всегда не хватает), т.к. слушание можно совмещать с другими делами. В случае моей жены это: готовка, уборка, вязание, кормление ребенка и т.д. У меня самого времени нет даже слушать

Вот когда дочка только родилась и было много-много пеленок каждыый день я их глажку совмещал с прослушиванием.